Почему при столь высоком стремлении наших соотечественников к образованию, учитель и преподаватель вуза имеют в общественном сознании весьма невысокую цену?

Почему при столь высоком стремлении наших соотечественников к образованию, учитель и преподаватель вуза имеют в общественном сознании весьма невысокую цену?

Те же дети, которые страдают и томятся на школьных уроках, а потом под строгим оком и понукающим словом родителей корпят над домашним заданием с радостью бегут на танцы, в театральные и художественные студии, в конструкторские кружки, увлеченно обсуждают разные темы, придумывают и творят. Почему? Они хотят, им нравится. А ведь там тоже есть «учителя», только называются по-другому - руководителями студии, ведущими секции. И отношение совсем другое, уважительное, почитательное.
Эти рассуждения касаются не каких-то конкретных учителей, а системы сложившегося образования. Есть учителя любимые детьми, урок у которых – счастье и радость. Но ориентированность образовательной системы среднего и средне-специального образования на формальные показатели позволяет говорить о разделении знаний и критериев его оценки в системе обучения. Форма оказалась важнее содержания. Современное школьное образование из обязательного превратилось в «обязаловку». И низкое уважение к учителю – закономерное следствие этого.
Что касается высшего образования, то современная же молодежь понимает, что хорошая работа связана с наличием высшего образования. Существует ряд профессий, предполагающих и даже предпочитающих средне-специальное образование, многие же сферы деятельности даже не станут рассматривать кандидатуру специалиста без высшего образования. Однако и сфера будущей профессиональной деятельности уже выбирается молодым человеком, в отличие от школьного обучения, он сам может выбирать вуз в соответствии со своими интересами, планами на будущее (конечно, учитывая и финансовые возможности).
Считаю, что уважение к преподавателю вуза больше, чем к школьному учителю, его ценность в общественном сознании выше. И это связано с мотивацией к обучению и с организацией программы обучения.
В школьной программе собрано очень много информации из самых разных областей знаний. И очень много такой, которая многим детям чужда по их интересам и увлечениям. В вузе тоже есть общеобразовательные предметы, включенные в программу высшего образования в соответствии со стандартами. Однако в большинстве своем содержательная направленность предметов связана с получаемой профессией.
Если в школьном образовании мотивация интереса к знаниям очень низка, утрачена в связи с заформлизованностью, то в системе высшего образования наряду с конъюнктурной мотивацией присутствует и заинтересованность к профессии, к профессиональным знаниям. Преподаватель вуза в основном выполняет роль транслятора знаний, в то время как школьный учитель несет еще надзирательскую и контролирующую функцию.
Поэтому, хотя и та и другая профессии связаны с образованием, они кардинально отличаются друг от друга.
Снижение же статуса преподавателя вуза связана с социально-экономическими коллизиями и политикой государства в последние десятилетия. перестроечные годы больней всего ударили по системе образования. Преподавателям, лишившимся финансирования, приходилось либо искать другую работу, либо работать в трех-четырех вузах, да еще и подрабатывать где-нибудь. Перестройка вузовского образования с бесплатного на платное сопровождалась неравномерностью распределения зарплат между руководством и рядовыми преподавателями.
Само государство поставило преподавателей (наряду с учеными) в ситуацию людей второго сорта. По финансовому принципу – точно. И получился некоторый парадокс. С одной стороны образование (и наука тоже, еще – медицина в этом же ряду, список можно продолжить) ценятся, уважаются, но финансируются по остаточному принципу. И фактическое отношение государства к преподавателям отразилось на общественном невысоком мнении о статусе преподавательской деятельности: «преподавателем становится тот, кто не может заработать нормальных денег в коммерческой системе».