Вход

Личные неимущественные права: сравнительная правовая характеристика с точки зрения современного законодательства.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 322586
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 70
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление



Введение
Глава 1. Сущность личных неимущественных прав и способы их защиты
1.1. Понятие и виды неимущественных прав, их классификация
1.2. Способы защиты личных неимущественных прав
Глава 2. Права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие
2.1. Право на жизнь
2.2. Право на здоровье
Глава 3.Права, обеспечивающие индивидуализацию и автономию личности
3.1. Право на имя и право на индивидуальный облик
3.2. Права на тайну частной жизни
3.3. Права на неприкосновенность частной жизни
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение

Личные неимущественные права: сравнительная правовая характеристика с точки зрения современного законодательства.

Фрагмент работы для ознакомления

Возможны случаи, когда применение реанимационных мероприятий приводит к восстановлению и поддержанию сердечной деятельности низших отделов нервной системы, но восстановление функций головного мозга не происходит, и коматозное состояние оказывается необратимым. При этом искусственно поддерживаемая сердечная деятельность кровообращение создают только видимость жизни, на самом деле человек в состоянии смерти мозга мертв. Академик В. Неговский считает, что если мозг человека необратимо погиб, а аппаратом искусственно поддерживается дыхание и кровообращение, то «оживленный» таким образом больной уже не личность, а лишь ее иллюзия в прежней телесной оболочке, своеобразный сердечно-легочный аппарат, который не может мыслить, не может воспринимать ни себя, ни внешнюю среду.[Этика оживления // Неделя. 1975. № 25.]
В Федеральном законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г, № 4180-1 [7] (ст. 9) указано, что «органы и (или) ткани могут быть изъяты у трупа для трансплантации, если имеются бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей – специалистов. Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего человеческого разума (смерть мозга) установленного в соответствии с процедурой, утвержденной Минздравом РФ». Однако в практике, существуют различные ситуации, которые могут поставить под сомнение применение тех или иных норм закона.
Известен случай, происшедший за рубежом. После того как элект-роэнцефалограф показал прекращение деятельности мозга пациента (то есть смерть), врачи извлекли из организма два глаза, левое легкое, одну почку, треть костного мозга и несколько кусочков кожи. После пересадки этих органов и тканей другим больным реципиентам медсестра неожиданно обнаружила, что электроэнцефалограф не работал, а пациент в действительности жив. В судебном порядке пациент потребовал от больницы возмещения причиненного ему ущерба. (Покойник ожил в некомплектном виде // Биржа «А и Ф». 1995. № 5) Этот пример подтверждает важность определения в законодательстве не только момента смерти, но и комплекса мероприятий, устанавливающих момент смерти.
Право на жизнь в аспекте распоряжения своей жизнью проявляется как возможность подвергать себя значительному риску и решать вопросы о прекращении жизни. [49;57]
Особое значение имеет вопрос о применении эвтаназии – достижение легкой, немучительной смерти. [39;53] В данном случае, получается трактовать эвтаназию следует как прекращение жизни человека.
Эвтаназию по способам ее применения делят на «активную» или «пассивную». Последняя означает право больного на отказ от лечения, операции, принятия лекарственных препаратов. Принуждение его к активному лечению означает нарушение конституционного права на достоинство личности (ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).В настоящее время «активная» эвтаназия запрещена повсеместно. В 1950г. в Нью – Йорке Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) категорически осудила эвтаназию. Венецианская декларация о терминальном состоянии ВМА, принятая 35-ой Всемирной медицинской Ассамблеей в октябре 1983г. упоминает, что «врач никогда преднамеренно не лишит жизни пациента ни по его просьбе, ни на основании обращения с подобной просьбой его семьи». [39;54]
Декларация об эвтаназии ВМА, утвержденная 39-ой Всемирной медицинской Ассамблеей в Мадриде в октябре 1987г. подтверждает, что «эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична».
Право на применение эвтаназии довольно спорно как в литературе, так и в практике. Множество доводов высказывается «за» эвтаназию, однако столько же против этого. Доводами против эвтаназии можно назвать, во – первых, огромное количество диагнозов ошибочно, может допустить ошибку вследствие принудительного волеизъявления пациента, которое может быть искажено из-за насилия, угрозы, шантажа, уговоров и т.п. [57;52]; во – вторых терминальная и предтерминальная стадии – понятия весьма относительные, они часто связаны с особыми состояниями человеческого организма, которые до сих пор являются загадкой для медицины. Организм может мобилизоваться в борьбе за сохранение жизни в такой степени, что выйдет победителем в отчаянной, казавшейся безнадежной схватке со смертью. В – третьих, болезни, которые еще вчера являлись смертельными сегодня уже лечатся.
На сегодня удельный вес приверженцев активной формы эвтаназии незначителен. Наиболее серьезными следует считать аргументы приверженцев легализации пассивной эвтаназии, к основным из которых относятся:
1) эвтаназия применяется с «гуманной» целью помочь больному человеку избавиться от страданий, достойно уйти из жизни;
2) эвтаназия все равно существует вне правового поля, а специальный закон разрешит проконтролировать этот процесс;
3) когда медики отвечают отказом пациенту в осуществлении эвтаназии, то последний ощущает невыносимые страдания, что само по себе не имеет смысла и довольно жестоко, а также может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жесткого и унижающего человеческое достоинство обращения, которое прямо запрещено рядом международно-правовых актов; [39;58]
4) человек имеет право на жизнь, которая включает возможность распоряжаться данным правом по собственному усмотрению; [25;31]
5) эвтаназия расширит возможности юридически закрепить завещательные и прочие волеизъявления пациента; [46;59-60]
6) эвтаназия, осуществляемая руками медиков, избавит членов семьи неизлечимо больного человека от укоров совести и финансовых затрат, которые могли обременять их положение.
Юристы большинства стран мира придерживаются мнения, что активную эвтаназию легализовать нельзя. [43;68]
Существуют разные объяснения жизни с точки зрения философии, религии, биологии, химии, физики и других наук. Философами дается определение жизни как формы существования материи, закономерно возникающей при определенных условиях в процессе развития. В толковом словаре жизнь трактуется как физиологическое существование человека; время такого существования от возникновения до конца. Христианское вероучение утверждает, что смерть это продолжение существования личности, ее чувственной и сознательной деятельности после распада физического тела.
Не менее важно дать дефиницию жизни с позиции права. Рождение и смерть человека являются юридическими фактами - событиями, с которым связано соответственно возникновение и прекращение права на жизнь, а также других неимущественных и имущественных прав. Жизнь можно охарактеризовать как высшее нематериальное благо, возникаю­щее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного мозга.
Высказано мнение, что в состав субъективного гражданского права на жизнь входят правомочие будущих родителей на искусственное оплодо­творение и имплантацию эмбриона, правомочие беременной женщины на искусственное прерывание беременности и правомочие на стерилизацию. [24;81-84]
Отношения по поводу искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона, искусственного прерывания беременности; стерилизации затрагивают интересы неродившихся детей и родителей и подлежат правовому регулированию. Но в содержание права на жизнь могут входить только те правомочия, которые принадлежат уже существующему субъекту - родившемуся человеку. Правомочия на проведение искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона, искусственного прерывания беременности, стерилизации эмбриону не принадлежат, а закреплены за будущими родителями, но не как составляющие права на жизнь, а как правомочия права на здоровье, что отражено в приказах Минздрава РФ: «О применении стерилизации граждан» от 28 декабря 1993г. - № 303, [18] «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия» от 28 декабря 1993г. - № 301, [16] «О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности» от 11 июня 1996г. № 242. [17]
Например, в Приказе № 303 [18] указано, что медицинскую стерилизацию, как метод контрацепции, разрешается производить только по письменному заявлению гражданина не моложе 35 лет или имеющего двух детей. А в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинская стерилизация осуществляется также и по медицинским показаниям, которые устанавливаются в амбулаторно – поликлинических или стационарных учреждениях комиссией в составе не менее 3 специалистов.
С цивилистических позиций содержание права на жизнь складывается из правомочия на сохранения жизни (индивидуальности) и правомочия на распоряжение жизнью.
Право на жизнь в аспекте сохранения жизни (индивидуальности) раньше трактовалось в нашей стране только как отказ от войны и участия в ней, отказ от смертной казни, установление порядка применения оружия и его нахождения в гражданском обороте.
Отказ от войны и участия в ней - это направление получило отражение в международном праве как принцип, обязывающий государство проводить политику сокращения вооружений, безусловного отказа от применения ядерного оружия. На Венской встрече представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989 г.) была подтверждена приверженность к мирному урегулированию споров как дополнение к обязанности государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения.
Что касается смертной казни, то после продолжительной дискуссии [51]; Уголовный кодекс оставил эту меру наказания как исключительную, ограничив круг лиц и уменьшив количество составов преступлений, когда применение смертной казни возможно. В Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 7) предусмотрено, что государство стремится к полной отмене смертной казни. Вступление России в Совет Европы 1996 г. привело к необходимости ратификации Европейской конвенции защите прав человека и основных свобод 1950 г. Шестым протоколом Конвенции предусмотрена отмена смертной казни.
Следует отметить, что согласно закону оружие находится в ограни­ченном обороте и не может являться объектом сделок купли-продажи, мены, дарения, за некоторыми исключениями. Нарушение этого положения влечет административную и уголовную ответственность. Применение оружия разрешено в крайних случаях в отдельных нормативных актах, например, в Законе «Об оружии».
Сохранение человеческой индивидуальности тесно связано с поняти­ем человека как субъекта права и отграничение его от других лиц, а также от объектов живой и неживой природы. В этом контексте большое значение имеет правовое регулирование пересадки людям органов и тка­ней животных, использования искусственных органов и тканей, созда­ния человеческого организма с заранее запрограммированными призна­ками методами генной инженерии или другими способами, изменения биологического пола человека.
Учеными давно подсчитано, что донорских органов, которые можно заготовить, никогда не хватит всем нуждающимся. Создание искусствен­ных органов, способных заменить естественные человеческие, снимает такую проблему. Но насколько вообще в будущем человек может состоять из искусственных частей и где необходимо остановиться? Так, возможно применение в качестве трансплантанта искусственного хрусталика глаза, синтетических тканей, заменяющих больные мышцы. После первой в мире пересадки постоянного искусственного сердца пациент был навсегда привязан двухметровыми шлангами к тележке с аппаратурой весом в 170 кг, а тележка подключена к электросети и резервным источникам питания. Тем не менее, пациент сознательно дал согласие на операцию, предвидя последствия. В НИИ трансплантологии и искусственных органов ведется разработка протеза сердца с нерадиоактивным атомным источником, который можно будет вживлять больному сроком на десять лет.
Известны случаи пересадки людям клеток поджелудочной железы ка­ракулевых ягнят, сердца обезьяны. В 1992 г. в клинике Питсбургского медицинского центра (США) пересадили печень бабуина, что продлило больному жизнь на 70 дней. [35]
Российские законы касаются только трансплантации органов и тканей человека, хотя кровь животных давно используется в лечебных целях. Так, кровь лошади применяется для создания вакцины против дифтерии.
Если мы обратимся к европейской правоприменительной практике в области защиты права человека на жизнь, то можно отметить, что в практике Европейского Суда проблемы права на жизнь сначала не играли особой роли; только в 80-е годы появилось более развернутое толкование статьи 2 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (далее Конвенции), а первое принципиальное высказывание по этому поводу содержалось в принятом в 1995 году решении по так называемому Гибралтарскому делу. Однако в последующие годы ситуация изменилась, в особенности потому, что – на фоне положения, существовавшего в 90-е годы в юго-восточных районах Турции, – дела о нарушениях права на жизнь начали все чаще рассматриваться Страсбургским судом.
Сегодня уже можно говорить о существовании обширной и стабильной практики по статье 2 Конвенции и не представляется, что последующие годы смогут принести снижение активности Суда в этой сфере.
В практике Европейского Суда можно выделить три основных аспекта охраны права на жизнь:
– материальные негативные обязательства государства – запрещение лишения жизни кого бы то ни было государством (его должностными лицами), кроме как согласно пункту 2 статьи 2 Конвенции;
– материальные позитивные обязательства – на публичной власти лежит позитивная обязанность охранять жизнь человека в равной степени как от объективной опасности природного характера, так и от покушений со стороны иных частных лиц или групп;
– процедурные меры – обязанностью государства является обеспечение «эффективного официального расследования» в случае смерти человека.
Европейский Суд подчеркивает и особое значение права на жизнь в системе прав и свобод, охраняемых Конвенцией. Это вытекает не только из системы Конвенции, помещающей это право в качестве исходного положения для последующих прав и свобод личности, но прежде всего – из материальной сущности этого права. Как указано в решении по делу Макканн против Соединенного Королевства, статья 2 Конвенции «не только защищает право на жизнь, но и излагает обстоятельства, при которых лишение жизни может быть правомерным; это одна из основополагающих статей Конвенции, в отношении которой в мирное время не допускается отступления, возможного по статье 15. В сочетании со статьей 3 она гарантирует одну из основных ценностей демократических обществ, создавших Совет Европы».
На эти формулировки Суд неоднократно ссылался и в своих последующих решениях: «Судебная практика предоставляет статье 2 особый приоритет как одному из основных положений Конвенции… Эта статья гарантирует право на жизнь, без которого осуществление всех остальных прав и свобод, записанных в Конвенции, стало бы невозможным. Статья 2 ограничительно определяет ситуации, в которых лишение жизни может оказаться правомерным, а Суд применяет ограничительную оценку ситуаций (strict scrutiny), в которых государство-ответчик ссылается на эти исключения»
Ответственность государства касается прежде всего ситуаций «умышленного лишения жизни», ибо такова формулировка, содержащаяся в статье 2 (пункт 1). Но следует отметить, что в своей судебной практике Европейский Суд использует более широкое толкование статьи 2.
Так, Суд указал, что текст пунктов 1 и 2 статьи 2, взятых в совокупности, определяет не только те случаи, в которых является допустимым умышленное лишение жизни человека, но и описывает ситуации, в которых допустимо «применение силы», что может повлечь в качестве непреднамеренного результата лишение жизни.[72] Это утверждение имеет особое значение для таких ситуаций, в которых смерть наступает в результате широкой военно-полицейской операции, связанной, в частности, с борьбой против терроризма или сепаратистских партизанских действий.
Если в результате такой операции дело дойдет до смерти гражданских лиц, это может породить ответственность государства, если «при выборе средств и методов осуществления операции, направленной на борьбу с противниками, оно пренебрегло принятием разумных мер для избежания или хотя бы минимизации возможности случайной смерти гражданских лиц»[73]. Тем самым обязанности государства, связанные с этапом планирования и осуществления операций, выходящих за пределы обычной борьбы против преступности, приобретают более широкий характер, так как речь идет не только о подготовке альтернатив, позволяющих исключить целенаправленное и смертельное применение оружия по отношению к лицам, грубо нарушающим законы (как это указано в решении по делу Макканн и другие против Соединенного Королевства), но речь идет также об охране гражданского населения от последствий этих действий.
Ответственность государства наступает, в первую очередь, в ситуациях, когда причиной смерти человека являются действия должностных лиц государства (вследствие применения ими силы, влекущей за собой лишение жизни). Поэтому на обвинителе лежит бремя доказывания, что именно действия представителей государства стали причиной этой смерти. Вместе с тем практика Европейского Суда допускает ситуации, в которых бремя доказывания распределяется иначе.
Государство и право должны ограждать жизнь от гибельных последствий греховной воли, ограничивать свободу действий, но не могут заниматься задачей внутреннего перевоспитания человека, которое есть дело его автономной воли.
2.2. Право на здоровье
Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения.
Во всех цивилизованных странах главным богатством человека является его здоровье. «Являясь важнейшей ценностью человека - здоровье располагает к высокоэффективному труду, творческой активности, наиболее полному самовыражению личности». [54;170]
В медицинской энциклопедии здоровье называется состоянием, проти­воположным болезни, которое нельзя определить с достаточной точностью, так оно связано с большой широтой колебаний важнейших показателей жизнедеятельности человека и приспособительными возможностями орга­низма. [70]
Состояние здоровья может быть установлено на основании личных (субъективных) ощущений конкретного человека в совокупности с данными клинического обследования, с учетом пола, возраста, социальных, климатических, географических и метеорологических условий, в которых живет или временно находится человек.
Неоспоримым является тот факт, что здоровье человека - общественное достояние и важнейший ресурс развития государства. И очень печально, что вторая половина ХХ века оказала весьма негативное воздействие на здоровье населения, породив кризисные ситуации в различных сферах жизнедеятельности человечества.
Если на заре своего развития человечество защищалось от враждебной ему дикой природы, то в эпоху расцвета цивилизации оно защищается от опасностей, порожденных самой цивилизацией.
Право на здоровье имеет абсолютный характер, поскольку все ос­тальные к управомоченному лицу граждане и юридические лица обяза­ны не нарушать это право, воздерживаться от действий, мешающих его осуществлению.
Позитивное содержание права на здоровье состоит из правомочий вла­дения, использования и распоряжения своим здоровьем. Обычно эти пра­вомочия фактически осуществляются постоянно, но как бы юридически «незаметно», а проявляются в случае нарушения здоровья или в особых специфических ситуациях.
Крусс В.И. отмечает, что на современном этапе развития человек имеет право проводить «модернизацию», «реставрацию» и даже фундаментальную реконструкцию своего тела. Данное право исследователь называет как соматические права человека. [47;43] В настоящее время возможна трансплантация органов, стерилизация (вазектомия), употребление психотропных и наркотических веществ, клонирование, изменение пола и т.д.

Список литературы

"Список использованных источников и литературы

I.Законы и иные нормативные акты


1.Конституция Российской Федерации – М., 2010
2.Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1. // Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51 – ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996, № 18 – ФЗ и 12 августа 1996, № 111 ФЗ (СЗ РФ 1994, № 32 ст. 3301., 1996 , № 9 ст. 773., № 34 ст. 26). // СПС Консультант плюс 2010
3.Гражданский кодекс РФ Часть IV// СПС Консультант плюс 2010
4.Семейный кодекс Российской Федерации 1996г. // Российская газета 1996. – 27 января.
5.Жилищный кодекс Российской Федерации. // СПС Консультант плюс 2010
6.Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // Российская газета 2001. – 22 декабря
7.Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г. // Вед. Съезда народ. Депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. - № 2. Ст. 63
8.Закон РФ «О чрезвычайном положении».// СПС Консультант плюс 2010
9.Федеральный закон РФ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994г. // СЗ РФ 1994. № 35. Ст. 3649
10.Закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».// Вед. Съезда нар. Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227
11. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.// Вед. Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. № 16. Ст. 503.
12.Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.
13.Указ Президента РФ «О специальных средствах самообороны, снаря¬женных веществами слезоточивого и раздражающего действия» и «О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство» от 8 ноября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992. № 46 Ст. 2650; 2651
14.Федеральный закон РФ от 18.11.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
15.Декларация об эвтаназии ВМА./ Принята в октябре 1987г.// Сборник официальных документов ассоциации врачей России. /Под ред. В.Н.Уранова. – М., 1995
16.Приказ Минздрава РФ от 28 декабря 1993г. № 301 «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия./Зарегистрирован в Минюсте Рф 10 января 1994г. - № 453 // СПС Консультант плюс 2010
17. Приказ Минздрава РФ от 11 июня 1996г. № 242 «О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности./Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 июля 1996г. - № 1118. // СПС Консультант плюс 2010
18.Приказ Минздрава РФ от 28 декабря 1993г. № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан» // СПС Консультант плюс 2010




II.Научная литература

19.Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 31-36
20.Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности – М., 2009
21.Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и их защита. // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль., 1988
22. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение. – М., 1984
23. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория, практика. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.
24.Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. – М., 2003
25.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: Пресс 2007
26.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права – М.: Статут, 1998.
27. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. – М., 2000.
28.Суховерий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. – Автореф. – Свердловск, 1970.
29.Тагайназаров В.Л.Гражданско – правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР. – М., 1990.
30.Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти.- М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2007
31.Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН – М., 2000.


III.Научные статьи

32.Абалкина И.Л. Гражданская ответственность на пути судебной реформы.\\ США: Экономика, политика, идеология, 1996, № 8, С. 81 - 85.
33.Американцы в себе. // Сов. Россия 1985. – 16 мая.
34.Бакаева И.В. Личные неимущественные отношения в предмете гражданского права: историко – правовые аспекты // Юристь – Правоведъ 2009 - № 3. С. 46-50
35.Борисов Л Печень бабуина пересадить человеку пока не удается // Комер-сантъ-daily. 1993. 13 янв.
36.Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство. // Государство и право 2001. - № 4. С. 56-63
37.Бернхардт Р. Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Новый этап, новые проблемы. // Государство и право 1999. - № 7 С.58
38.Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в РФ на осуществление эвтаназии. // Государство и право 2000. - № 11. С. 52-59
39.Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Право и медицина. 2000. № 11. С. 58-59
40.Жалинская – Рерихт А.А. Законодательство о переливании крови в ФРГ и РФ: сравнительный анализ. // Государство и право 2001. - № 8. С. 109- 113
41.Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право 1998. - № 2. С. 66-71.
42.Канина И.А. Субъекты права на неприкосновенность частной жизни. // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки 2006. - № 4. С. 257-260
43.Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть. // Государство и право 1992. - № 7. С. 68-75
44.Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг. // Российская юстиция 2001. - № 2. С. 48-50
45.Костюк Н.Н. Гражданско – правовая защита неимущественных прав. // Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России 2005. - № 2. С. 167-170
46.Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. № 9. С. 59-60
47.Крусс В.И. Личностные (соматические) права человека в конституционном и философско – правовом измерении: к постановке проблемы. // Государство и право 2000. - № 10. С. 46-52
48.Литвинова Г.И Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Сов. гос. и право. 1981. № 9. С. 119.
49.Малеина М.Н. О праве на жизнь. // Государство и право 1992. – № 2. С. 50-59
50.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита. // Государство и право 2002. - № 11. С. 136.
51.Никифиров А.С. О смертной казни. // Государство и право 2001. - № 4. С. 64-65
52.Оробинский А.Ю. Право на самозащиту в системе конституционных прав и свобод человека в РФ // Ленинградский юридический журнал 2008. - № 3. С. 201-211
53.Подглядел – заплати!// Домашний адвокат 1992. - № 27
54.Повещенко Н.П. Здоровье и права человека // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского Серия Гуманитарные науки 2000 - № 1. С. 170-172
55.Романовский Г.Б. Право на жизнь и право на самоубийство // Медицинское право. 2003. № 1. С. 39
56.Хазова О., Гурьянова Т., Рессина Т. Родильная горячка // Моск. комс. 1996 18 июня.
57.Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. № 1 (31). С. 52
58.Чепоров Э Дитя человеческое «сделано в США» // Сов. культура 1987. 10 сент. Чтобы получить зарплату бухгалтера пришлось заковать в наручники. // Моск.комс. 1995. 21 янв.


IV. Материалы судебной практики

59.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреж¬дением здоровья» от 28 апреля 1994 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7.
60.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1994. № 3.
61.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» // СПС Консультант плюс 2010
62.Б. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461455/2461455.htm


V.Учебная и справочная литература

63.Гражданское право .Учебник для вузов . Под общ. ред. д.ю.н., проф. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М.: Норма – Инфра,М, 1998 – 464 с.
64.Гражданское право. В 2Т. Т.1: Учебник. // Отв. ред. Е.А.Суханов. – М.: БЕК, 2008. – 816с.
65.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК «Велби», Проспект, 2005. Т. 1.
66.Гражданское право. Словарь – справочник. – М.:1996 – 575 с.
67.Комментарий к ГК РФ ч.1 и ч. 2. // Под ред. д.ю.н. проф. О.Н. Садикова. – М., 2007
68.Комментарий к ГК РФ для предпринимателей – М., 2009. С. 193
69. Научно – практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации . – М., 2008
70.Популярная медицинская энциклопедия /гл. ред. Б.Б. Петровский. - Сов. энциклопедия, 1979.

VI.Электронные ресурсы

71.Хоть горшком назовись // http://www.babyparents.ru/contents/hot_gorshkom_nazovis.html


VII.Материалы на английском

72. Application 21594/93, Ogur v. Turkey, Judgment of 20 May 1999. Para. 78.
73.Application 23818/94, Ergi v. Turkey, Judgment of 28 July 1998. Para. 79.
74.Application 41488/98, Velikova v. Bulgaria, Judgment of 18 May 2000. Para. 70.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00525
© Рефератбанк, 2002 - 2024