Вход

Французский театр абсурда. Общая характеристика С.Беккет и Э. Ионеска.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Доклад*
Код 322546
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 12
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Эжен Ионеско
Сэмюэль Беккет
Заключение
Список литературы


Введение

Французский театр абсурда. Общая характеристика С.Беккет и Э. Ионеска.

Фрагмент работы для ознакомления

Г-жа Смит. Муха в ухе, ухо в мухе!
Г-жа Мартен. Муха-мухоморка!
..................................................................
Г-жа Мартен. Базар, Бальзак, Базен!
Г-н Мартен. Бездарь, башибузук, буза!
Г-н Смит. А, ц, о, у, а, ц, и, о, у, а, ц, и, о, у, и!» 7.
Основной инструмент общения – язык – становится беспомощным, связи между людьми теряются. Персонажи, изначально не отличающиеся прорисовкой характеров, окончательно утрачивают идентичность, делаются взаимозаменяемыми. Эта разорванность фрагментов действительности друг с другом, алогичность связей и суждений, нигилизм, – все это является характерным для абсурдистских пьес в целом.
Абсурд конструирует новые текстовые стратегии, ориентированные «сознательный разрыв возможных ассоциативных связей» 8. Кроме того, нарушая автоматизм восприятия, абсурд дает возможность взглянуть на повседневный мир по-новому.
Не менее абсурдными, но, возможно, более мрачными, являются другие пьесы Ионеско: мрачный «Урок», демонстрирующий трансформацию реальной сцены в фантасмагорию; «Носороги», в которой жители провинциального городка необъяснимым образом превращаются в животных, и многие другие.
Для Ионеско театр абсурда был методом борьбы против буржуазного театра (который в абсурдистской драме становился объектом пародии), и против реалистического театра. Реальность, по Ионеско, не реалистична. Он полагает, что «реализм – это театральная школа, определенным образом рассматривающая реальность, так же как романтизм или сюрреализм… Еще один недостаток реалистического театра заключается в том, что он идеологический, то есть в какой-то мере лживый, нечестный театр. Не только потому, что неизвестно, что такое реальность, не только потому, что ни один человек науки не способен сказать, что значит “реальный”, но и потому, что реалистический автор ставит перед собой задачу что-то доказать, завербовать людей, зрителей, читателей от имени идеологии, в которой автор хочет нас убедить, но которая от этого не становится более истинной… Настоящий поэт не лжет, не лукавит, никого не хочет завербовать, потому что подлинный поэт не обманывает, а выдумывает, и это совсем иное» 9.
Сэмюэль Беккет
Эжен Ионеско так отозвался о роли Сэмюэля Беккета в развитии «театра абсурда»: «Неоспоримый Беккет, который пришел в театр в 1953 году со своим восхитительным “В ожидании Годо”, – не просто автор так называемой абсурдной драмы: она столь же абсурдна, сколь и реалистична. Беккет заставляет нас прикоснуться к абсурду и в его драматизме и в комизме, которые стали обыденными. Поверх реальности, перейдя ее границу, мы теперь достигли абсурда и вышли за его пределы» 10.
В «восхитительной» пьесе «В ожидании Годо» нет места обыденной ситуации, как у Ионеско. Беккет сразу погружает читателя в атмосферу метафизической абстракции, тем самым как бы заявляя универсальность происходящего. Впрочем, происходящим это можно назвать лишь условно: действие в пьесе стоит на месте. Центральные персонажи – Владимир и Эстрагон – бессмысленно проводят время в ожидании того, кто никогда не явится. В этом ожидании они постоянно повторяют фразы друг друга, которые становятся рефреном.
Диалог Владимира и Эстрагона абсурден и начинается «ни с чего». Персонажи играют словами, ибо это – единственный для них способ общения. Диалог, таким образом, теряет свое изначальное предназначение и из обмена мнениями превращается в самоцель. В пьесе Беккета представлена оппозиция действия и бездействия 11. Действие видно в словах персонажей, в их постоянных призывах «Пойдем»; бездействие же имеет место в их же собственных заявлениях «Мы не можем. Мы ждем Годо», также в ремарках «Они не двигаются с места».
Персонажи пьесы не самостоятельны, они не могут существовать друг без друга. Яркой иллюстрацией могут служить слова Поццо, который утверждает, что не может «находиться вне общества себе подобных (смотрит на себе подобных), даже если сходство весьма сомнительно» 12. Поццо и Лакки не существуют по отдельности, так же, как Владимир и Эстрагон, которых связывает ожидание Годо.
Обращаясь к этому образу, нельзя не отметить справа очевиднейшую трактовку: Годо перекликается с английским God – «Бог». Лишенное смысла ожидание его появления, таким образом, может быть рассмотрено как попытка героев оправдать свое существование: Владимир и Эстрагон есть лишь потому, что продолжают ожидать Годо. С другой стороны, Годо тоже реален только в контексте этого ожидания: «Годо, чтобы существовать, необходим кто-либо, кто бы ждал его, причем Годо заинтересован, чтобы ожидание длилось вечно, поскольку он существует так долго, как долго оно длится. Вот почему все надежды Владимира и Эстрагона, которые они возлагают на Годо как трансцендентную силу, способную освободить их от ожидания, обречены на провал: Годо не придет никогда» 13.
Принцип «неподвижности», который характеризует действие пьесы «В ожидании Годо», развивается и в последующих его драматических произведениях: «Конец игры» (1957), «Последняя лента Крэппа» (1959), «Прекрасные дни» (19625) и других. Беккет лишает своих персонажей физической возможности двигаться, аллегорически показывая беспомощность отдельного человека перед окружающим миром.
В дальнейшем Беккет идет по пути сокращения объема драматических произведений. Вместе с тем в них сокращается и количество персонажей (и до того бывшее малочисленным). Он избавляется от всего, что кажется ему избыточным: будь то герои или даже сами слова (некоторые его произведения, такие, например, как «Пролог» или «Акт без слов», представляют собой пантомиму).
Техника письма Беккета, язык его произведений поражают своей искусностью. Однако это происходит «не за счет расширения его возможностей… а за счет их умаления, за счет сведения всего лексического богатства языка к лаконизму чистого, абстрактного образа, словесного или зрительного, способ существования которого заключается в приближении своего собственного небытия» 14.
Заключение
Пытаясь рассмотреть «театр абсурда» как явление литературной жизни, Эжен Ионеско искал истоки его в комическом. «Мне представляется, что половина театральных произведений, созданных до нас, абсурдна в той мере, в какой она, например, комична; ведь комизм абсурден. И мне кажется, что прародителем этого театра, великим его предком, мог быть Шекспир, который заставляет своего героя сказать: “Мир – это история, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, лишенная всякого смысла и значения”. Вероятно, можно говорить о том, что театр абсурда восходит к еще более отдаленным временам и что Эдип тоже был абсурдным персонажем, так как то, что с ним случилось, было абсурдно, но с одной разницей; Эдип нарушал законы бессознательно и был наказан за то, что нарушал их» 15.
Но позднее появился театр абсурда, который «не был ни комическим, ни веселым». Абсурд из средства развеселить зрителя стал способом протеста против существующего искусства, против привычного отношения к миру как к чему-то рациональному и упорядоченному. Произведения абсурдистов показывали разобщенность всего со всем. Абсурд, полагали они, присутствует в самой действительности, он не является лишь уделом творческой сферы. «Вопрос об абсурдности этого мира, – по мнению Ионеско, – не может не вставать, даже если на него и нет ответа» 16.

Список литературы

Список литературы

1.Беккет С. Театр. – СПб., 1999.
2.Буренина О. Д. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслина // Абсурд и вокруг: сб. ст. – М.,. 2004. – С. 7–72.
3.Ионеско Э. Есть ли будущее у театра абсурда? // Театр абсурда. Сб. статей и публикаций. – СПб., 2005.
4.Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.
5.Скакунова Е. Семиотический анализ драматических произведений Сэмюэла Беккета (Language and Literature) // URL: http://frgf.utmn.ru/last/No12/text14.htm.
6.Театр парадокса. – М., 1991.
7.Токарев Д. В. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Сэмюэля Беккета. – М.: «Новое литературное обозрение», 2002.
8.Эсслин М. Театр абсурда. – С.-Пб, 2010.
9.Ямпольский М. Беспамятство как исток: Читая Хармса. – М., 1998.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00605
© Рефератбанк, 2002 - 2024