Власть и партнерство в менеджменте и их влияние на эффективность менеджмента.

Содержание

Введение
1 Теоретические основы власти и партнерства в менеджменте
1.1 Определение понятий власть и партнерство
1.2 Современные формы власти
1.3 Основные подходы к рассмотрению власти и партнерства в менеджменте
2 Анализ особенностей власти и партнерства в менеджменте ООО «РОСТРА»
2.1 Общая характеристика ООО «РОСТРА»
2.2 SWOT-анализ деятельности предприятия
2.3 Методика исследования власти и партнерства в ООО «РОСТРА»
2.4 Результаты исследования власти и партнерства в ООО «РОСТРА»
Заключение
Список использованных источников
Глоссарий
Приложение 1 Анализ внешней среды ООО «РОСТРА»
Приложение 2 Бланк оценки стиля управления
Приложение 3 Тест «Эффективность стиля руководителя»

Власть и партнерство в менеджменте и их влияние на эффективность менеджмента.

2.Стабильная оплата труда
3.Квалифицированные кадры
4.Высокое качество оказываемых услуг
5.Благоприятный психологический климат внутри коллектива
6.Возможность обучения и карьерного роста
1.Отсутствие эффективной системы вознаграждений за конечные результаты труда
2.Снижение прибыли
3.Слабый маркетинг на предприятии
4.Отсутствие контроля результатов коммуникационной политики
Возможности
Угрозы
1.Расширение возможностей развития бизнеса в России будет способствовать росту спроса на услуги предприятия
2.Появление новых клиентов и партнеров будет способствовать развитию предприятия
3.Снижение налогов и пошлин будет способствовать росту прибыли фирмы
4.Разорение и уход фирм-конкурентов приведет к росту спроса на услуги компании
1.Изменение политической обстановки приведет к ухудшению условий ведения бизнеса
2.Рост конкуренции на рынке
3.Ухудшение конкурентной позиции вызовет необходимость вкладывать дополнительные средства к продвижению услуг на рынок
4.Колебание рыночной конъюнктуры, цен
5.Увеличение темпов инфляции
На основе полученных результатов исследования составим матрицу SWOT-анализа, в которой рассмотрим основные мероприятия по улучшению деятельности компании. Матрица SWOT-анализа представлена в таблице 5.
Таблица 5
Матрица SWOT-анализа
Возможности
Угрозы
Сильные стороны
1.Увеличение ассортимента предоставляемых услуг
2.Развитие сети филиалов
3.Привлекать персонал к принятию решений
1.Разработка новых стратегий реализации услуг, увеличение доли клиентов
2.Увеличить узнаваемость и престижность организации
3.Повышение эффективности управления персоналом
Слабые стороны
1.Разработка стратегии развития организации
2.Активное освоение нового сегмента потребительского рынка
3.Разработка системы скидок
1.Ориентация на работу с новыми сегментами рынка
2.Повышение качества оказываемых услуг
3.Совершенствование системы мотивации трудовой деятельности сотрудников
Таким образом, можно сделать вывод, что SWOT-анализ деятельности организации выявил ряд острых проблем, которые требуют своего решения, в особенности в условиях риска и неопределенности, а также в кризисных условиях. Также дополнительно проведем анализ конкурентоспособности компании. Наиболее известной маркетинговой моделью описания конкуренции на рынке, используемой в отечественной и зарубежной литературе, является модель пяти сил конкуренции Портера. Рассмотрим конкурентоспособность деятельности ООО «РОСТРА» при помощи пятифакторной модели анализа конкуренции М. Портера, представленной на рисунке 3.
Рисунок 3 – Пять движущих сил конкуренции по М. Портеру
На рисунке 3 представлены все 5 движущих сил М. Портера: конкуренция среди существующих строительно-монтажных предприятий, услуги-заменители, угроза появления на рынке новых компаний, поставщики и покупатели. Исходя из этого, можно распределить перечисленные выше силы по степени доминирования.
Наиболее важной и влияющей силой отраслевой конкуренции для ООО «РОСТРА» является рыночная власть потребителей (60% влияния). Следующей за ней по значимости идет – конкуренция среди существующих строительно-монтажных предприятий (30% влияния). Остальные три силы, хотя и имеют влияние на конкуренцию в рассматриваемой отрасли, но по сравнению с перечисленными выше двумя, это влияние не значительное (приблизительно 10%). Следовательно, основная стратегия маркетинга – борьба за потребителя (то есть за клиентов строительно-монтажного предприятия ООО «РОСТРА»).
Таким образом, определено, что анализ конкурентоспособности ООО «РОСТРА» позволил выявить сильные и слабые стороны, которые оказывают прямое влияние на деятельность компании в целом. При этом выявлено, что уровень привлекательности услуг строительно-монтажного предприятия является средним и компании следует формировать стратегию развития, основой которой будет привлечение клиентов. Также отмечено, что успех деятельности строительно-монтажного предприятия ООО «РОСТРА» во многом зависит от персонала организации. Необходимо введение мероприятий по удержанию высококвалифицированных сотрудников в компании. Проведенный анализ особенностей деятельности строительно-монтажного предприятия ООО «РОСТРА» позволил выявить определенные недостатки, для устранения которых следует разработать целый комплекс мероприятий. Перейдем теперь к описанию методики исследования власти и партнерства в ООО «РОСТРА».
2.3 Методика исследования власти и партнерства в ООО «РОСТРА»
Для того чтобы выявить особенности власти и партнерства в строительно-монтажном предприятии ООО «РОСТРА» и оценить их влияние на эффективность менеджмента, необходимо определить стиль управления, который применяется в практической деятельности ООО «РОСТРА» руководителями отделов предприятия. Для этого необходимо провести анкетирование сотрудников двух отделов предприятия. Именно оценка стиля руководства (сочетание принципов власти и партнерства) со стороны сотрудников компании позволяет выявить основополагающие методы и принципы стиля управления, который используется руководством на данном предприятии.
Было взято 2 подразделения, сотрудники которых выполняют во многом похожую работу. 1 подразделение – отдел научно-технических разработок и 2 подразделение – отдел технической поддержки. В каждом из данных отделов работает по 5 сотрудников во главе с руководителями отделов.
Для оценки стиля управления руководства ООО «РОСТРА» использован способ, который был предложен зарубежными исследователями К. Камероном и Р. Куинном. Образец бланка по выявлению стиля управления представлен в приложении 2.
Метод предполагает ответы на шесть блоков вопросов с 3 альтернативными ответами. Необходимо распределить баллы 100 балловой оценки между 3 альтернативами в таком состоянии, которое в наибольшей степени соответствует состоянию стиля руководства. Наибольшее количество баллов отдается той альтернативе, которая более других соответствует руководителю отдела.
Можно выделить три существующих стиля власти в организации:
- авторитарный стиль власти (соответствует вариантам ответов под буквой «А»);
- демократический стиль власти (соответствует вариантам ответов под буквой «B»);
- либеральный стиль власти (соответствует вариантам ответов под буквой «C»).
Также дополнительно было проведено тестирование данных сотрудников в двух отделах с целью выявления эффективности стилей руководителей отделов. Данное тестирование было проведено с помощью теста качеств успешного руководителя24. Сотрудники отделов должны были дать положительные либо отрицательные ответы в зависимости от наличия качеств у их руководителя. При положительном ответе ставится единица, при отрицательном ответе – ноль. Затем считается сумма всех ответов. Чем больше положительных ответов будет дано, тем успешнее руководитель и эффективнее его стиль и методы руководства.
Тест «Эффективность стиля руководителя» представлен в приложении 3. Тест включает 30 вопросов, а ответы сотрудников (среднее значение всех ответов) дадут представление об эффективности стиля лидерства. При этом, чем ближе среднее значение будет к 30, тем руководитель успешнее, чем ближе среднее значение будет к 0, тем руководитель и его стиль руководства не удачнее и хуже, как для сотрудников данного отдела, так и для компании в целом.
Следовательно, после описания методики проведения исследования власти и партнерства перейдем к рассмотрению результатов исследования власти и партнерства в ООО «РОСТРА».
2.4 Результаты исследования власти и партнерства в ООО «РОСТРА»
Рассмотрим варианты ответов сотрудников 1 подразделения – отдела научно-технических разработок (таблица 6).
Таблица 6
Оценка действующего стиля управления в 1 подразделении
1
Общие характеристики
Сотрудники
1
2
3
4
5
A
Организация жестко структурирована и строго контролируется. Действия людей определяются формальными процедурами, а вся ответственность ложится на руководителя.
80
100
90
100
50
B
Организация подобна большой семье. Люди выглядят имеющими много общего, ответственность распределяется в соответствии с полномочиями.
10
10
50
C
Организация очень динамична и проникнута предпринимательством, люди готовы жертвовать и идти на риск.
10
Всего
100
100
100
100
100
2
Общий стиль управления
1
2
3
4
5
A
Общий стиль лидерства являет собой пример координации, четкой организации или плавного ведения дел в русле рентабельности.
100
50
90
80
70
B
Общий стиль лидерства представляет собой пример мониторинга, стремления помочь или научить.
50
5
10
10
C
Общий стиль лидерства служит примером предпринимательства, новаторства и склонности к риску.
5
10
10
Всего
100
100
100
100
100
3
Управление наемными работниками
1
2
3
4
5
A
Стиль менеджмента характеризуется гарантией занятости, требованием подчинения, предсказуемости и стабильности в отношениях.
100
100
90
60
40
B
Стиль менеджмента характеризуется поощрением командной работы, единодушия и участия в принятии решений.
10
20
60
C
Стиль менеджмента в организации характеризуется поощрением индивидуального риска, новаторства, свободы.
20
Всего
100
100
100
100
100
4
Способ принятия решения
1
2
3
4
5
A
Единоличный, руководителем.
100
90
80
70
100
B
Руководителем совместно с подчиненными.
10
10
20
C
Сотрудниками или группой при участии руководителя или без него.
10
10
Всего
100
100
100
100
100
5
Отношение руководителя к контактам
1
2
3
4
5
A
Соблюдает дистанцию.
70
100
80
60
100
B
Активно поддерживает.
10
C
Инициативы не проявляет.
30
20
30
Всего
100
100
100
100
100
6
Отношение к подчиненным
1
2
3
4
5
A
Жесткое, требовательное.
100
80
60
60
100
B
Доброжелательное, требовательное.
20
40
20
C
Мягкое, нетребовательное.
20
Всего
100
100
100
100
100
Составим рабочий бланк для оценки действующего стиля управления (таблица 7).
Таблица 7
Бланк оценки действующего стиля управления
Варианты ответов
Сотрудники
1
2
3
4
5
1А
80
100
90
100
50
2А
100
50
90
80
70
3А
100
100
90
60
40
4А
100
90
80
70
100
5А
70
100
80
60
100
6А
100
80
60
60
100
Сумма
550
520
490
430
460
Среднее значение
91,7
86,7
81,7
71,7
76,7
1B
10
10
50
2B
50
5
10
10
3B
10
20
60
4B
10
10
20
5B
10
6B
20
40
20
Сумма
10
80
75
80
120
Среднее значение
1,7
13.3
12,5
13,3
20
1С
10
2С
5
10
10
3С
20
4С
10
10
5С
30
20
30
6С
20
Сумма
40
35
90
10
Среднее значение
6,7
5,8
15
1,7
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время в 1 подразделении – отделе научно-технических разработок – доминирует авторитарный стиль управления. Он представлен вариантом «А». В данном отделе действия сотрудников определяются формальными процедурами, а вся ответственность ложится на руководителя, при этом общий стиль лидерства являет собой пример координации, четкой организации и плавного ведения дел в русле рентабельности. Стиль менеджмента характеризуется гарантией занятости, требованием подчинения, предсказуемости и стабильности в отношениях; руководитель соблюдает дистанцию, а также жестко и требовательно относится к подчиненным.
Что касается тестирования, то его результаты приведены в таблице 8.
Таблица 8
Результаты тестирования
Показатель
Сотрудники
1
2
3
4
5
Количество положительных ответов
10
8
8
7
5
Количество отрицательных ответов
20
22
22
23
25
Таким образом, можно отметить, что среднее значение по всем сотрудникам составляет 7,6. Данный результат говорит о том, что сотрудники не считают своего руководителя-автократа успешным менеджером, а его стиль управления для них не является эффективным.
Перейдем теперь к рассмотрению результатов 2 подразделения – отдела технической поддержки (таблица 9).
Таблица 9
Оценка действующего стиля управления во 2 подразделении
1
Общие характеристики
Сотрудники
1
2
3
4
5
A
Организация жестко структурирована и строго контролируется. Действия людей определяются формальными процедурами, а вся ответственность ложится на руководителя.
10
20
20
10
B
Организация подобна большой семье. Люди выглядят имеющими много общего, ответственность распределяется в соответствии с полномочиями.
60
70
70
80
100