Меры пресечения в уголовном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Общая характеристика мер пресечения и история их развития в отечественном уголовно-процессуальном праве
1.1 Сущность мер уголовно-процессуального принуждения и место среди них мер пресечения
1.2 Генезис мер пресечения в отечественном законодательстве
Глава 2. Основания избрания мер пресечения
2.1 Общие основания избрания мер пресечения
2.2 Основания избрания отдельных мер пресечения
2.2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении
2.2.2 Личное поручительство
2.2.3 Наблюдение командования воинской части
2.2.4 Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым
Глава 3. Меры пресечения, избираемые на основании судебного решения
3.1 Залог
3.2 Домашний арест
3.3 Заключение под стражу
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Меры пресечения в уголовном процессе

- несвоевременное получение либо неполучение повестки41;
- смерть (похороны) близких родственников обвиняемого (подозреваемого)42;
- стихийные бедствия и катастрофы43;
- иные существенные обстоятельства, лишающие обвиняемого (подозреваемого) возможности явиться в назначенный срок.
Третья обязанность, которая возлагается на обвиняемого (подозреваемого) путем применения к нему меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, - это требование «иным путем не препятствовать производству по уголовному делу».
Формами препятствования производству по уголовному делу принято считать принуждение свидетелей (потерпевших, других участников уголовного процессе) к даче показаний, не соответствующих действительности, воздействие (путем угроз, подкупа, психического либо физического давления и др.) в этих целях на них лично либо на их родственников (близких лиц), меры, направленные на уничтожение и фальсификацию документов и объектов, которые могут быть в последующем признаны вещественными доказательствами (вещественных доказательств)44. Винокурова С.И. относит к числу действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу, также сокрытие имущества, добытого преступным путем, и продолжение заниматься преступной деятельностью45.
При взятии подписки о невыезде обвиняемому (подозреваемому и др.) разъясняется, что в случае нарушения им данной подписки не покидать определенного места жительства и являться в назначенный срок по вызовам, а также при попытках помешать производству по уголовному делу в отношении его может быть избрана и соответственно к нему может быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.
Обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения.
В заключение отметим, что подписка о невыезде и надлежащем поведении, пожалуй, самая распространенная в российском уголовном процессе на данном этапе мера пресечения.
2.2.2 Личное поручительство
При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого могут обеспечить заслуживающие доверия граждане, берущие на себя добровольно такое обязательство.
Личное поручительство (ст.103 УПК РФ) выражается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что он ручается за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), за явку по вызову в назначенный срок и за то, что он не будет иным путем препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде.
Применение данной меры должно инициироваться самим поручителем путем подачи письменного ходатайства дознавателю, следователю или суду. Поручителей может быть несколько. При этом подозреваемый или обвиняемый, к которому применяется мера пресечения, должен также в письменном виде дать согласие на применение к нему данной меры пресечения.
Мотивированное решение о том, заслуживает ли конкретное лицо доверия, принимает должностное лицо, избирающее меру пресечения, на основе внутреннего убеждения и данных о том, что поручитель хорошо знает подозреваемого или обвиняемого и может обеспечить законопослушное поведение последнего46.
Поручитель предупреждается об ответственности за то, что в случае невыполнения своих обязательств на него может быть наложено судом денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей по правилам, установленным в ст. 118 УПК РФ.
При отказе поручителя от взятого на себя письменного обязательства личное поручительство заменяется иной мерой пресечения.
Решение о применении меры пресечения в виде личного поручительства оформляется в двух процессуальных документах: в постановлении (определении) об ее избрании и письменном обязательстве - личном поручительстве за надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, в котором фиксируются данные о личности поручителя, отражается факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанностей и ответственности за их невыполнение.
Копии постановления (определения) и письменного обязательства вручаются немедленно подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и поручителю.
Личное поручительство как мера пресечения на практике применяется крайне редко.
2.2.3 Наблюдение командования воинской части
Статья 104 УПК РФ предусматривает возможность применения такой меры пресечения как наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, и состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств:
а) о явке по вызовам следователя (дознавателя, прокурора, суда);
б) о надлежащем поведении, что означает отсутствие попыток с его стороны воспрепятствовать предварительному расследованию или судопроизводству по делу.
Постановление об избрании указанной меры пресечения направляется командованию части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения47. Командирам частей, которые вынуждены наблюдать за своими подчиненными, Е.А.Глухов рекомендует «пользоваться предоставленными им полномочиями и направлять прокурору ходатайства об избрании в отношении такого военнослужащего более строгой меры пресечения при совершении им грубых дисциплинарных проступков и воспрепятствовании производству по уголовному делу»48.
По мнению Е.А.Глухова, вопрос с реализацией данной меры пресечения недостаточно соответствует современным реалиям: «В самом законе не указаны конкретные меры, которые должны применяться к обвиняемому или подозреваемому военнослужащему, УПК отсылает к общевоинским уставам. Однако при поиске данных положений в уставах автор их не нашел. Формально, если в уставах нет никаких указаний о каких-либо запретах для лиц, в отношении которых избрана эта мера пресечения, никакие запреты и ограничения к ним применяться и не должны. Иначе это противоречило бы п. 3 ст. 55 Конституции РФ о недопущении ограничения прав человека и гражданина без законного основания и ст. 243 УВС ВС РФ о праве на свободное перемещение военнослужащего в пределах воинской части»49.
Названная мера пресечения применяется в мирное время лишь к военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, находящимся непрерывно в воинских подразделениях на казарменном положении. В законе не указаны категории военнослужащих и военнообязанных в зависимости от их воинского звания, должности, условий и характера службы. По обыкновению судебной практики к лицам командного (начальствующего) состава, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, наблюдение командования воинской части в качестве меры пресечения не применяется50.
Естественно, практически невозможно установить наблюдение за офицером. Вряд ли получится качественно осуществлять данную меру пресечения даже в отношении солдата, проходящего военную службу по контракту. Командир части просто не в состоянии реализовать в отношении его данную меру пресечения, потому что: а) военнослужащий в свободное время имеет право на свободу передвижения в пределах гарнизона даже без разрешения командира части; б) в отличие от подписки о невыезде такая мера пресечения не запрещает военнослужащему покидать место жительства.
В соответствии с Инструкцией органам дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 г. и введенной в действие Приказом Минобороны России от 19.02.2003 № 44651, военнослужащий на время действия этой меры пресечения лишается права ношения оружия, постоянно пребывает под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляется на работу вне части в одиночном порядке, не назначается в караул и другие ответственные наряды, которые предусмотрены нормативными актами, действующими в Вооруженных Силах.
Отвечает ли командир за исполнение данной меры пресечения? Скорее всего, да, так как если есть обязанность, то есть и ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности. Обычно такого командира в дисциплинарном порядке наказывает вышестоящий командир - после получения представления из прокуратуры.
Для избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части необходимо согласие на то обвиняемого (подозреваемого). Согласия командования части на возложение на него такой обязанности не требуется.
Командование воинской части обязано письменно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за подозреваемым или обвиняемым и о начальниках (командирах), ответственных за его надлежащее поведение.
2.2.4 Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым
В современной России преступность несовершеннолетних составляет значительную часть в общей структуре преступности. Вместе с тем, согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и ратифицированной в 1990 г. Россией52, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства.
В соответствии с требованиями международного сообщества, российское уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних «имеет ряд специфичных черт, проявляющихся в закреплении дополнительных гарантий, обеспечивающих повышенную защиту данного субъекта уголовного процесса. Возрастная специфика несовершеннолетних, учтенная законодателем, определяет особенности их уголовного преследования и применения к ним мер процессуального принуждения»53.
Как отмечает Е.А.Потехина, «для несовершеннолетнего, привлекающегося к уголовной ответственности, законность предварительного расследования и судебного разбирательства в значительной степени определяется законностью и обоснованностью применения к нему мер пресечения. Оптимальное соотношение этих применяемых к несовершеннолетнему мер процессуального принуждения и охраны его законных прав и интересов - одна из актуальных проблем уголовно-процессуальной науки»54.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная мера пресечения, применяемая только к несовершеннолетним, - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым.
Согласно ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Однако, по замечанию И.Макаренко, «материалы уголовных дел свидетельствуют, что данная мера пресечения остается лишь декларируемой на бумаге»55.
Действительно, на практике данная мера пресечения применяется в ограниченном количестве случаев. Объяснить это можно рядом факторов: отсутствием лиц, способных обеспечить надлежащий присмотр, отсутствием согласия данных лиц на обеспечение надлежащего присмотра, загруженностью следователя, не позволяющей ему в должном объеме провести мероприятия по определению таких лиц и установлению56. Кроме того, «как показывает анализ материалов уголовных дел, в них достаточно часто отсутствует аргументированная мотивировка невозможности избрания данной меры пресечения. При констатации следователем факта отказа лица от осуществления присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым иногда в материалах дела отсутствует сам письменный отказ. К сожалению, в условиях, когда следственная специализация по делам несовершеннолетних отсутствует, сложно будет ожидать в ближайшее время сколь бы то ни было значительных изменений в данной ситуации»57.
Итак, статья 105 УПК РФ понимает под присмотром обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в период производства по уголовному делу.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым – «это предусмотренная ст. 105 УПК РФ мера пресечения, сущность которой состоит в активных положительных предупредительных действиях с целью обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого со стороны его родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний»58.
Следует согласиться с мнением ученых, что данная мера пресечения имеет большое воспитательное значение59. Действительно, «с одной стороны, данная мера пресечения дает подростку шанс задуматься над своим поведением, со всей ответственностью подойти к доверию, оказанному ему следователем и лицом, которое согласилось взять его на поруки. С другой стороны, у следователя появляется возможность понаблюдать за подростком, определить степень его запущенности и проанализировать возможность его исправления»60.
В данном аспекте остро встает вопрос о лице, которому можно отдать несовершеннолетнего под присмотр. В том случае, если будет тщательно проработан вопрос о законном представителе, последний может взять на себя обязанность присматривать за подростком. Но при любом стечении обстоятельств это должен быть человек, пользующийся у подростка авторитетом и уважением, положительно характеризующийся и проявляющий заботу о несовершеннолетнем, имеющий возможность обеспечить контроль за поведением подопечного. Согласно ст.105 УПК РФ, такими лицами могут быть родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.
Представляется, что данная мера пресечения избирается лишь при согласии этих лиц. Однако некоторые процессуалисты придерживаются другой точки зрения. Так, Б.Т.Безлепкин считает, что «родители, опекуны, попечители и должностные лица специализированных детских учреждений ответственны за воспитание и надлежащее поведение подопечного ребенка, подростка по закону. Поэтому, как представляется, ни их инициативы, ни их согласия для применения меры пресечения, о которой идет речь, не требуется. Постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи и определение суда должны быть приняты ими к исполнению»61.
Следователь разъясняет указанным лицам существо подозрения или обвинения и предусмотренную ст. 103 УПК РФ ответственность в случае невыполнения ими принятого обязательства (пп. 2, 3 ст. 105 УПК РФ). Им должно быть во всех случаях разъяснено, что на лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, не выполнивших принятое обязательство по обеспечению присмотра, может быть наложено судом денежное взыскание в размере в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке в порядке, предусмотренном ст. 103 и 118 УПК РФ.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) состоит в обеспечении указанными в законе лицами и учреждениями его надлежащего поведения, которое обязывает: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится дело; 2) являться в назначенный срок и в назначенное место по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда; 3) не препятствовать каким-либо путем расследованию и разбирательству дела в суде62.
Принимая решение об избрании данной меры пресечения, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны проверить, заслуживает ли доверия лицо, дающее обязательство обеспечить присмотр за несовершеннолетним, может ли оно по состоянию здоровья, роду занятий, имущественному положению, складу своего характера и нравственным качествам осуществить должный присмотр за поведением обвиняемого (подозреваемого).
Решение об избрании этой меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда, а письменное обязательство поручителя о присмотре - подпиской лица, берущего на себя обязанность обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Одновременно несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый предупреждается о том, что с момента отобрания подписки о принятии его под присмотр мера пресечения считается избранной, а он обязан соблюдать все условия ее применения. Ему разъясняются обязанности законопослушного поведения, явки к следствию и в суд, а также последствия нарушения этих обязательств.
Общепризнанной является практика, когда следователь, дознаватель, прокурор или суд о своем решении об отдаче несовершеннолетнего под присмотр без промедления сообщает руководителю подразделения милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, на которого возложена обязанность принимать меры по содействию поручителям в организации присмотра63.
Глава 3. Меры пресечения, избираемые на основании судебного решения
3.1 Залог
В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ «залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя».
Угроза утраты имущества - реальная гарантия явки обвиняемого: «возможность обращения залога в доход государства, а соответственно потеря собственности залогодателем в случае ненадлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого существенно ограничивает и дисциплинирует действия последнего»64.
Поэтому именно залог нередко рассматривается как ближайшая альтернатива заключению под стражу.
Залог обладает целым рядом преимуществ перед другими мерами пресечения. Во-первых, применение залога позволяет сократить число лиц, содержащихся в следственных изоляторах, вследствие чего происходит экономия государственных средств на содержание данных лиц. Во-вторых, залог существенно облегчает возможность производства правоохранительными органами следственных действий, в отличие от тех случаев, когда подозреваемый или обвиняемый находится в следственном изоляторе. Многие следователи отмечают, что порядок получения пропусков и регламент проведения следственных действий в следственных изоляторах не позволяют им рационально использовать служебное время. Ну и, конечно, для обвиняемого и подозреваемого мера пресечения в виде залога в большинстве случаев является предпочтительной, так как не вырывает его из привычной жизни и позволяет адекватно использовать свои права. Однако, несмотря на все эти преимущества, правовая регламентация процессуального порядка применения залога в уголовном судопроизводстве России является несовершенной, что не способствует полноценной реализации данной меры пресечения на практике.
Действительно, в качестве меры пресечения залог применяется редко. По мнению Ю.Лившица и С.Зуева, это объясняется, прежде всего тем, что «лица, производящие расследование, недооценивают значение этой меры пресечения, ее эффективность. Кроме того, существующая процессуальная форма применения залога не проста»65.
Действительно, немаловажным фактором, определяющим выбор следователем того или иного вида меры пресечения, выступает достаточно четкая регламентация и отлаженность на практике механизма избрания меры пресечения. Когда же следователь выносит перед судом ходатайство об избрании залога в качестве меры пресечения, сразу же возникает ряд проблем.
Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог предполагает внесение денег, ценных бумаг или ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Для этого Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации в территориальном органе Федерального казначейства открыт специальный «залоговый» лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение66.