Ирано-Иракская война

Ирано-Иракская война

К осени 1985 г. потери в живой силе обеих сторон исчислялись сотнями тысяч человек. По оценке лондонской «Таймс», Ирак потерял 500 тыс. человек, а Иран – 1 млн. убитыми. Расходы на военные цели за пять лет войны составили в Ираке 50 млрд. долл., а в Иране – 85,4 млрд. долл. (1;665)
В ирано – иракской войне не было победителя, несмотря на то, что официально оба государства заявили о своем военном триумфе.
Эта была бессмысленная война с точки зрения западного восприятия урегулирования споров, война, которая привела к резкому падению социально – экономического развития стран, к разрухе и большим потерям. Война, которая могла разрешиться политическим урегулированием многих проблем, не создавая трудностей для жизнедеятельности простого населения.
Для обоих стран, ущерб оценивался в миллиардыдолларов, количество погибших в тысячах человек. После войны Ирак стал, зависим полностью от арабских государств, так как суммы долга были просто непомерными для итак разрушенной страны.
Для мировой политики, обозначились основные акторы, которые определялись по количеству помощи вооружений Ираку и Ирану. Активная помощь Советского Союза - Ираку, и военная помощь США – Ирану, уже тогда обрисовало картину противостояния более сильных игроков СССР и США. Здесь также особую роль сыграл фактор «присутствия» в регионе Персидского залива и право иметь веское слово в этой региональной политике.
Отметим, что еще до начал конфликта между Ираком и Ираном, США уже начали вырабатывать новую внешнеполитическую стратегию, которая в концептуальном плане представляла собой «доктрину Картера», объявлявшую регион Персидского залива зоной «жизненно важных интересов», а практическое выражение нашла в усилении американского военно-политического присутствия в регионе и активных попытках сближения с Ираком. (3;17)
США, под влиянием в первую очередь таких факторов, как перемены во внешнеполитической стратегии Советского Союза в «третьем мире» и угроза поражения Ирака в войне, стали откровенно враждебны по отношению к Ирану. При этом США занимали настойчивую позицию «благоприятствования» Ираку: политическое и военное устрашение Ирана (конвоирование кувейтских танкеров и борьба за принятие резолюции о прекращении огня в выгодной для Ирака редакции); расширение торгово- экономических связей с Багдадом, тогда как в отношении Тегерана действовало эмбарго на торговлю; активизация передачи Ираку разведданных и товаров «двойного назначения» в компенсацию за «Ирангейт» и т.д. Вашингтон не останавливал тот факт, что Ирак по данным спецслужб по-прежнему оказывал финансовую поддержку экстремистским организациям и вел разработки оружия массового поражения. (3)
Однако с точки зрения идеологии Востока – эта война обычное дело для многих ближневосточных государств. Отдельно взятый регион всегда имеет определенную болевую точку, которая, так или иначе, представляет скрытую угрозу как для региональной, так и для мировой политики.
В современных условиях, большое значение имеют процессы глобализации и интеграции, и здесь по отношению к Ираку и Ирану, большое значение и влияние имеют арабские страны, которые во многом сглаживают противоречия.
Отношения Ирана с соседними арабскими государствами стали существенно зависеть от общеарабских политических процессов.
Все это подчеркивает взаимозависимость государств в условиях глобализации.
В результате формирования сложной сети транснациональных связей автономия государств становится невозможной; размывается граница между внешней и внутренней политикой; решения и поведение одного актора становятся важным фактором политики остальных акторов. (6;12)
Транснациональный характер взаимозависимости усиливает роль негосударственных акторов мировой политики, в том числе и роль отдельного индивида.
Ирано - иракский конфликт внес не только существенные изменения во внешнеполитическую картину мира, но и поставил проблему механизма защиты прав человека в международном гуманитарном праве. Оказалось, что установленные нормы международного гуманитарного права не только могут не соблюдаться в ходе военного конфликта, но и вопреки установленным международным стандартам открыто пропагандироваться насилие, применение запрещенных видов вооружений и т.п.
Ирано – иракская война дала оргомный опыт для многих субъектов международной политики. Для Ирана и Ирака это как опыт военных действий, так и опыт взаимодействия как со странами Запада, так и с арабскими соседями. Быть может это во многом стало фактором усиления военного потенциала стран в условиях современности, когда «ядерная программа» диктует свои условия и позиции силы в мире.
Для стран Запада – это уроки противостояния с Россией и усиления своих позиций в зоне Персидского залива, это постоянная попытка со стороны США диктовать свои условия арабскому миру, что заканчивается активизацией терроризма.
Опыт войны также дал возможность объективно применять не теорию «силы», а теорию «ответственности» в отношениях между государствами.
Список использованной литературы
Научная литература на русском языке:
1. Алиев А.А. Иран и Ирак: история и современность. М.: МГУ, 2002. -768 с.
2. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М.,1993