Вход

СМИ как субъект государственной публичной политики

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 322123
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 118
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1 Теоретические аспекты изучения СМИ как средства государственной публичной политики
1.1 Сущность и понятие государственной публичной политики
1.2 Структура и функции государственной публичной политики
1.3 Особенности формирования государственной публичной политики
1.4 Анализ взаимодействия СМИ и государственной публичной политики
2 СМИ как средство государственной публичной политики в Санкт-Петербурге
2.1 Особенности государственной публичной политики в Санкт-Петербурге
2.2 Стратегия и технологии реализации публичной политики в Санкт-Петербурге через СМИ
Заключение
Список использованных источников

Введение

СМИ как субъект государственной публичной политики

Фрагмент работы для ознакомления

Еще одним Центром публичной политики в течении 90-х годов был Московский общественный научный фонд. Именно в качестве структурного подразделения этой неправительственной организации начал свою деятельности Институт права и публичной политики (c 1993 года до июля 2000 года – Центр конституционных исследований МОНФ) – независимая некоммерческая российская организация. В своей деятельности Институт следует основной миссии – содействовать утверждению общечеловеческих либерально-демократических ценностей и принципов правовой государственности, внедрению в общественное сознание идеалов и принципов плюралистической демократии, обеспечению подлинного равноправия граждан.
Деятельность Центра включает в себя:
- осуществление и поддержку сравнительных исследований в области конституционного права ипубличной политики;
- издание и распространение политико-правового журнала «Конституционное право: восточноевропейское обозрение»;
- организацию и проведение международных форумов по конституционному правосудию, межрегиональных семинаров и круглых столов по актуальным вопросам российского права и публичной политики;
- внедрение новых технологий в образовательный процесс, правотворчество, применение права и в процесс принятия политических решений;
- разработку образовательных программ, нацеленных на совершенствование и внедрение новых знаний в области конституционного права и публичной политики;
Еще одним примером Центра публичной политики является Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, основанный в 1990 году в Санкт-Петербурге. Целью его деятельности является содействие становлению и развитию демократических институтов в России с использованием новейших достижений политологии и информационных технологий, а также распространение знаний о функционировании этих институтов и о новейших методах их изучения. В настоящее время более известен основанный в 1997 Фонд ИНДЕМ, целью которого является обеспечение деятельности Центра ИНДЕМ.
Наконец, в этом кратком списке нельзя не упомянуть и основанный в 1993 году Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». В 1999 году в ходе обсуждений на внутренних семинарах Центра была сформулирована его миссия: «содействие становлению гражданского общества и правового государства в России путем реализации проектов и программ, направленных на развитие общественного участия, социального партнерства и ответственности власти».
Начиная с 2000 году основными программами Центра являются:
- «Региональный Омбудсмен» – развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах;
- «Прозрачный бюджет» – развитие общественного участия в бюджетном процессе и его оптимизация;
- «Общество против коррупции» – предупреждение коррупции силами гражданского общества.
За прошедшие годы Санкт-Петербургский центр «Стратегия» сформировался как активно действующая научно-образовательная некоммерческая организация. Наряду с исследованиями, направленными на анализ процессов становления структур гражданского общества и региональных властных структур, центром постоянно организуются и проводятся образовательные семинары, конференции, круглые столы для активистов общественных организаций, политических партий и депутатов различных регионов России. Центром также разработан ряд законопроектов для Законодательного Собрания Санкт-Петербурга1.
12 марта 2010 года в Санкт-Петербурге прошло 35-е заседание Межрегионального семинара по проблемам публичной политики, участниками которого стали:
- Российская Ассоциация Политической Науки;
- Исследовательский комитет по проблемам публичной политики и гражданского общества;
- СПб гуманитарно-политологический центр «Стратегия»;
- кафедра прикладной политологии СПб филиала Государственного Университета – Высшей школы экономики.
Рассмотрим также подробно еще один проект в сфере публичной политики, который оказал существенное влияние на ее формирование как в Москве и Санкт-Петербурге, так и в стране в целом. Это проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд (УКГФ).
В марте 1993 года во время визита М.С. Горбачева в Канаду при поддержке тогдашнего премьер-министра Канады Брайана Малруни за счет собранных средств и канадского гранта было инициировано создание траст-фонда в поддержку социальных исследований в России. Тогда даже самым ярым оптимистам трудно было представить, что проект УКГФ перешагнет рубеж 20 века и войдет в третье тысячелетие. Но так произошло, и это убедительно свидетельствует о серьезности замысла и несомненном успехе его выполнения.
За первые пять лет (1994-1999 гг.) своей деятельности траст-фонд УКГФ предоставил гранты 19 научно-исследовательским и обучающим проектам, которые, по оценке Правления и СИДА, способствовали демократическим процессам в российском обществе. Тематика проектов была широка и охватывала проблемы демократизации, развития рыночных отношений, социальной сферы, использования природных ресурсов, развития северных регионов и многое другое1.
К началу 2005 года в рамках программы УКГФ по публичной политике успешно реализовано 23 исследовательских и тренинговых проекта, участниками которых были ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Тулы, Тюмени, Екатеринбурга, Саратова, Перми – с российской стороны; из Калгари, Торонто, Оттавы, Монреаля, Эдмонтона, Соскачевана, Британской Колумбии, Западного Онтарио, Ватерлоо, Виннипега, Гамильтона, Квебека, Сэквиля – с канадской стороны.
По содержанию проекты делятся на три больших блока: экономический, социальный и по проблемам гражданского общества, хотя это деление условно: некоторые из проектов многоплановы и могут быть отнесены к различным блокам. Результаты проектов – как практические, так и теоретические – зафиксированы в отчетах, но главное – они вышли в публичное пространство и в той или иной мере повлияли на общественную жизнь, стали достоянием общественности через многочисленные публикации, в том числе книги, через сайты в Интернете, воплотились в навыках и умениях, которые приобретены их участниками. Конкретные предложения практического характера по всем проектам направлены в соответствующие органы местной и федеральной власти, в организации гражданского общества. Многие рекомендации были приняты властными структурами и гражданскими организациями и привели к позитивным изменениям в публичной сфере и в жизни российских граждан.
По мере накопления опыта и под воздействием перемен, происходивших в российском обществе, проект УКГФ на протяжении долгих лет эволюционировал, концентрируя силы участников на наиболее важных проблемах публичной политики.
На первом этапе имел место широкий разброс тем: по экономике, социальным вопросам, праву, природопользованию, туризму. Сильно разнились проекты и по масштабам объектов исследования: от общегосударственных (реформирование пенсионной системы или системы страхования от безработицы) до узколокальных (вопросы ресурсопользования малочисленной народностью саами). Такой разброс тематики чрезвычайно затруднял, если не сказать делал невозможным, обобщение полученных результатов в рамках целостного проекта.
Тем не менее, уже тогда усилиями Правления, отдававшего при конкурсном отборе предпочтение социально направленным проблемам, удалось собрать тематику вокруг наиболее острых для российского общества вопросов социальной политики. Достаточно сказать, что из 19 выполненных проектов 11 бесспорно относятся к проблематике публичной политики. Накопленный опыт позволил Правлению при содействии СИДА перейти к следующему этапу проекта УКГФ с новыми задачами.
На втором этапе усилия были сосредоточены на публичной политике в разных сферах общественной жизни, прежде всего, в социальной сфере. К этому времени наглядно обнаружились пагубные последствия радикально-либерального курса реформ, отрицательно сказавшиеся, прежде всего, на социальной сфере жизни российского общества. Все острее ощущалась потребность в иной публичной политике – и, в первую очередь, в болевых точках социальной сферы. Программа второй фазы проекта УКГФ нацеливалась на разработку именно этой проблематики. Практически все 23 проекта второго этапа связаны с теми или иными аспектами российской публичной политики в социальной сфере.
На протяжении двух этапов создатели стремились придать проекту УКГФ целостность, минимизируя недостатки раздробленности тематики субпроектов, создавая платформы их объединения. Одной из таких платформ стал постоянно действующий симпозиум по проблемам публичной сферы и публичной политики, проводимый совместно с Исследовательским Комитетом Российской Ассоциации политической науки по публичной политике. На симпозиуме обсуждались наиболее острые проблемы по этой теме с участием представителей разных субпроектов и видных ученых обществоведов. Первый такой симпозиум, посвященный методологии исследования публичной сферы и публичной политики, состоялся в декабре 1999 года. Вслед за ним были проведены симпозиумы на следующие темы: «Социальная сфера: публичные и частные начала» (Екатеринбург, октябрь 2001 год), «Публичная сфера и культура толерантности» (Москва, апрель 2002 год), «Публичная политика в социальной сфере: региональная модель» (Пермь, март 2003 год). Пятый и шестой симпозиумы были посвящены острейшим проблемам российской действительности: «Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики» (Москва, Горбачев-Фонд, ноябрь 2003 год) и «Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике» (Москва, Горбачев-Фонд, октябрь 2004 год). По материалам симпозиумов на основе авторизованных выступлений участников изданы брошюры с большими резюме на английском языке. Симпозиум стал эффективной формой осмысления результатов разных субпроектов и их своеобразным связующим звеном1.
Для того чтобы дать оценку содержания и значимости проектов экономического и социального блоков, необходимо представить себе состояние экономики и социальной сферы России конца прошлого – начала нынешнего века.
Выбор тем проекта по публичной политике УКГФ и направления их раскрытия шли в русле этого жизненно важного для России и, можно сказать, императивного поиска. Это подтверждается всем экономическим блоком субпроектов, пожалуй, наиболее наглядно исследованием налоговой политики (Институт экономики РАН, рук. Д.Е. Сорокин; Университет Западного Онтарио, рук. Д. Волли) и политики оживления промышленности (Институт экономики РАН, рук. В.И. Маевский; Университет Калгари, рук. Д. Гейсфорд).
В первом из этих проектов на основе глубокого изучения налогового законодательства и ситуации в стране, богатого опыта налоговой политики Канады внесены и обоснованы предложения по налоговой реформе с упором на ее социальные аспекты и последствия, имея в виду прежде всего ее сильное воздействие на экономический рост, а также на уровень и качество жизни населения. Данные предложения вышли за рамки академической науки и оказали помощь государственным органам РФ в реформировании налоговой системы страны.
Проект, посвященный государственной политике оживления промышленности, касается ключевой проблемы экономической политики: структурной перестройки российской экономики, освобождающей её от односторонне сырьевой направленности и создающей условия для прорыва к постиндустриальному развитию, предполагающему модернизацию основного капитала и внедрение новых технологий. В проекте доказывается, что в условиях недостаточной развитости в России финансовой системы и других рыночных институтов для решения этих задач нельзя полагаться только на рыночную саморегуляцию; необходима активная промышленная политика государства, ориентированная на развитие наукоемких и высокотехнологичных производств. Выводы исследования представлены в МРЭТ. Правда, это не изменило либерально-монетаристского характера деятельности министерства. Но эти усилия не пропадают даром. По крайней мере, в общественном мнении намечается перелом в оценке экономической стратегии, все более очевидной становится необходимость развития в направлении постиндустриальных перемен1.
К названным двум проектам тесно примыкает третий, посвященный социально-экономическим аспектам российского федерализма (Горбачев-Фонд, рук. А.А. Галкин; Карлтонский университет, рук. Г. Уильямс). Особенно актуальными нам представляются высокопрофессионально обоснованные предложения о «бюджетном финансировании», предусматривающие строгую сбалансированность расходной ответственности субъектов Федерации с доходными полномочиями. Хотя после завершения проекта (декабрь 2002 года) в федеральной политике во взаимоотношениях центра и регионов произошли значительные изменения, основные выводы проекта, не утратили своей значимости. Они просто нуждаются в дальнейшем развитии.
Среди экономических можно отметить также следующие:
- проект по проблемам городского стратегического планирования («Леонтьевский центр», Санкт-Петербург, рук. Б.С. Жихаревич; Университет Ватерлоо, рук. Д. Бэтер), в котором с использованием богатого канадского опыта обосновывается стратегия экономического планирования городов России;
- проект о развитии малого бизнеса на севере России (Сельхозакадемия им. К.А. Тимирязева, рук. Л. Родман; Университет Британской Колумбии, рук. Р. Норс), в котором разработаны предложения о развитии экотуризма и народных промыслов в северных районах страны;
- проект о передаче интеллектуальной собственности (МГУ им. М.В. Ломоносова, рук. Г.Д. Лаптев; Университет Альберты, рук. Т. Маки), который исследует одну из важнейших проблем управления интеллектуальной собственностью и практически инициировал создание в МГУ Центра трансфера технологий;
- проект об ассоциациях товаропроизводителей (Самарская сельскохозяйственная академия, рук. А.З. Брумин; Олдз Колледж, рук. А. Эбину), в котором показана роль организаций сельхозпроизводителей в условиях рыночной экономики.
Хотелось бы подчеркнуть, что при своеобразии тематики и способов исследования у всех этих проектов есть общий знаменатель: это стремление найти такие конкретные решения реальных экономических проблем, которые помогли бы строить публичную политику в экономике не по кальке заимствованных имитационных схем, а на основе анализа российских условий и нужд.
С экономическим блоком органично связан социальный блок субпроектов. Без преувеличения можно сказать, что он занимает центральное место в программе УКГФ по публичной политике. Как уже отмечалось, главный приоритет всей программы – это публичная политика в социальной сфере. Большинство субпроектов либо специально посвящено этой проблематике, либо, так или иначе, выходит на нее при рассмотрении экономических, социокультурных и политических вопросов. Из 6 проведенных проектом УКГФ симпозиумов по публичной политике на 4-х обсуждались проблемы социальной политики.
Среди проектов этого блока должен быть выделен проект «Социальная защита населения России в условиях кризиса» (Институт социально-экономических проблем народонаселения, рук. Н.М. Римашевская; Карлтонский университет, рук. К. Ланди). Исполнители проанализировали состояние и тенденции развития социальной сферы российского общества и на этой основе разработали конкретную программу ее реформирования с учетом весьма показательного опыта канадской социальной политики. Сопоставив различные стратегии социальной защиты населения при переходе к рыночной экономике, авторы обосновали необходимость государственного обеспечения обществу минимальных социальных гарантий. Заслуживают внимания специалистов и вариативные прогнозы оценки развития социальной сферы России в зависимости от избираемого курса политики. Такой подход позволяет видеть недостатки и просчеты проводимой сегодня социальной политики и искать альтернативные способы решения таких острых проблем, как бедность и социальное неравенство. В процессе исследования разработана или усовершенствована методика и методология определения критериев социального положения и статуса различных общественных групп.
Другая важная проблема социальной сферы – это трудовые отношения. Они исследованы в одном из лучших проектов «Состояние трудовых отношений в современной России» (Институт социологии РАН, рук. В.А. Ядов; Карлтонский университет, рук. Дебарделебен). Исполнители на базе эмпирического исследования трудовых отношений на нескольких предприятиях показали всю их сложность и противоречивость, а также связанную с этим трудность поиска оптимальной модели таких отношений. Они делают вывод, что наибольший эффект на современном этапе дает «органичное сочетание коллективизма советского типа с рыночным корпоративизмом»1. При этом государство не должно дистанцироваться от трудовых отношений. Более того, оно обязано взять на себя регулирующие функции на общероссийском, отраслевом и региональном уровнях. В проекте предлагается создать государственную программу формирования трудовых отношений в России. Сильная сторона проекта заключается и в том, что в нем обоснованы конкретные практические рекомендации по корректировке ряда положений Трудового кодекса и даже по улучшению ситуации на тех предприятиях, где проводилось исследование.
Третий крупный блок субпроектов охватывает проблематику становления в России гражданского общества и его взаимодействия с государственной властью и частным бизнесом. Обсуждая заявки на проекты по этой тематики, Правление делало сильный акцент на конкретный анализ деятельности гражданских организаций, реальных и возможных каналов их влияния на публичную политику и живых механизмов взаимодействия этих организаций с органами власти. Цель состояла в том, чтобы в условиях слабости гражданских структур и попыток власти подмять их под себя найти позитивный опыт влияния гражданских объединений на формирование публичной политики, осмыслить и распространить этот опыт.
Именно поэтому был активно поддержан проект «Консолидация локальной демократии и развитие региональной политической культуры» (Пермский гос. университет, рук. Л.А. Фадеева; Университет Северной Британской Колумбии, рук. Д. МакДональд), в котором нашел отражение опыт партнерства гражданских организаций и власти в Пермском регионе в разработке региональной социальной политики.
Ценность проекта в том, что исполнителям удалось изучить внутренние источники самодеятельности и самоорганизации различных групп населения. Эти группы, безусловно, нуждаются в поддержке и власти, и частного бизнеса. Но их сила и их смысл в том, чтобы быть независимыми представителями общества, самостоятельно планировать и осуществлять коллективные акции в защиту интересов населения, свободно артикулировать эти интересы, транслировать их органам власти, осуществляющим публичную политику в регионе. На примере законодательно принятой Концепции социальной политики Пермского региона авторы проекта показали все преимущества сотрудничества власти и гражданского общества в этой сфере, проблемы и противоречия, возникающие в этом процессе, а главное – способы их разрешения, требующие высокого уровня политической культуры и толерантности как от власти, так и от граждан. Результаты проекта были представлены в ноябре 2004 года на Всероссийском социальном форуме и вызвали большой интерес у гражданской общественности.
Не менее важной проблеме гражданского воспитания школьников посвящен проект «Гражданское воспитание и демократизация России» (Тульский государственный педагогический университет, рук. О.В. Заславская; Университет Торонто, рук. П. Соломон). На базе сравнительного анализа систем образования в России и Канаде исполнители разработали модель гражданско-правового воспитания в школе, обсудили ее среди специалистов на международной научно-практической конференции. В одной из школ г. Тулы они проводят социально-педагогический эксперимент практической апробации этой модели.

Список литературы

Список использованных источников

1.Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды [Текст] / Н.Ю. Беляева // Полис. – 2007. – № 1. – С. 22-33.
2.Гаджиев К.С. Политология [Текст] / К.С. Гаджиев – М.: Логос, 2006. – 488 с.
3.Гладарев Б.С. Информационно-коммуникативные технологии и проблемы контроля поведения индивидов [Текст] / Б.С. Гладарев // Социс. – 2007. – № 8. – С. 56-73.
4.Дзялошинский И.М. СМИ как элемент гражданского общества [Текст] / И.М. Дзялошинский // Полис. – 2005. – № 3. – С. 163.
5.Дубин Б., Рейтблат А. Государственная информация и массовая коммуникация [Текст] / Б. Дубин, А. Рейтблат // Отечественные записки. – 2003. – № 4.
6.История мировой журналистики [Текст] / А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский, Ю.В. Лучинский, А.И. Станько. – М.: МарТ, 2003. – 432 с.
7.Климов И.А. Телевидение: модальности существования [Текст] / И.А. Климов // Социс. – 2005. - № 10. – С. 93-99
8.Ковалев В.А. Новации в российской политике и попытки их освоения силами отечественной фантастики [Текст] / В.А. Ковалев // Полис. – 2008. – № 3. – С. 166-174.
9.Левашов В.К. Гражданское общество в России [Текст] / В.К. Левашов // Социс. – 2006. – №1. – С. 7-18.
10.Лысенко Г.В. Взаимоотношения власти и СМИ: стратегия и технология ее реализации [Текст] / Г.В. Лысенко // Социс. – 2008. – № 4. – С. 73-77.
11.Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) [Текст] / И.А. Мальковская // Социс. – 2007. – № 2. – С. 76-85.
12.Матвеева Л.В. Культура и СМИ [Текст] / Л.В. Матвеева // Вестник МГУ, серия 14: Психология. – 2007. – № 1. – С. 119-132.
13.Мухаев Р.Т. Политология [Текст] / Р.Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 495 с.
14.Никовская Л.И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта [Текст] / Л.И.Никовская // Социс. – 2006. – № 9. – С. 79-85.
15.Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий» от 26 декабря 2005 года № 1996.
16.Пронин Э.А. Политология [Текст] / Э.А. Пронин. – М.: МИЭМП, 2005. – 70 с.
17.Пугачев В.П. Введение в политологию [Текст]: учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 477 с.
18.Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и организация [Текст] / О.С. Ро // Социс. – 2001. – № 3. – С.34-53.
19.Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы / Н.А. Романович [Текст] // Социс. – 2006. – № 4. – С. 77-84
20.Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? [Текст] / Л.В. Сморгунов // Полис. – 2009. – № 1. – С. 118-130.
21.Соловьев А.И. Политология [Текст] / А.И. Соловьев. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 559 с.
22.Социология [Текст] / отв. ред. П.Д. Павленок. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – 1036 с.
23.Социология [Текст]: учебник / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2005. – 912 с.
24.Социология [Текст]: учебник / Ю.Г. Волков. – М.: Гардарики, 2007. – 512 с.
25.Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций [Текст] / Л.Н. Федотова. – СПб.: Питер,2003. – 566 с.
26.Чумиков А.Н. Связи с общественностью [Текст] / А.Н. Чумиков. – М.: «Дело», 2008. – 551 с.
27.Freedom House: рейтинг свободы СМИ в странах мира 2009 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2009/05/03/1987
28.PR и средства массовой информации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.librero.ru
29.Коркина В. Социальная реклама в публичной политике [Электронный ресурс] / В. Коркина. – Режим доступа: http://www.socreklama.ru/sr_article.php?arti_id=143
30.Никовская Л. Публичная политика в условиях российской трансформации [Электронный ресурс] / Л. Никовская. – Режим доступа: http://www.novopol.ru/text491.html
31.Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gov.spb.ru/
32.Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508
33.Публичная политика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newspb.ru/allnews
34.Римский В., Сунгуров А. «Фабрика мысли», Центры демократии и Центры публичной власти [Электронный ресурс] / В. Римский, А. Сунгуров. – Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/CPP-Pap1.htm
35.Ситуационный центр Санкт-Петербурга: современные технологии на службе государственного управления [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.press-release.ru/branches
36.СМИ: гражданские предпочтения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://statistika.ru/smi/2007/12/14/smi_9979.html
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00523
© Рефератбанк, 2002 - 2024