Освещение грузино-абхазского конфликта 2009г в российских СМИ

Содержание

Введение
1.Абхазия - точка противоречий в грузинской политике
2.Грузино – абхазский конфликт в материалах российских СМИ
2.1.Российские СМИ о грузино – абхазском конфликте
2.2.Итоги информационной войны
Заключение
Список использованной литературы

Освещение грузино-абхазского конфликта 2009г в российских СМИ

6 марта 2008 года было объявлено, что Россия вышла из режима запрета торгово-экономических и финансовых связей с Абхазией11; решение Москвы было расценено МИД Грузии как «поощрение сепаратизма в Абхазском регионе и неприкрытая попытка посягательства на суверенитет и территориальную целостность Грузии.»12
16 апреля 2008 года МИД России сообщил, что Президент России В.Путин дал правительству поручения, на основании которых Москва будет строить с Абхазией и Южной Осетией ocoбые отношения.13
Грузинский лидер - непростой партнер. Он склонен к популизму и этнонационализму. Однако нельзя игнорировать тот факт, что он располагает значительным ресурсом популярности (это признаю т даже его противники). Нельзя не учитывать и того, что относительно Абхазии и Южной Осетии внутри грузинского политического класса и экспертного сообщества сложился консенсус. Ныне президента Грузии критикуют за антидемократизм и популизм (Республиканская партия и «Новые правые Грузии»), за просчеты в социальной политике и крайний «вестернизм» (Лейбористская партия Шалвы Нателашвили), за недостаточную жесткость по отношению к РФ и СНГ (Республиканская партия). При этом и «правые», и республиканцы, и лейбористы единодушны с главой государства в подходах к Абхазии и Южной Осетии. Даже бывший глава Министерства безопасности, лидер партии «Справедливость» Игорь Гиоргадзе (считающийся в Тбилиси российским шпионом) в программных заявлениях провозглашает Абхазию и Южную Осетию неотъемлемыми частями единой Грузии.
2. Грузино – абхазский конфликт в материалах российских СМИ
2.1. Российские СМИ о грузино – абхазском конфликте
Грузино-абхазский конфликт существенно вызвал прирост аудитории СМИ. Провозглашение независимости Абхазии вызвало широкий общественный резонанс, большинство россиян узнавали информацию о ходе разрешения конфликта из телевизионных новостей. Однако радио в силу своей мобильности и оперативности осталось важным каналом, используемым для освещения тревожных событий в стране. Кроме того, большую роль в освещении грузино-абхазского конфликта сыграли интернет-СМИ.
Данные регулярного исследования TGI-Russia показывают, что телевидению как источнику информации доверяет 9,5% населения, в то время как радио - 7,1%. Пресса существенно проигрывает этим СМИ - лишь 3,6% опрошенных москвичей доверяют сведениям, содержащимся в печатных изданиях. По данным непрерывного мониторинга аудитории радиостанции, проводимого компанией «Комкон», доля слушателей «Русской службы новостей» выросла с 2,8 до 4,3%; «Сити-FM» - с 2,7 до 3,5%; «Радио России» - с 3,2 до 4,8%; радиостанции «Маяк» - с 2,7 до 4,0%. По мнению представителей исследовательской компании, подобный всплеск радиослушания наблюдался во время дефолта 1998 года, а также 11 сентября 2001 года14.
Основным источником официальной информации для российских СМИ о грузино – абхазском конликте являлись ежедневные пресс-конференции заместителя начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-полковника А. Ноговицына.
Вице-спикер Госдумы России Любовь Слиска сравнила президента Грузии Саакашвили с Гитлером.15 Действия российской стороны получили название «миротворческой операции» или «операции по принуждению к миру».16
Журнал «Власть» от 1 сентября 2008 года17 приводил ряд конкретных примеров ошибок, искажений и намеренной дезинформации со стороны российских официальных лиц, электронных СМИ и таблоидов («Комсомольская правда» и «Известия») при освещениии событий и обстоятельств конфликта.
Критическое, с точки зрения официальной линии руководства России, освещение военной кампании России в Грузии в некоторых российских СМИ повлекли факты прямого вмешательства властей в информационную политику таких СМИ и отельных редакторов и авторов: в середине сентября 2008 года стало известно, что 29 августа 2008 г. председатель правительства РФ В. Путин провёл встречу с 35 руководителями ведущих российских СМИ.
19 августа 2008 г. в газете «Газета» была опубликована статья профессора Б. Соколова, в которой он выражал мнение, что «нынешняя российско-грузинская война при своей внешней молниеносности и успешности для России, скорее всего, в долгосрочной перспективе является военно-политическим и дипломатическим поражением Москвы.»18Согласно утверждениям Б. Соколова, в результате данной публикации, по требованию Администрации Президента РФ он был вынужден уволиться из Российского государственного социального университета, а его сотрудничество с изданием было прекращено. Однако в самом университете сказали, что Соколов сам подал заявлением об увольнении. И.о. декана факультета социологии РГСУ отметила, что Соколов «уволился по собственному желанию. А я очень сожалею, что он написал это заявление».19 Статья «Проиграл ли Саакашвили?» была удалена с сайта газеты20. Сотрудник редакции «Газеты» Дмитрий Бальбуров исчезновение с сайта газеты статьи объяснил техническими причинами21.
«Репортёры без границ» осудили интернет-войну Грузии и России. Организация подготовила документ, в котором говорится: «Интернет стал полем битвы, в котором информация - первая жертва. С одной стороны, главные грузинские провайдеры закрыли доступ к российским сайтам. С другой - грузинские правительственные веб-сайты подверглись атаке российских хакеров». При условии, что в настоящее время радиостанции, телевидение и газеты «предоставляют очень мало независимой информации, интернет является жизненно необходимым для общества, поэтому эти атаки должны быть немедленно прекращены», подчёркивается в документе.
В оценке современного состояния российско-грузинских отношений наши сограждане практически единодушны: 68% опрошенных назвали их «плохими», и только 7% – «хорошими». Еще более радикальны жители Москвы и других мегаполисов – здесь соответственно 80 и 77% респондентов называют отношения двух стран плохими. Впрочем, далеко не все участники опроса, констатирующие неблагополучие в российско-грузинских отношениях, полагают, что ухудшение произошло именно за последний период: считают, что эти отношения сегодня ухудшаются, 43% опрошенных, тогда как по мнению 24% принципиальных изменений здесь не происходит22.
В чем россияне видят проявления ухудшающихся отношений России и Грузии и с чем такое ухудшение связывают? Чаще всего, отвечая на этот вопрос (он задавался в открытой форме), респонденты упоминали территориальные проблемы, столкновения на границе: «обстрелы сел в Абхазии. Они просят защитить их от грузин»; «потому что Грузия самовольничает в Абхазии»; «обостряется обстановка на границе»; «из-за территорий»; «военное противостояние, нежелание отдать Абхазию» (13%). Сюда можно добавить ответы тех 4% респондентов, которые упоминают конфликты грузинской стороны с российскими миротворцами на этих территориях.
Примерно с равной частотой респонденты упоминали ориентацию Грузии на сотрудничество с США («Грузия лезет в Америку, в НАТО, России это не нравится»; «Грузия рвется в НАТО, смотрит в рот США»; «они стремятся сблизиться с США, а Россия им не нужна» – 6%) и ее неприязненное отношение к России («их требования от России чего-то, качают свои права»; «Грузия не хочет с нами дружить»; «угрозы Грузии в отношении России, с русскими обращаются очень плохо»; «претензии предъявляют к России»; «придираются к нам, к России» – 5%).
Как видим, во всех этих суждениях именно (и только) грузинская сторона выступает инициатором неприятностей. Ответы на прямо поставленный вопрос о том, какая из двух стран больше виновата в ухудшении отношений, свидетельствуют об определенности общественного мнения на этот счет. 32% опрошенных (или три четверти тех, кто считает, что отношения ухудшаются) полагают, что виновата исключительно Грузия. Впрочем, 6% респондентов полагают, что в ухудшении отношений виноваты обе стороны в равной мере. Ответы на упомянутый выше открытый вопрос демонстрируют аргументацию сторонников этой точки зрения: нежелание идти навстречу друг другу, противоборство политиков («никто не может пойти на уступки»; «не получается найти общий язык с Грузией»; «непрерывно ругаемся»; «рогами уперлись и не идут навстречу друг другу по многим вопросам» – 2%).
Динамика распределения мнений по базовым вопросам – отношение к Грузии в целом и отношение к М. Саакашвили – показывает, что эти индикаторы в малой степени подверглись изменениям под влиянием последних событий. Отношение к президенту Грузии у россиян последние полгода вообще не меняется: почти половине респондентов (47–48%) он безразличен, а примерно две пятых опрошенных (38–39%) относятся к нему негативно.
Что же касается отношения к Грузии в целом, то здесь доля позитивных оценок по сравнению с данными на январь 2008 г. сократилась с 40 до 31%, а доля «безразличных» увеличилась с 33 до 40%. Но эти колебания значительно слабее, чем можно было бы предположить, исходя из оценки нашими согражданами сегодняшнего состояния российско-грузинских отношений в целом.
2.2. Итоги информационной войны
Информационный вакуум, быстро заполненный Саакашвили, а также изначальное игнорирование Россией западного общественного мнения ещё долго будут определять настроения на Западе в отношении событий на Кавказе
Вместе с тем, поражение России в информационной войне с Грузией и её союзниками нельзя считать тотальным и судьбоносным. Важнейшее значение имеет тот факт, что Россия победила на внутреннем фронте информационной войны. Действия верховной власти по отражению агрессии и принуждению Грузии к миру нашли полную поддержку у большинства населения страны. Произошёл подъём народного духа. Впервые в постсоветское время проявилось единение власти, армии и народа, что стало залогом военной и политической победы над грузино-американскими агрессорами.
Поражение в информационной войне на официальном уровне не означает отсутствие значимых результатов в информационном противоборстве в общественном сознании на уровне различных общественных социальных групп. Когда знакомишься с оценками западных политических деятелей и ангажированных мировых средств массовой информации, которые высказывают своё мнение по поводу событий на Северном Кавказе и роли в них России, то создаётся ощущение единодушного осуждения нашей страны и поддержки Саакашвили. Совершенно иная картина предстаёт в электронных изданиях в Интернет. На некоторых популярных форумах содержится до 90 % откликов в пользу России, с одобрением признания ею независимости Абхазии и Южной Осетии. Блогеры, т.е. постоянные пользователи сети, а их миллионы, выступают на стороне России в российско-грузинском вооружённом конфликте. Такое соотношение официальной и неофициальной реакции свидетельствует о заданности, заказном характере высказываний лиц, находящихся во властных или околовластных структурах и зависимых от них СМИ, и более свободном выражении своего мнения у простых людей, общающихся в Интернет.
По мнению И.Панарина в первую очередь, надо развивать Russia Today и «Голос России». Необходимо расширять их технические возможности, расширять зону покрытия, переходить на большее количество языков. Russia Today обязательно должен вещать на китайском. И потом, «Голос России» «говорит» на 32 языках, а Пекинское радио – на 4023. Есть к чему стремиться. Кроме того, можно создать новый спутниковый канал в рамках российско-белорусского союза. Больше скажу, мы еще «Евроньюз» должны использовать. Мы крупнейший акционер, а за все время грузино-осетинской войны я по этому каналу слова доброго в адрес России не слышал. Что касается внешнеполитической пропаганды, то при Совете по публичной дипломатии надо создать орган, который бы подчинялся напрямую премьер-министру и координировал свои действия с МИДом, а также другими структурами на основе разработанных в Совете единых принципов внешней политики. Кстати, подобная структура есть в Госдепе США. И копируя в данном вопросе Америку, мы автоматически избегаем 50% обвинений в том, что движемся к тоталитаризму.
Все постсоветские годы Россия не вела массированную, целенаправленную разъяснительную, просветительскую работу по оказанию систематического воздействия на грузинскую и мировую общественность, разоблачающую военные приготовления сменяющихся режимов в Грузии; показывающую бесперспективность военного решения межэтнических противоречий между грузинами, абхазами и осетинами; раскрывающую подлинно миротворческий характер усилий России на Северном Кавказе; формирующиую её положительный образ в массовом и индивидуальном сознании как поборника справедливости и защитника малых народов, подвергающихся угнетению и ассимиляции. Россия не использовала имеющиеся каналы донесения информации грузинской и зарубежной аудитории и не создавала новые. Нет сомнения, что если бы она заблаговременно, начиная, по крайней мере, с 2004 года, запустила свои новостные ленты с фактами и комментариями в международные средства массовой информации о событиях на Кавказе, то реакция на российско-грузинский вооружённый конфликт и в самой Грузии, и даже в США, на Западе была бы несколько другой. Тогда вряд ли у Саакашвили была такая единодушная поддержка в стране и на Западе, которую он имел с началом войны. Тогда не так просто западным СМИ было бы сделать из России агрессора, а Грузию представить её жертвой.
Практически, во всех ведомствах России есть довольно значимые по своим возможностям государственные структуры информационного обеспечения (Совет Безопасности, МИД, Министерство обороны, МВД, МЧС и др.), есть средства массовой информации, есть многие тысячи сотрудников государственной службы, предприниматели, студенты и др., которые могли бы нести правду о событиях на Кавказе в качестве общественных дипломатов. Но не было органа, который направлял бы их пропагандистскую деятельность по единому плану, придавая ей целеустремлённость, оперативность и масштабность.
Заключение
Нынешний характер отношений Грузии И Абхазии явно не увязывается с историческим фундаментом этих отношений, переплетением судеб их народов, их тесным, хотя и противоречивым, взаимодействием на различных этапах совместно прожитой истории.
Распад Советского Союза, случившийся почти 17 лет назад, все еще продолжается. И грузино-абхазские противоречия – яркое тому свидетельство. Искусственно законсервированные с помощью Запада ситуации «недораспада» и раздела советской империи – в Абхазии, Приднестровье, а также отравляющая армяно-азербайджанские отношения проблема Карабаха, – такие же мины замедленного действия для мира в этих регионах.
Вовлечение России в грузино - абхазский конфликт, требует глубокого осмысления, всестороннего анализа и трезвых оценок. Будучи локальным по месту и непродолжительным по времени, он несет в себе глобальное измерение и долгосрочные последствия как для противоборствующих стран, так и для мирового сообщества. В нем нашли свое отражение все негативные моменты в развитии международных отношений, а также геополитические, цивилизационные противоречия современной эпохи. Пожалуй, даже несоизмеримо более масштабная американо-натовская война на Балканах так сильно не встряхнула глубинные основы мироустройства, как бои местного значения в ходе российско-грузинского вооруженного противостояния. Эффект от боестолкновений в Абхазии и Грузии оказался неожиданно столь внушительным, что прямо или косвенно затронул все сферы международной жизни. Война поставила вопрос о пересмотре всей системы международной безопасности. Она породила совершенно новую ситуацию в мире, стала началом эпохи перемен не только во внешней политике России, но и всех ведущих стран мира, мирового сообщества в целом.
Список использованной литературы
Научная литература:
1. Грузины и абхазы: Путь к примирению / Общ. ред. Коппитерс Б. и др. - М.: Весь Мир, 1998. - 247 с.
2. Лежава, Г.П. Абхазия: анатомия межнациональной напряженности. - М., 1999. - 271 с.
3. Никуличев Ю.В. Содружество независимых государств: очерк современной истории. – М.: Институт социальных наук, 2002
4. Распятая Грузия: Сборник / Сост.: Пипия Б.М., Чиквиладзе З.Б. - СПб., 1995. - 287 с.
5. Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире: Материалы Круглого стола. Май 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовская Н. и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М., 1999. - 56 с
6. Соловьева Е.А. Проблема и перспектива развития российско – грузинских отношений на современном этапе. // Университетские чтения Симпозиум 3 секция 2. – Пятигорск, 2006
7. Эбаноидзе, А. Трудное усилие возрождения: Из опыта Грузии в минувшем десятилетии (1989-1999 гг.). - М.: Ключ, 1999. - 128 с.
8. Этнополитическая ситуация в Грузии и абхазский вопрос, (1987-начало 1992 гг.): Очерки. Документы / Авт. сост. Лежава Г.П.; Под ред. Губогло М.Н.; РАН. Центр по изучению межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. - М., 1998. - 384 с.
Научные статьи
9. Абхазию полупризнали. // Комерсантъ 2008. – 7 марта № 38 (3855)
10. Грузия заявила войну. // Коммерсантъ 2008. – 30 апреля. - № 74 (3891)
11. Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье // Азия и Африка сегодня. – 2004. - №9. С.2.