Коллизии в праве.

Тема: Правовые коллизии


Содержание


Введение
1. Понятие и правовая природа юридических коллизий
2. Классификация коллизий норм права
3. Причины коллизий норм права.
4. Понятие и способы разрешения коллизий норм права
Заключение
Список литературы

Коллизии в праве.

Исходя из отраслевого деления системы права, выделяются коллизии актов одной отрасли законодательства (например, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и актов разных отраслей законодательства (например, коллизии норм Закона «Об акционерных обществах» и ранее действовавшего КЗоТ применительно к деятельности лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа АО).
В зависимости от степени обобщенности актов, содержащих коллидирующие нормы, существуют коллизии между кодифицированными актами (например, коллизия норм, закрепленных абз. 3 п. 4 (2) ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 553 Гражданского кодекса РФ), а также кодифицированными и некодифицированными актами.
По характеру отношений, регулируемых противоречащими нормами, выделяются коллизии актов материального и процессуального законодательства.
В зависимости от наличия умысла нормотворческого органа коллизии норм права делятся на умышленные и неумышленные. В том случае, когда правотворец знал или мог знать о существовании однопредметной нормы, но в определенных целях или по небрежности не принял ее во внимание, противоречия в праве необходимо считать умышленными. Если правотворческий орган не знал о закреплении нормы, регулирующей определенный круг общественных отношений, налицо неумышленные противоречия норм права1.
По степени очевидности обнаружения коллизии норм права могут классифицироваться на открытые (явные) и мнимые. Если нормы права явно противоречат друг другу, что выявляется при буквальном прочтении норм, например, там, где одна из существующих норм устанавливает право, а другая – обязанность определенного поведения, мы имеем дело с открытыми противоречиями норм права2.
Коллизия может оказаться мнимой, когда, например, правоприменитель приходит к выводу о противоречии норм, в то время как оно отсутствует. Например, когда Конституционный Суд РФ признал норму недействующей и не подлежащей применению ввиду ее несоответствия Конституции РФ, а правоприменителю об этом неизвестно.
3. Причины коллизий норм права.
Причины противоречий юридических норм возможно объединить в три группы.
Первая группа причин связана с нарушениями правил юридической техники, с одновременным отнесением полномочий к компетенции различных органов власти и включает в себя логическое несовершенство (непоследовательность) правовых конструкций, неясность и неопределенность нормативных предписаний, недостатки в систематизации законодательства, преднамеренное изменение позиции нормотворческим органом и др.
Вторая группа причин связана с недостаточным учетом законодателем социальной реальности и охватывает такие явления, как неактуальность принимаемого нормативного акта, связанная с отсутствием в реальной действительности проблемы, требующей принятия правотворческих решений, отсутствие ясности в целях, достигаемых изданием нормативного правового акта и др1.
Третья группа причин обусловлена структурой системы права и законодательства. Коллизии равнозначных норм непосредственно связаны с нечетким разделением предметов отраслей права, закреплением норм одной отрасли права в разных отраслях законодательства, принятием комплексных нормативных актов, сложностью, а нередко и невозможностью соотнесения новой нормы с ранее изданными из-за большого объема законодательного массива, множественностью субъектов правотворчества и др.
Коллизии равнозначных норм выступают противоречием правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же сторон одного и того же общественного отношения в один и тот же период времени, образующимся на уровне горизонтальной (отраслевой) структуры права и законодательства. Их специфика заключается в том, что они существуют в нормативных правовых актах, принятых одним и тем же правотворческим органом либо правотворческим органом одного уровня. Во всем остальном им присущи те же черты, что и иным разновидностям коллизий норм права1.
Определение коллизий равнозначных норм права обусловливается решением дискуссионного вопроса о том, какова юридическая сила кодифицированных и некодифицированных (текущих) законов и анализируется дискуссия сторонников и противников приоритета кодифицированных актов над текущими и делается вывод о том, что задача обеспечения единства и согласованности законодательства настоятельно требует признания примата кодекса над другими законами.
Коллизии возникают между нормами права, принятыми одним и тем же правотворческим органом: федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами и распоряжениями президента, постановлениями правительства, нормативными правовыми актами федеральных министерств, служб и агентств, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов законодательной власти субъектов федерации, исполнительных органов власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, а также между нормативными правовыми актами и актами их легального официального толкования.
Коллизии норм права равной юридической силы могут находиться:
- в одной главе, одном разделе нормативного правового акта;
-в разных положениях, главах, разделах нормативного правового акта.
Коллизии юридических норм равной юридической силы также обусловлены расширением границ правового регулирования, дифференциацией и интеграцией законодательства в рамках отраслей права и возникают между нормами, находящимися в пределах:
-отрасли законодательства (одноотраслевые коллизии);
-разных отраслей законодательства (межотраслевые коллизии).
Коллизии норм равной юридической силы могут возникать между материальными и процессуальными нормами, нормами частного и публичного права. Обосновывается суждение о том, что нормы разных отраслей права не могут консолидировать, так как они регулируют различные стороны одних и тех же общественных отношений, т.е. находятся в отношениях конкуренции.
Так, в принципе не могут конкурировать между собой нормы гражданского и уголовного права, ибо предметы правового регулирования этих отраслей права между собой четко разделены.
Коллизия норм частного и публичного права может иметь место только тогда, когда одна из норм исключает действие другой. При этом в случае столкновения правовых предписаний частного и публичного права следует уже говорить не о коллизиях норм, так как они регулируют различные общественные отношения, а о коллизиях интересов. Когда одно правило охраняет частный интерес, а другое – публичный, несогласованность между ними может быть разрешена либо путем отказа в удовлетворении одному из них, либо путем их взаимного ограничения. В данном случае коллизия приобретает более глубокий смысл и должна разрешаться исходя из принципа баланса частных и публичных интересов1.
Для предупреждения противоречий частно-правовых и публично-правовых предписаний суды и иные правоприменительные органы должны обеспечивать реализацию требования Конституции РФ и норм международного права о высшей ценности прав и свобод человека, в каждой конкретной ситуации оценивать нормы на предмет того, не приведет ли выбор одной из них к нарушению конституционных прав личности.
Противоречия норм права, часто квалифицируемые как коллизии материального и процессуального права, на деле являются коллизиями норм только материального или исключительно процессуального права, закрепленными в разных законодательных актах. Иными словами, это противоречия правовых норм одной отраслевой принадлежности (отрасли материального или процессуального права), одновременно внешне выраженных как в акте материального, так и процессуального законодательства.
4. Понятие и способы разрешения коллизий норм права
Если в подавляющем большинстве случаев коллизия равнозначных норм не связана с противоречием одной из них Конституции, нормам международного права или принципам права (в тех ситуациях, когда, например, достаточно применения коллизионных правил и не требуется проверки соответствия Конституции), то вместе с тем нельзя вообще исключать ситуацию, в которой ни одно из коллизионных правил применено быть не может, например, когда наблюдается противоречие законов, принятых в один день, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли.
Выбор какой-либо из коллидирующих равнозначных норм не может ограничиваться формальным применением коллизионного правила и должен определяться анализом правовых предписаний с позиции их соответствия Конституции и принципам права, особенно в тех случаях, когда наблюдается совпадение коллизионных правил, их конкуренция.
Суды преодолевают коллизии норм права равной юридической силы следующим образом:
- выбирают одну из коллидирующих норм, руководствуясь коллизионными правилами отраслевого приоритета, «последующий закон отменяет действие предыдущего», «специальный закон отменяет действие общего»;
- прямо применяют Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права.
Особое внимание оценке коллидирующих норм с позиции соответствия конституционным нормам необходимо уделять при их закреплении в разных отраслях законодательства. В некоторых случаях несоблюдение законодателем предмета отраслей права путем создания комплексных законов фактически преследует цель пересмотра или корректировки не только определенных отраслевых норм, но даже норм Конституции.
Наряду с принципами права и конституционными положениями одним из критериев выбора правила, подлежащего применению, выступают также нормы международного права.
Наличие либо отсутствие коллизий равнозначных норм права устанавливается способами, характерными для разрешения и иных видов коллизий, в первую очередь путем толкования правовых норм. При установлении противоречий, во-первых, необходимо определить конкретную несогласованность двух или более равнозначных правовых предписаний в регулировании одних и тех же общественных отношений, во-вторых, выявить факт соответствия или несоответствия сталкивающихся норм основным принципам права (целям, задачам закона), Конституции и нормам международного права1.
Специфика разрешения коллизий норм права равной юридической силы заключается в том, что ни один из актов одного уровня, содержащих коллидирующие юридические нормы, нельзя обжаловать на предмет несоответствия другому равнозначному акту. Соответственно, коллизии равнозначных правил могут преодолеваться правоприменителем только при разрешении конкретных дел вне процедуры последующего нормоконтроля.
Применение конституционных норм судами имеет свои пределы и может осуществляться отнюдь не в каждом случае обнаружения противоречий, а лишь тогда, когда невозможно применить нормы нижестоящих по отношению к Конституции нормативных правовых актов.
Коллизии кодифицированных и некодифицированных (текущих) актов одной отрасли законодательства (например, ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах») следует разрешать по принципу приоритета кодекса. Противоречия предписаний кодифицированных и некодифицированных законов нельзя отождествлять с темпоральными и содержательными. Всякое изъятие из данного правила в пользу положения «lex specialis derogat lex generalis» должно быть предусмотрено в самом кодексе.
Следует исходить из того, что кодекс по своей юридической силе занимает промежуточное место среди федеральных конституционных и текущих федеральных законов как базовый, системообразующий акт, обеспечивающий единство и согласованность всей отрасли законодательства. Таким образом, признание кодекса вышестоящим актом вводит в действие правило «вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего» и исключает применение положения «специальный закон отменяет действие общего».
При столкновении двух норм одной отрасли законодательства, принятых в разное время и не являющихся общей и специальной нормами, следует применять правило «последующий закон отменяет действие предыдущего».
При этом соотношение законов, принятых в разное время, осложняется в случаях, если один из них является общим, а другой – специальным. Отмечается, что в судебной практике в случае наличия связей общей и специальной норм между нормами, принятыми в разное время, приоритетом обладает правило «lex specialis derogat lex generalis».
При коллизии правовых предписаний с общими нормами, регламентирующими какой-либо элемент или отдельный признак целого рода или вида общественных отношений (нормы, содержащиеся в общей части отрасли права или относящиеся к общим положениям какого-либо института), неприменим принцип «lex specialis derogat lex generalis». Нормы, содержащиеся в общих частях нормативных актов, закрепляют общие положения, относящиеся ко всем нормам, регулирующим данный род или вид общественных отношений.
Иная ситуация складывается тогда, когда общие и специальные нормы регулируют отношения в целом: общие регламентируют род (или вид) общественных отношений, а специальные – вид (или подвид) их. В этих случаях специальная норма исключает действие общей.1
Из двух или более разноотраслевых противоречащих норм предпочтение следует отдавать той, которая предназначена для регулирования тех или иных отношений, т.е. руководствоваться принципом отраслевого приоритета, а не правилами разрешения темпоральных противоречий или конкуренции общей и специальной норм. Основополагающим критерием в этом случае признается содержание (отраслевая принадлежность) нормативного правового акта, в особенности учет того факта, что некоторые отношения могут регулироваться исключительно актами одного уровня (например, гражданские правоотношения – только федеральным законодательством).
В целях предупреждения коллизий такого рода следует законодательно закрепить положение о том, что отношения, входящие в предмет ведения той или иной отрасли права, в первую очередь должны регулироваться актами этой же отрасли законодательства (например, нормы гражданского права – источниками гражданского законодательства). В случае коллизий между комплексными и однородными отраслями законодательства приоритет должны иметь положения однородной отрасли законодательства. Необходимо свести к минимуму практику закрепления норм разных отраслей права в одном акте и стремиться объединить все нормы определенной отрасли права в рамках одноименной отрасли законодательства, «возглавляемой» кодифицированным актом.
При коллизии актов материального и процессуального законодательства необходимо применять тот акт, в предмет которого входит регулируемый коллидирующими нормами круг общественных отношений.
Так, при коллизии материально-правовых норм УК РФ и УПК РФ должны применяться предписания УК РФ как документа, в ведение которого входит регулирование вопросов материального права.
Коллизии норм международного права и норм отраслей российского права необходимо разрешать, руководствуясь принципом приоритета международного права. Диссертант отмечает, что его не следует отождествлять с принципом иерархии, ибо в данном случае речь идет о горизонтальных – межсистемных связях. В этом состоит специфика данного вида коллизий, вызванная особым статусом международного права в отличие от коллизий норм различных отраслей внутригосударственного права, разрешаемых по принципу предмета правового регулирования.
В случаях столкновения норм частного и публичного права правоприменитель должен устранять противоречия в законодательстве, основываясь на предусмотренных Конституцией и нормами международного права правах и свободах человека.
При коллизиях нормативных правовых актов, принятых в один и тот же период времени, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли законодательства, следует применять акт, соответствующий Конституции, нормам международного права и общеправовым принципам.
Поскольку правило отраслевого приоритета является общим и не дает ответов на многие вопросы, возникающие в процессе применения норм комплексных и однопредметных отраслей права, необходимо более подробно разработать основные принципы взаимодействия норм «комплексных» и однопредметных отраслей права. Эти принципы могут использоваться законодателем при создании новых отраслей права на базе той или иной отрасли права.
Заключение
В результате проведенного исследования, можно прийти к определенным выводам:
Коллизии норм права в большинстве случаев являются разновидностью логико-языковых дефектов государственного волеизъявления, деформаций в построении и выражении правовых норм в системе права и имеют следующие характерные признаки:
-обусловлены регулированием одного и того же круга общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права;
- характеризуются отсутствием точного, последовательного нормативного установления;
- имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе в виде письменных знаков;
- выступают результатом правотворческой деятельности федеральных и региональных органов законодательной или исполнительной власти, органов местного самоуправления и других компетентных субъектов;
- являются следствием нарушения требований, гарантирующих законность нормативных правовых актов;
- устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке;
- препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают их правовое положение.
Причины коллизий норм права делятся на три группы.
Первую группу составляют нарушения правил законодательной техники (логических, грамматических) и др.
Вторая группа обусловлена недостаточным учетом при конструировании норм права социальной реальности, в условиях которой они функционируют, а также социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений
Третью группу составляют дефекты, обусловленные структурой системы права и законодательства, ее функционированием во взаимодействии иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной структур.