Партии в политической системе общества

Введение
1. Роль и место партии в политической системе 5
2. Особенности политического спектра в России 9
3. Формирование многопартийности в России 12
4. Перспективы российской многопартийности 14
Заключение
Литература

Партии в политической системе общества

3. Нацеленность на завоевание и осуществление политической власти.
4. Социальная поддержка. Поиск народной поддержки, особенно путем выборов.
5. Согласованность.
6. Стратегия и тактика.
7. правительственный статус.
8. Автономия.
2. Особенности политического спектра в России
Деление на левых и правых в России является условным. На правом фланге Союз правых сил объединил деятелей, исповедующих либеральную идеологию и проводящих политику, которая направлена на проведение радикальных реформ и не обнаруживает их желания считаться с традициями, культурой и историческим опытом народа, что во всем мире считается признаками левого (если не крайне левого) политического движения.
Признанный лидер на левом фланге политического поля России – КПРФ. Однако и здесь далеко не все ясно и определенно, поскольку вот уже несколько избирательных кампаний партия не может окончательно определиться со своей позицией, пытаясь соединить несоединимое: верность крайне левым революционным принципам своих предшественниц (РСДРП, ВКП(б), КПСС) и свойственную для правых партий защиту духовных ценностей и исторических традиций народа. Указанная нечеткость, размытость идейно-политических принципов и ориентаций находит свое карикатурное воплощение в деятельности другой думской партии – ЛДПР. Кто сумеет определить ее идеологическую физиономию? Ее лидер способен делать заявления любого рода: от крайне левых до крайне правых, смотря по обстоятельствам.
Вполне очевидно, что подобное ложное позиционирование и идейная самопрезентация партий не только дезориентируют избирателей, но, в конечном счете, негативно сказываются на действенности партийной системы и политической системы в целом. Особенно если учесть идеологическую аморфность, вялость политических позиций многих других партий, суть которых можно выразить анекдотичным призывом «быть здоровым и богатым, а не бедным и больным». Такие партии идеологически неотличимы друг от друга не только для избирателей, но даже для политических аналитиков. И это не удивительно, если учесть, что нередко авторство их политических программ принадлежит наемным «идеологам».
Близость политических и идеологических позиций, особенно с точки зрения рядового избирателя, наблюдается отнюдь не только в России. Этим страдает даже весьма эффективная партийная система такой признанной демократии как США, которую иногда оценивают как господство «демопубликанской партии», замаскированное под борьбу демократов и республиканцев.
Борьба слабых партий в современной России приводит к противоположному результату: неуверенные в себе и в поддержке избирателей, партии стремятся стать привлекательными, включая в свои списки спортсменов и шоуменов, прибегая к популистским методам и приемам. Однако самым действенным средством становится фактор «близости к президенту», к власти. У нас постоянно формируются, так называемые, «партии власти», уносимые ветром последующих выборов. Мы постоянно наблюдаем неприличные метания видных деятелей, перебегающих из «партии» в «партию», пытающихся угадать, какая из них в нынешнем политическом сезоне назначена «партией власти».
Все это окончательно превращает выборы и межпартийную борьбу в шоу. И не по форме, а по существу, т.к. лишает и борьбу, и выборы их цели и смысла. На деле не остается ни партий, ни лидеров.
Сегодня мы видим непоследовательность и смешение различных идеологий даже в рамках одной партии. Организованный 31 января 2009 года митинг протеста антикризисной политикой наглядно это доказывает. Крайне правые партии выступают с левыми лозунгами и консолидируются с левоцентристами. Задержанный на несколько дней властями Э.Лимонов призывает своих соратников к восхвалению грубой физической силы, традиционным ценностям, призывает к свободной любви. Антиглобализм является основным лозунгом этой и многих других оппозиционных политических сил в России. Всё смешалось: черные рубашки, бритые затылки, обращение «партайгеноссе», но преклоняются перед советским солдатом-победителем и вместе с тем восхищают Гитлер, Муссолини, Ленин, Троцкий, Сталин [6].
В итоге наблюдается условность и других классификаций, налицо комбинирование. Коммунистические и социал-демократические партии могут быть как правящими, так и оппозиционными, легальными или нелегальными, революционными и консервативными, массовыми и кадровыми, авангардными и парламентскими и т.д.
Сегодня у нас появляются идеологически ориентированные классификации партий, имеющие целью выставить ту или иную политическую силу в выгодном свете. Так, например, Б. Пугачев в своей классификации партий причисляет КПРФ к “социал-реформаторам” [10]. Одни исследователи с оговорками включают КПРФ в ряд экстремистских политических организаций, другие рассматривают эту партию как левоцентристскую.
3. Формирование многопартийности в России
«Точкой отсчета” для развития многопартийной системы России и для исследований российских политических партий стало создание в Москве 7 мая 1988 года первой в современной истории страны некоммунистической партии “Демократический союз” (параллельно с «Демократической платформой - демократически ориентированным течением внутри КПСС). Учреждение первых российских партий (ДПР и СДПР) произошло в мае 1990 г. Хотя до 1990 г. о партиях в собственном смысле слова вряд ли можно было говорить (КПСС - государственный институт, ДС - сектантский кружок "борцов за свободу"), однако в данный период общественные движения могут, в некоторой мере, рассматриваться как заменители-суррогаты традиционных политических партий по части требований, устремлений определенной части общества. Не случайно общественные движения и политизированные группы различной ориентации расценивались в то время рядом аналитиков как элемент гражданского общества
Применение к современным российским партиям ряда определений, принятых в западной политологии, вынудило бы к утверждению о том, что в России нет партий вообще. Так, Д.Ла Паломбара и М.Вайнер в качестве организационных признаков политических партий рассматривают долговременность существования, наличие устойчивой организационной связи между центральной и низовыми организациями, опора на массовую поддержку и стремление к борьбе за власть; но если следовать этим критериям, то следует признать, наличие всех этих признаков не присуще практически ни одной из российских партий. Поэтому в качестве определения "партия" имеется в виду "политическая организация, открыто конкурирующая за осуществление публичной власти". Это понятие близко к определению Д.Сартори, для которого критерием политической партии является ее участие в борьбе за власть на выборах (однако в российских условиях вплоть до 1995 года выборы можно было признать партийными лишь с большими оговорками).
В целом демократический процесс по Даунсу предполагает: 1) периодические выборы; 2) соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями); 3) борьбу партий за голоса избирателей; 4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов; 5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.
Эта теория Даунса оказала большое влияние на развитие сравнительной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, но никто не отрицает её пионерский характер, связанный с применением теории рационального выбора в партийном противостоянии в современной России [8, с.98].
Если рассматривать события в России, развернувшиеся в 1980 - 90-е гг. и приведшие страну к политическому кризису, то контуры гражданского общества становятся различимы всё меньше. Взаимоотношения власти и оппозиции стали тогда непримиримыми, а компромисс почти невозможным.
Современной российской многопартийности предстоят, по мнению В.Шелохаева, те же трансформации, которые уже имели место в Европе. Рано или поздно произойдет своего рода естественный отбор, и в России сформируется европейская модель двухпартийной системы. Хотя в европейских странах действует достаточно много партий, но большинство их, как правило, решает классовые, стратовые, профессиональные, культурные и др. задачи. Политические партии в XXI в. будут функционировать не в среде неуправляемой многопартийности, а в условиях отлаженного двухпартийного механизма.
Однако «Единая Россия» - не политическая партия, и не её прообраз, а система номенклатурной организации, единственной задачей которой является удержание собственной власти и сохранение себя у власти.
4. Перспективы российской многопартийности
Среди избирателей России наблюдается определенная политическая апатия, усталость от выборов. Во многом это определяется и теми методами, которые используют политические партии во время выборов для воздействия на электорат. Растет число россиян, игнорирующих выборный процесс. Многие избиратели бойкотируют выборы, чтобы таким образом выразить свой протест против методов и средств, с помощью которых ведутся избирательные кампании.
Общественное мнение в качестве социально-значимой силы может выступать партнером государства и других политических институтов, в том числе политических партий. В этом случае методы политической рекламы, способствуя формированию общественного мнения через систему коммуникаций, трансляцию норм и ценностей, воспроизводство традиций и стереотипов, участвует в регуляции общественных отношений. Так, в России, во время выборов в парламент и 2003 и 2007 гг. общественное мнение было на стороне той части политической элиты, которая выступала на стороне президента, а точнее на стороне «Единой России». Таким образом, «едросы», как прозвали их в СМИ, сумели использовать точный мониторинг общественного мнения в своих политических целях. Эта партия не только получила большее число голосов на парламентских выборах 2003 г., но и сумела продержаться как партия власти и победить на выборах 2007 г. и даже получить себе такого лидера.
В конце 2007 г. в России прошли парламентские выборы. В результате в стране возникла ситуация, которую политические партии и политическая оппозиция вообще, как таковая, перестали существовать Главным игроком коммуникативного диалога стал президент.
Примечательно, что почти все выборы в России кончались распадом общества на два основных лагеря. В общем-то, некоторые политологи приветствуют эту тенденцию, она делает политическую схему достаточно транспарентной, как сейчас говорят, прозрачной, можно решать при этом многие вопросы. Однако, как показали и выборы в России 2007 г., коммуникативные технологии в политике и методы воздействия на электорат, используемые политическими партиями, ещё не достигли совершенства.
Накануне выборов все партии, кроме партии власти, утверждали, что власти проводят кампанию давления на своих политических противников и что эта кампания имеет самое прямое отношение к выборам. Основной же провозглашенный принцип деятельности органов власти у нас – принцип гласности, который означает: обязательное опубликование в открытой печати отчетов о деятельности органов власти всех уровней, полноту предоставления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений по решению законодательных органов государственной власти, органов местного самоуправления; обязательную открытость для общества и СМИ процедур рассмотрения и принятия решений, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри органа местного самоуправления, либо между законодательным органом и органами местного самоуправления. Да и сам президент декларирует приверженность демократическим принципам [7, с.34].
Либеральные партии, например, СПС в этих условиях переориентировались на популизм: партийные лозунги нивелировались и стали условно-левацкими — такими же, как у всех остальных российских партий. Деятельность СПС подвергается резкой критике со стороны партии «Гражданская сила», которая заявляет о своей приверженности либеральной идеологии.
По мнению другой либеральной партии «Яблоко», СПС находится под полным контролем властей и поддерживает их политику. «Яблоко» также считает, что в 2000 году СПС поддержал кандидатуру Путина, отказавшись от выдвижения единого кандидата; члены СПС, стремясь сохранить посты и доходы, поддерживают власть в ряде её информационных мероприятий; в 1996 году представители будущего СПС использовали цензуру и фальсификации против оппозиции, поддерживая Ельцина; СПС поддерживала политику криминальной приватизации и залоговых аукционов; СПС неоднократно обманывала граждан. На этом основании «Яблоко» отказалось от объединения с СПС. Это лишь один из наглядных примеров разобщенности либерального движения в России; слабые либеральные силы никак не могут прийти к консолидации [7].
Если говорить о России, то вряд ли можно всерьез считать политическими партиями не поддерживаемые населением либеральные организации, не способные формировать правительство и достигать, таким образом, необходимой полноты государственной власти в стране [3, с.72].
Указанная нечеткость, размытость идейно-политических принципов и ориентаций находит свое карикатурное воплощение в деятельности другой партии – ЛДПР. Несмотря на название, вряд ли кто сумеет определить ее идеологическое лицо. Её лидер В.В. Жириновский способен делать заявления любого рода: от крайне левых до крайне правых, смотря по обстоятельствам.
Вполне очевидно, что подобное ложное позиционирование и идейная самопрезентация партий не только дезориентируют избирателей, но, в конечном счете, негативно сказываются на действенности в России партийной системы и политической системы в целом. Особенно если учесть идеологическую аморфность, вялость политических позиций многих других либеральных партий, суть которых можно выразить анекдотичным призывом «быть здоровым и богатым, а не бедным и больным». Такие партии идеологически неотличимы друг от друга не только для избирателей, но даже для политических аналитиков. И это не удивительно, если учесть, что нередко авторство их политических программ принадлежит наемным «идеологам».