Расследование краж чужого имущества.

Оглавление
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика и проблемы раскрытия краж
1.1. Уголовно-правое понятие и современные проблемы раскрытия и расследования краж
1.2. Криминалистическая характеристика и обстоятельства, подлежащие установлению по делам о кражах
Глава 2. Типовые следственные ситуации и тактика следственных действий
2.1. Типовые ситуации первоначального этапа расследования
2.2. Тактика проведений неотложных следственных действий
2.3. Деятельность следователя на последующем этапе расследования краж
2.4. Особенности раскрытия и расследования серийных краж
Список используемых нормативно-правовых актов и литературы

Расследование краж чужого имущества.

Если же факт кражи установлен, престуник неизвестен, то следователь должен определить круг лиц, которые могли совершить кражу. Это могут быть лицо, ранее судимое за аналогичное преступление, или же лицо, ранее совершавшее кражу аналогичным способом.
Так же должны учитываться такие версии как:
- кража совершена одним лицом или группой лиц;
- кража совершена лицом, которое знакомо с потерпевшим и его имуществом;
- кража совершена лицом, не имеющим непосредственное отношение к потерпевшему с участием лиц, знающих потерпевшего;
- кража совершена лицом, не имеющего отношения к потерпевшему и его имуществу.
Следственным ситуациям, складывающимся на различных этапах расследования кражи, особое внимание уделяется на протяжении многих десятилетий. Одни авторы подчеркивают объективный характерследственной ситуации, определяя ее как совокупность факторов (признаков), характеризующих непосредственно само расследование кражи, либо как одну из характеристик объективного положения в расследовании. Другие - ее субъективный характер, рассматривая следственную ситуацию как сумму значимой для расследования информации либо как совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать, или же отражающих существенные черты события.
Как представляется, следственная ситуация - это специфическая категория криминалистической науки. Вопросы содержательной стороны следственной ситуации в криминалистической литературе разрешаются далеко неоднозначно. Многие из высказанных положений весьма спорны и продолжают оставаться дискуссионными.
Исходя из того что каждая следственная ситуация представляет собой сложное образование, ей присуще бесконечное множество связей. Поэтому большое значение имеет правильное определение ее структуры, которая характеризуется не только оптимальным количеством элементов, выражающих ее сущность, но и их взаимную связь и взаимозависимость.
Структура следственной ситуации включает: 1) элементы информационного характера (доказательственная и ориентирующая информация о событии преступления и его участниках); 2) элементы процессуально-тактического характера (состояние производства по уголовному делу, проведение конкретных следственных и иных действий и т.п.); 3) элементы материального и организационно-технического характера (наличие научно-технических средств, возможности криминалистических и иных экспертных исследований, взаимодействие между службами органов внутренних дел и т.д.); 4) элементы психологического характера (личные качества участников уголовного судопроизводства, характер отношений между ними и т.д.).
Проявляясь в конкретных условиях места и времени, указанные элементы видоизменяют следственную ситуацию и тем самым обусловливают ее индивидуальность. С этих позиций, как представляется, следственная ситуация - это субъективное восприятие следователем (дознавателем) криминалистически значимой информации, содержащей сведения о признаках совершенного преступления, которая видоизменяется в процессе познания.
Применительно к исследуемым преступлениям, как правило, складываются неблагоприятные следственные ситуации, когда отдельные обстоятельства расследуемого события неизвестны, и невозможно однозначно определить пути и способы их установления.
Кроме того, обстановка совершения таких преступлений также оказывает воздействие на формирование неблагоприятной следственной ситуации.
Особое внимание следователь (дознаватель) должен уделять правильному формированию и разработке версий, которые в первую очередь выдвигаются относительно места, времени, способа совершения кражи и других обстоятельств объективной стороны расследуемого преступления; объекта преступного посягательства; субъекта преступления; наличия и формы вины лица, совершившего преступление, мотива и цели его действий.
Также следует отметить, что версии могут выдвигаться и по другим подлежащим доказыванию обстоятельствам, например о причинах, вызвавших вредные последствия, условиях, способствовавших совершению кражи.
Следует отметить, что по уголовным делам исследуемых преступлений значительную часть исходной информации следователь (дознаватель) получает как на уровне конкретных образов (место совершения преступления, следы преступника), так и в абстрактной форме (описание преступника очевидцами, версии жертвы и ее родственников и т.п.). Переработка полученной информации и проверка выдвинутых предположений происходят на обоих уровнях. В связи с этим следователь (дознаватель) должен логику детальности построить с учетом: наблюдения и изучения сферы деятельности образовательного, воспитательного, лечебного и иного учреждения, а также анализа основных и дополнительных факторов, влияющих на обстановку совершения преступления; осмотра территорий, помещений, документов и т.п.; исследования следов преступной деятельности (вещественных доказательств, документов, образцов и др.); опросов (допросов) заявителей, возможных свидетелей; направления запросов и сбора характеризующего материала относительно лиц, подозреваемых в совершении преступлений; назначения и проведения специальных исследований (освидетельствования, судебных экспертиз и пр.).
Проведение указанных мероприятий на предварительном этапе расследования кражи позволит собрать криминалистически значимую информацию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту кражи чужого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. По поступившим заявлениям и сообщениям дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах их компетенции принять по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Возбуждение уголовного дела - одна из важнейших стадий уголовного процесса. Изменения, происходящие в уголовном и уголовно-процессуальном законе Российской Федерации, а также рост числа преступлений обязывают правоохранительные органы постоянно совершенствовать криминалистическое обеспечение данной стадии. Несвоевременное или необоснованное возбуждение уголовного дела может иметь весьма нежелательные последствия.
В этой связи важную роль играют выдвигаемые следователем (дознавателем) типовые версии, которые обусловливают направление расследования и производство следственных действий по выявлению максимального количества данных, характеризующих преступника, места его возможного нахождения, установлению и задержанию виновного, а также по установлению факта преступления, его основных черт, отдельных обстоятельств и сбора доказательств, необходимых для дальнейшего планирования расследования. При этом версия лишь тогда выполнит свою функцию в познании всех обстоятельств по уголовному делу, когда содержащееся в ней предположение будет опираться на фактические данные, на основании которых строятся следственные версии, проверяемые доказательствами, получаемыми в ходе производства следственных действий.
При расследовании преступлений, связанных с кражами чужого имущества, к основным задачам, разрешаемым следователем (дознавателем) на первоначальном этапе расследования, относятся: принятие решения о возбуждении уголовного дела; преследование и задержание лиц, совершивших кражу, по "горячим следам"; выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших кражу, и их соучастников; обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совершенного преступления; установление свидетелей и потерпевших, а также назначение и проведение экстренных судебных экспертиз; предупреждение готовящихся и пресечение длящихся преступлений, а также установление причин и условий, способствовавших совершению кражи, и принятие мер к их устранению; выбор и анализ моделей преступной деятельности; прогнозирование различных форм внутреннего и внешнего противодействия расследованию.
Из изложенного следует, что на первоначальном, наиболее сложном, этапе расследования преступлений, связанных с кражами чужого имущества, возможно возникновение нескольких исходных следственных ситуаций.
Типичными для данных следственных ситуаций являются версии, выдвигаемые относительно: обстоятельств совершения кражи (времени, места, способа, условий, мотивов, направленности умысла и цели), искомых вещественных доказательств, возможных свидетелей и т.п. Для выдвижения версий следователь (дознаватель) может использовать результаты анализа расследования аналогичных уголовных дел, личный опыт и иные возможности. При этом время, которое устанавливает максимальную неотложность действий лиц, осуществляющих расследование, является определяющим фактором. Необходимо учитывать, что основной массив ориентирующей и доказательственной информации о преступнике, его деятельности несет в себе комплексное исследование связи "преступник - жертва".
Для разрешения таких ситуаций следователь (дознаватель) осуществляет свою деятельность в определенном процессуальном порядке, используя сочетание тактических приемов, следственных и иных действий, направленных на решение задач расследования по конкретному уголовному делу. Применительно к преступлениям, связанным с кражами чужого имущества, обоснованно выделить следующие типовые криминалистические программы:
1) программы, рассчитанные на организацию расследования краж;
2) программы, рассчитанные на решение отдельной задачи расследования краж (проверка типичных версий о краже; уяснение фактов, подлежащих исследованию; безотлагательный сбор и закрепление доказательств, могущих быть утраченными; принятие необходимых мер для розыска и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, и т.п.);
3) программы, направленные на организацию расследования уголовного дела о краже в целом. По исследуемым преступлениям программы, направленные на организацию расследования конкретного уголовного дела, выполняют функции по формированию оптимальных способов достижения намеченных целей с помощью рационального распределения сил, времени, использования дополнительных ресурсов. В указанных программах отражаются не только организационные, но и другие аспекты предстоящей деятельности по раскрытию и расследованию преступления, которые представляют собой комплекс информационных, тактических и процессуальных решений;
4) программы отдельных тактических операций, которые включают систему следственных действий, оперативно-розыскных, организационно-подготовительных и иных мероприятий, направленных на достижение локальной задачи по разрешению следственной ситуации, сложившейся при расследовании конкретного преступления. Как показывает практика расследования преступлений, связанных с кражами чужого имущества, объективные связи между следами преступления (в широком смысле слова) обусловливают целенаправленный выбор следственных действий, необходимых следователю (дознавателю) для полного получения информации. Под таким углом зрения, по мнению В.В. Новика, системность следственных действий в рамках тактической операции проявляется в их взаимодействии, взаимоподкреплении и усилении друг друга, что дает возможность максимально извлечь с их помощью доказательственную информацию19. Применительно к исследуемым преступлениям применяются программы таких тактических операций, как поиск и фиксация доказательств на месте преступления; розыск и задержание подозреваемого; проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления, и т.п.;
5) программы отдельных следственных действий, которые включают в себя: цель следственного действия; научно-технические средства, находящиеся в распоряжении следователя (дознавателя); следственные, оперативно-розыскные, организационно-подготовительные, прочие действия и мероприятия; тактические приемы, составляющие содержание указанных выше процессуальных и непроцессуальных действий; сроки их производства; результаты выполнения программы и ее корректировка;
6) краткие типовые программы, которые представляют собой систему логически упорядоченных типовых задач, рекомендуемых для исследования определенного объекта. Данные программы, по мнению Б.Я. Петелина, представляют собой "банк" вопросов, работа с которыми помогает следователю определить, что необходимо выяснить при расследовании данного вида преступлений, изучить конкретное обстоятельство, решить определенные задачи20. Гавло В.К. к этой группе относит следующие типы программ:
а) программы, включающие основные типовые задачи расследования, применение которых позволяет проанализировать исходные материалы уголовного дела, сгруппировать, систематизировать, использовать имеющуюся криминалистически значимую информацию, определить основные задачи, стратегию расследования преступления;
б) программы, содержащие наряду с основными задачами промежуточные и частные. Такие программы уже на первоначальном этапе расследования позволяют определить комплекс задач по уголовному делу, что значительно облегчает организацию деятельности по раскрытию и расследованию преступления одновременно в нескольких направлениях;
в) программы, в которых типовые задачи сформулированы применительно к определенной следственной ситуации;
7) развернутые, которые сообразовываются с определенными ситуациями и могут содержать как определенные результаты действий, так и направления этих действий с учетом полученных результатов. Базируясь на этих положениях, такие программы, на наш взгляд, строятся по схеме: типовая задача - типовые средства - методы решения - возможные результаты - дальнейшие действия следователя (дознавателя)21.
Заметим, что ценность и потребность в разработке и формировании типовых программ первоначального этапа расследования преступлений, связанных с кражами чужого имущества, заключается в обеспечении системной работы с имеющейся информацией, в целенаправленном поиске недостающих данных. При этом использование программно-целевого метода дает возможность избежать субъективного подхода в расследовании уголовных дел.
В то же время следует учитывать, что типовые криминалистические программы расследования краж содержат лишь общие задачи и не отражают специфики расследования по конкретным уголовным делам. В силу этого их вариация происходит применительно к конкретной следственной ситуации, к объему имеющейся криминалистически значимой информации на первоначальном этапе расследования преступления, совершенного при определенных обстоятельствах. При этом процесс формирования типовых программ первоначального этапа расследования преступлений, связанных с кражей чужого имущества, включает в себя следующую систему:
1) действия, направленные на выбор конкретной типовой программы, соответствующей сложившейся следственной ситуации или решаемой задаче расследования;
2) анализ криминалистически значимой информации, полученной при проверке сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, и выяснение возможности использования той или иной типовой программы;
3) действия, направленные на определение диапазона проверочно-исследовательской деятельности по разрешению задач применительно к сложившейся следственной ситуации.
Поэтому в криминалистической методике важное значение имеют следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования для установления факта преступления, его основных черт, отдельных обстоятельств и сбора доказательств, необходимых для констатирования круга версий и развернутого планирования, которое носит четко выраженный творческий поисковый характер.
Изложенное позволяет заключить, что следственная ситуация не только охватывает те факторы, исследование которых помогает определить направление, границы и объем расследования, но и корректирует деятельность следователя (дознавателя). В то же время избираемые субъектом расследования процессуальные действия предопределяются в немалой степени исходя из его личного профессионального опыта и интуиции. При этом следственные ситуации являются структурными элементами конкретного этапа расследования в частной криминалистической методике и служат исходным (начальным, отправным) положением в разработке рекомендаций расследования преступлений.
Кроме того, следственные ситуации первоначального этапа расследования краж должны включать в себя информацию о преступлении и лице, его совершившем. При этом не следует включать в исходные следственные ситуации элементы, содержащие однородную информацию, так как спектр выдвигаемых версий становится относительно узким для разрешения уголовного дела по существу. Важным условием, предопределяющим успех расследования преступления, является умение дознавателя или следователя правильно анализировать и оценивать сложившуюся следственную ситуацию.
2.2. Тактика проведений неотложных следственных действий
Своеобразной формой предварительного расследования в российском уголовном процессе является производство неотложных следственных действий органом дознания. Рассматриваемый институт является преемником такой разновидности дознания, которая по УПК РСФСР 1960 г. называлась "дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно". В порядке проведения этого дознания орган дознания возбуждал уголовное дело, проводил неотложные следственные действия и затем передавал дело следователю. Следует иметь в виду, что производство неотложных следственных действий органом дознания по делу, подследственному следователю, теперь не называется термином "дознание", хотя именно оно с исторической точки зрения является его классическим образцом. В этом, традиционном, смысле дознание понималось (а в ряде зарубежных процессуальных систем понимается и до сих пор) как этап общего расследования, который предшествует ("дознание") как бы основному "познанию" - предварительному следствию. Дознанием в российском уголовном процессе ныне называется лишь самостоятельная (упрощенная и ускоренная) форма предварительного расследования, предусмотренная гл. 32 УПК РФ. Таким образом, в отечественном судопроизводстве дознание постепенно превратилось из начального этапа расследования в его упрощенную форму. Деятельность органов дознания по производству неотложных следственных действий является теперь факультативной частью, начальным этапом предварительного следствия, который в значительной мере совпадает по своему содержанию с этапом общего расследования. Эту деятельность можно считать не самостоятельной, а подчиненной по отношению к предварительному следствию формой расследования.
То есть производство неотложных следственных действий представляет собой факультативный начальный этап расследования, на котором орган дознания в неотложной ситуации вместо следователя возбуждает уголовное дело и выполняет процессуальную и оперативно-розыскную деятельность в целях быстрейшего обнаружения и закрепления следов преступления, а также установления лиц, совершивших преступление. Факультативной эта деятельность является потому, что она имеет место не по каждому уголовному делу, по которому обязательно проведение предварительного следствия, а только в тех неотложных ситуациях, когда следователь в силу тех или иных причин не может немедленно приступить к исполнению своих обязанностей (например, выехал для проведения следственных действий по другому делу и т.п.).
В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременно пресечь преступление, раскрыть его по горячим следам, захватить преступников с поличным, получить и зафиксировать ценную в доказательственном отношении информацию. Промедление либо неквалифицированное проведение первоначальных действий может привести к сокрытию преступления, утрате важных доказательств и создать дополнительные, порой непреодолимые трудности в изобличении виновного22.