Формализация в социально-гуманитарном познании.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Формализация в социально-гуманитарном познании
1.1.Понятие формализации и понятие социально-гуманитарного познания
1.1.1.Понятие формализации
1.1.2.Понятие социально-гуманитарного знания
1.2.Обшая структура метода формализации
1.3.Достоинства формализации
1.4. Формализация в социально-гуманитарном познании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Формализация в социально-гуманитарном познании.

Антинатурализм в разнообразии его школ и течений, в отличие от натурализма, противопоставляет естественно-научное и социально-гуманитарное знание, отрицает наличие в них общих моментов. В рамках этой исследовательской программы различают следующие формы: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм.
Проблемы методологии и специфики социально-гуманитарного знания и познания не перестают обсуждаться философами науки и по сей день. Во второй половине XX в. сформировалась культурцентристская программа, в основе которой заложена идея взаимодополняемости методов и приемов естественных и социально-гуманитарных наук, а не их противопоставления или редукции первых ко вторым. На наш взгляд, эта идея является наиболее плодотворной в решении обсуждаемой проблемы
Таким образом, к концу XIX –началу XX вв. проблемы социально-гуманитарного знания и познания занимают пристальное внимание философов науки. «Науки о культуре» должны, по их мнению, иметь свой концептуально-методологический фундамент, понятийный аппарат, отражающий их специфику.
На данный момент методы, используемые гуманитарными и естественными науками, очень сильно отличаются. Исследователями ставиться вопрос, может ли метод формализации, столь широко применяемы в естественных науках применятся социально-гуманитарном познании. Что ограничивает применение данного метода в этой области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно выявит две принципиально отличающихся позиции при рассмотрении формализации в социально-гуманитарном познании. Одна из позиций указывает на необходимость стремления к наиболее полной формализации.
Согласно этой точке зрения никакие методы не обладают неограниченными возможностями, в том числе и в смысле существования «остатка» содержания, для них недоступного. Так что дело не в особенностях метода формализации, а в приблизительном, незавершенном характере всего нашего знания и всех - и формальных и неформальных - методов научного познания. Конечно, уточнение наших знаний посредством формализации следует во времени за успехами неформальных методов. Кроме того, пока не разработана соответствующая теория формальных преобразований, естественно, нет и нужного в том или ином случае метода формализации, хотя если бы он был, то уже можно было бы приступить к обработке имеющегося материала. Но, нет принципиальной ограниченности методов формализации, отличной от ограниченности - в смысле несовершенства и погрешимости - всех вообще методов науки. Более того, развитие научного знания приводит к тому, что менее полное знание заменяется более полным, и необходимость его уточнения обусловливает то, что роль методов формализации возрастает.