Диалектика и системный подход в медицине

Проблема поиска ориентиров для оценки динамических изменений в организме не нова и является проблемой более философской, нежели медицинской. Представляется бесспорным, что выход из этой ситуации может быть найден только через системный подход, ибо по меткому выражению Гегеля «организм – не мозаика частей, а нерасторжимое единство». Основоположник биокибернетики Л. Берталанфи (1973) сформулировал суть системы как комплекса элементов, находящихся во взаимодействии. По его мнению, привычными элементами информации являются не отдельные факты, а связь между ними. Другие авторы считают, что система - это вообще любая сущность, концептуальная или физическая, которая состоит из взаимосвязанных частей. Число определений можно и умножить, ибо со сходных позиций суть системы определяют Н. Винер (1983), У. Росс Эшби (1959) и другие специалисты. Когда говорят о системе, то при этом имеют в виду прежде всего ее главное свойство - целостность, то есть качество, принципиально не выводимое из свойств, составляющих целое частей.

Однако, задолго до того, как стали возникать чисто системологические концепции и создаваться общая теория систем, принцип целостности в отечественной науке исповедовали выдающиеся русские физиологи: И.М. Сеченов (1952), А.А. Ухтомский (1951), И.П. Павлов (1951), Л.А. Орбели (1961), И.И. Шмальгаузен (1982). Он не требует сколько-нибудь подробного обоснования, поскольку функциональное значение любой из систем организма не может быть глубоко понято в отрыве от целого. Речь идет о признании основополагающей значимости принципов самоорганизации многоуровневых построений в становлении эволюционных отношений, и в первую очередь системы регуляции.

Практически такой подход означает признание приоритета принципа целостности над принципом целого. Если в первом случае мы видим систему многомерных связей, поддерживающих единство и определяющих его динамическое развитие, то во втором случае – только совокупность отдельных элементов, связанных простейшими каузальными связями. В этом смысле человек, будучи неделимым объектом познания и практики, как бы отстраняется от области интересов и биологов, и врачей, и психологов, так как методологические подходы этих специалистов не дают возможности интегрировать знания о человеке, хотя постоянно декларируют подобный подход .

1 Системная нейрогуморальная регуляция. Суть организации живого

Живой организм, как сложная самоорганизующаяся и открытая система, обладает фундаментальной способностью реагировать на изменяющиеся условия среды. Это свойство получило название реактивности, и при этом большинство авторов говорят о реакции на внешние раздражители, хотя более логичной представляется точка зрения о реакции, как на внешние, так и на внутренние раздражители.

Интегральная реактивность человека, искусственно разделяемая на физиологическую и патологическую (специфическую и неспецифическую), обеспечивается единым комплексом гомеостатических механизмов, связанных системообразующим фактором, роль которого играет ЦНС. Нервная система в ходе эволюции монополизировала функции посредника между организмом и граничащими с ним пространствами и, в целом, является носителем реактивных свойств целостного организма. Однако необходимо учесть, что она включает и подчиняет себе филогенетически более древнюю гуморальную регуляцию. И все же, в целом, реактивность организма это, прежде всего реактивность наиболее быстрой ее части – нервной системы. Таким образом, становится очевидной роль нейрогуморальной регуляции как «несущей» конструкции всей системы реагирования, которая обеспечивает не только «вегетатику», но и высшую психическую деятельность .

...

2 Системный подход к проблеме определения и соотношения понятий: «норма», «здоровье», «болезнь».

Проведение границы между разными подходами в медицине неизбежно ставит вопрос о пределах, в которых они работают. Иначе говоря, о ключевых понятиях «здоровья» и «болезни», очерчивающих круг интереса лечебных и профилактических действий врача. Не решив этих фундаментальных вопросов трудно провести грань и между основополагающими этапами биологического развития – рождением, ростом, старением и смертью, выяснить смысл каждого из них. По существу, эта проблема даже не столько медицинская или биологическая, сколько философская. Целесообразно начать с понятия «здоровье». На сегодняшний день известно около 100 попыток его определения. Это, очевидно, подтверждает с одной стороны его многогранность в различных аспектах, с другой стороны отсутствие четких критериев его оценки. Поэтому нет и общепринятого подхода к созданию индексов здоровья.

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разрешение сложных методологических проблем медицины не мыслимо вне рамок системного подхода, который в теоретическом и практическом плане плодотворно развивался с начала века в работах И.М. Сеченова, А.А. Ухтомского, И.П. Павлова, Л.А. Орбели и продолжается в наши дни П.К. Анохиным, К.В. Судаковым и многими другими.

В системном подходе необходимо выделить два аспекта. Первый – структурный, развиваемый «теорией функциональных систем» и делающий акцент на анализ совокупности связей, поддерживающих целостность организма. Второй – процессуальный, сформулированный впервые А.А. Ухтомским, и опирающийся на фундаментальные свойства живого (учение о хронотопе, представление о нелинейных колебательных системах). В обоих подходах делается упор на получение информации о состоянии системы многоуровневого управления, т.е. нейрогуморальной регуляции. Однако предлагается получение этой информации разными путями.

...