Региональные элиты в России в период президенства Б. Ельцина и В. Путина: сравнительный анализ

Введение
1.Понятие и классификация региональной элиты
2.Основные сравнительные характеристики региональной элиты Б.Ельцина и В.Путина
2.1.Особенности трансформации элиты. Современная региональная элита
2.2. Формирование региональной элиты
2.3.Структура региональной элиты
2.4. Особенности статуса региональной элиты
Заключение
Список использованной литературы

Региональные элиты в России в период президенства Б. Ельцина и В. Путина: сравнительный анализ

Согласно Т.Б.Витковской, локальная элита в регионах - «социальная группа, оказывающая приоритетное влияние на принятие стратегических политических решений, влияющих на локальное сообщество и территорию, и обладающая необходимыми для этого, степенью автономии и ресурсным потенциалом»2
Самостоятельность региональных элит подчеркивается автономными округами, которые, будучи юридически подчиненными другим субъектам федерации, всячески подчеркивают собственную независимость.
Отсутствие осознания региональной элитой самой себя как составной части единого общероссийского целого заставляет ограничиваться рассмотрением ее только как элиты каждого конкретного субъекта РФ. Таким образом, термин «региональная элита» в нашем понимании применим исключительно к отдельному региону. Соответственно, в рамках РФ мы можем применять лишь понятие «региональные элиты».
Отметим, что практически во всех регионах РФ элита, будучи внешне единым монолитом, на деле, как правило, представляет собой сложный конгломерат, внутри которого существует жесткая конкуренция за лидерство – борьба за ресурсы.
На наш взгляд, наиболее реальным субъектом внутриэлитных процессов в регионах является «элитная группа» - связанная между собой часть элиты, имеющая общие интересы.
Основой типологии является принцип формирования «ядра группы». Это связано с тем фактом, что, по нашим заключениям, после оформления группа теряет уникальность. В момент рождения группы она, как правило, четко ложится в классификационные рамки, однако затем эта четкость утрачивается.
Соответственно при формировании ядра элитной группы можно выделить несколько основных принципов: национальный, территориальный, профессиональный, партийный и личностный, бизнеса, медиа - принцип.
Ядро элитной группы может формироваться из лиц одной национальности или этнической группы. Национальный принцип наиболее жестко выдерживается на всех стадиях существования группы, поскольку в большинстве случаев он основан на родовых связях. Подобная ситуация наиболее характерна для формирования элитных групп в национальных республиках - например, существовавшая в Марий Эл и сложившаяся вокруг президента В. Зотина (1991 -1996) горно-марийская группа, горно-алтайская группа (Ю. Антарадонов, В. Кыдыев) в Республике Алтай и др.
В случае формирования ядра по территориальному признаку, основу группы составляют выходцы из одной местности. В процессе функционирования данной группы ее рамки постепенно размываются. Примерами подобных групп могут служить ижевская группа, сложившаяся в Удмуртии вокруг мэра А. Салтыкова, группа кугарчинцев в Башкирии (во главе с М. Рахимовым), череповецкая группа в Вологодской области и др.
По профессиональному принципу ядро группы составляют лица, работающие в одной отрасли или на одном предприятии. Наиболее характерна здесь группа Саянского алюминиевого завода в Хакасии, многочисленные аграрные группы.
Партийный принцип был особенно характерен для конца 1980-х - начала 1990-х гг. Так, например, в 1991 г. в Мордовии к власти пришла группа «Демократической России» во главе с В. Гусляниковым. В последнее время эти группы, сформировавшиеся по партийному принципу, приобрели заметную региональную окраску, например группа, сложившаяся вокруг движения «За возрождение Урала» в Челябинской области. Активное партстроительство приводило к персонификации политического движения, что позволило выделить еще один принцип личностный.
Согласно личностному принципу, ядро группы формируется из лиц, ориентирующихся на конкретную персону - лидера. Таковыми, например, являются группы, окружающие большинство президентов национальных республик РФ, а также лидеров ряда других республик РФ. При этом большинство принципов формирования групп рано или поздно сводятся к личностному, поскольку заменяемость лидера в современных условиях в РФ крайне низка. Как правило, элитная группа, лишившись своего лидера, крайне редко способна сохраниться.
На современном этапе развития большое значение стало приобретать возрастание региональных элит на основе бизнес – принципа и медиа – групп.
2. Основные сравнительные характеристики региональной элиты Б.Ельцина и В.Путина
2.1. Особенности трансформации элиты. Современная региональная элита
Анализ социально-политической трансформации российского общества конца ХХ века показал, что центральный пункт всего комплекса реформ был вопрос о путях, способах, ресурсах удержания собственности и политической власти в руках правящих в стране элитных групп. Реформы были инициированы «сверху» и были нужны правящему классу (советской номенклатуре) для сохранения, продления и передачи по наследству своего господствующего статуса. Именно поэтому новая элита начала 1990-х гг. на 70 % состояла из старых номенклатурных кадров (преимущественно 2-3 эшелонов власти). В условиях превалирования патрон-клиентельных отношений в России доминирование бюрократии во власти явилось вполне закономерным. Этот факт позволяет говорить не о полной «смене» элит, а об их трансформации3. Уже тогда был обозначен явный раскол в номенклатурных рядах: с одной стороны - бюрократия старого партийно-советского образца, а с другой - новая «обуржуазившаяся» ее часть, при явном преимуществе последней. На президентских выборах 1996 г. «партия власти» (и стоящая за ней обуржуазившаяся бюрократия) разгромила своего основного соперника – бюрократию советского образца. В результате «новая» бюрократия получила доминирование в политике.
В середине 1990-х гг. произошло сращивание государственного аппарата с финансовым капиталом и образование олигархии, которая уже к началу 1997 г. стала ведущим участником политического процесса. Именно с поддержки власти олигархи окрепли настолько, что к 1999 г. стали серьезной угрозой самой власти.
Бизнес проник в сферу государственных интересов. Обозначился кризис власти. Длительный союз Кремля (исполнительная власть), силовых ведомств и бизнеса был разрушен. В обозначившемся конфликте властной элиты и олигархов частнособственническим интересам магнатов и отдельных чиновников власть должна была противопоставить интересы общественные.
В первые годы третьего тысячелетия «эра либерализма» сменилась «консервативным периодом». Тогда же появилась метафора «вертикали власти», которая означала ограничение демократии образца 1990-х годов (ее «неопролетарской» модели).
Федеральные округа понизили на одну ступень губернаторов и всю региональную элиту, был восстановлен контроль над законодательными органами, партиями, общественными организациями, СМИ. Усиление федеральной элитой властной вертикали существенно влияет на позиции регионов и их элитных групп, создает предпосылки для увеличения политического ресурса региональных политико-административных элит, и как следствие, стимулирует укрепление авторитарных политических режимов в российской «глубинке».
Характерными особенностями современной элиты на региональном уровне являются следующие. Во-первых, российские правящие группы в большинстве сформировались, опираясь на сложившиеся еще в советские времена родственные связи, личную преданность, приятельские отношения. Во-вторых, сегодня главные рычаги власти находятся в руках бюрократии, что способствует чрезмерной зарегулированности социальной жизни и чиновничьему произволу, коррупции в государственном аппарате, и, как следствие, высокой преступности в обществе4. Реальная возможность власти манипулировать разными политическими и общественными силами изменяет характер «российского капитализма». Он все в большей степени напоминает «бюрократический капитализм». В-третьих, современная политическая элита имеет относительно закрытый характер. Ограничение каналов ее рекрутирования непременно сказывается на ее качественном составе и на способности выполнять социальнозначимые функции. В-четвертых, политическая элита не однородна и не консолидирована. Торгующиеся элиты (представители центральной и региональной исполнительной власти, «силовики», стоящие за представителями власти бизнес-магнаты и финансово-промышленные группы) выступают в качестве реальных акторов российской политики. Причем конкуренция элит в России – это не открытая конкуренция на выборах, а борьба, основанная на криминале, коррупции и клановости. Самый «работающий» капитал сегодня в России – это госдолжность, которая открывает допуск к распределению ресурсов. Потому борьба элитных групп – борьба за властные ресурсы общества с целью реализации собственных эгоцентрических устремлений. Эти ценностные ориентации федеральной элиты, несомненно, создают ориентиры для региональных элит.
2.2. Формирование региональной элиты
Разрушение в 1991 году номенклатурной системы и ее основы - КПСС, привело к достаточно серьезным изменениям в формировании элит регионов РФ. В регионах практически повсеместно старые элитные группы оказались оторванными от властных ресурсов. В основном эти группы концентрировались вокруг руководящих работников КПСС, по каким-либо причинам не переместившихся в советы или бизнес. В то же время, на волне региональных выборов в Советы, доступ к власти получили многие люди, ранее по статусу никогда элитой не являвшиеся. Изменение экономических отношений и приватизация привели к появлению еще одного слоя лиц, обладающих собственностью. Таким образом, произошло складывание новых сил, желавших влиять на принятие решений в регионе.
С другой стороны, при Ельцине, о себе открыто заявили и старые элитные группы, сформировавшиеся еще в советское время внутри номенклатуры. Разрушение номенклатурной системы привело к тому, что мобильность элиты фактически сошла на нет, а сама элита оказалась внутренне замкнутой. Этот факт не мог не привести к тому, что старая номенклатура, зачастую выступавшая именно как единая элитная группа, была вновь востребована. Еще одной причиной возврата старых кадров стала недостаточная управленческая компетентность представителей новых элитных групп, пришедших к власти.