Философия и наука

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Соотношение науки и философии
1.1.Соотношение науки и философии: важнейшие аспекты
1.2. Осмысление науки в философии
1.3. Соотношнеие философии и науки: диахронический аспект
1.4.Соотношение философии и науки в русской философской мысли
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Философия и наука

Философия рассматривается как часть гуманитарной культуры, наряду с религией, моралью, искусством. Предмет философии – не мир и его законы, и не сознание, а человек в его отношениях к миру. Отношение человека к миру зависит не столько от характера бытия, сколько от понимания человеком своих целей, интересов и предназначения, т.е. от системы ценностей. Система ценностей, не имеющая отношения к объективному миру, – главный предмет философии. Ценности и научная истина – совершенно разные вещи. Ценность не может стать для человека истинной, пока не будет им лично пережита на своем собственном уникальном опыте. Поэтому никакой «научной» философии быть не может. Не только предмет, но и методы у философии другие – наблюдение над жизнью, человеческой историей, опыт личных переживаний. Семантически строгий, логически жесткий язык науки, ее общезначимые стандартные процедуры. чужды философии. Если и может быть «философия науки», то только как философия жизни ученых как людей, их этика, конфликты, психология, надежды, убеждения и т.п. Поэтому предмет Ф.Н. – исследование науки как формы жизни. Это чисто гуманитарная философия науки.Четвертая концепция – диалектическая. Она утверждает внутреннюю, необходимую, существенную связь между философией и наукой с самого момента их возникновения и до сегодняшнего дня. Фактически, философия и наука находятся в диалектическом противоречии в рамках целого –культуры. С одной стороны, философия и наука – разные, даже противоположные формы рационального постижения мира человеком. Философия – теория всеобщих ценностей с позиций разума, ее главный вопрос – вопрос о смысле жизни, а не о том, что собой представляет мир как объект. Ее предмет – чистое всеобщее (мир, человек, отношения человека к миру). Методы: рефлексия (это знание не о мире, а о сознании в мире); конструирование идеального содержания; некая развертка (логика); аппликация, метафора; демонстрация (философ может и не создавать теорий, а демонстрировать жизнью); интуиция. Благодаря предельной общности и ценностномировоззренческой ориентации, философское знание является более умозрительным и рефлексивным, но, вместе с тем, менее строгим и доказательным, чем частнонаучное знание. В то же время, и философия, и наука следуют идеалу рациональности, т.е. стремятся к достижению объективно-истинного, определенного, обоснованного знания. Они дополняют и предполагают друг друга в рамках познания как целостного процесса, т.к.1) общего не бывает вне единичного и особенного, а это – предмет науки. Единичное и особенное несут в себе всеобщее – это предмет философии.2) действительность – это единство ценностного и объектного, поэтому в рамках рациональности они должны быть едины.Философия и наука – односторонние виды познания, обе – инструменты адаптации человека к миру, только наука – физическая адаптация, а философия – духовная. Философия и наука нуждаются друг в друге. Философия постоянно обращается к частным наука как к материалу, призванному подтвердить или опровергнуть ее конструкции. Теоретическое научное знание выступает в качестве одного из элементов «фактуального» базиса философии. Наука тоже нуждается в философии, она, кроме теоретического и эмпирического уровней имеет еще три – уровень философских оснований (в фундаменте) и аксиологический уровень (на вершине), а также в самом своем содержании – уровень философскихпроблем науки.Следующий логически возможный способ философского анализа науки - синтетически-обобщающий. Его фиксирует В.П. Кохановский (Кохановский. 2006). По преимуществу он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности имеющей специфические когнитивные, коммуникационные и практические механизмы функционирования и воспроизводства. Философия науки в таком ее понимании существенно опирается на метанаучные разработки (история науки, социология науки, логика науки и др.) Исследуя конкретно-исторические формы существования науки, ее дисциплинарное многообразие, данный подход имеет целью обобщения ее логико-методологического, предметного и операционного своеобразия, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития науки. Этот тип философии науки был впервые отчетливо заявлен в работах О.Конта и поэтому его можно назвать «контовским». Если кантовская философия науки идет от вопроса как наука возможна к ответу как она реально есть, то контовская имеет противоположный исследовательский вектор от вопроса как она реально есть к ответу, как она возможна. В первом случае мы имеем дело с философией науки как элементом философской теории, а во втором как с генерализующей науковедческой дисциплиной. Вопрос стыковки этих парадигм - одна из актуальных и слаборазработанных проблем современной философии.1.3. Соотношнеие философии и науки: диахронический аспект Динамику в изменении соотношения философии и науки прослеживает Н.Ю. Воронина (Воронина, 2001). Истоки философии и науки, по ее наблюдениям, уходят в глубокую древность и переплетаются. Наука и философия в европейском смысле зарождаются в античности (около V в. до н. э.). Отличие теоретического знания, возникшего в Древней Греции, от знаний, выработанных другими древними цивилизациями, состояло в том, что именно греки стали понимать знание как точное и обоснованное. Так, уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значительные математические знания; в Китае, давшем миру порох, компас, книгопечатание, механические часы, фарфор, бумагу, была разработана и применялась великолепная техника вычислений; в Древнем Вавилоне была создана развитая арифметика и астрономия, на основе которых составлялись календари и предсказывались разливы рек; но только грекам пришло в голову доказывать теоремы. Таким образом, для греков имело значение только строгое решение, в то время, как ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различий между точными и приблизительными решениями. Практические науки Древнего Востока не задавались вопросами о причине наблюдаемых повторений и циклов в природе, для греков же вопрос о причине стал основным. Существенным условием, создавшим возможность возникновение науки в европейском смысле, явилось демократическое общественное устройство Древней Греции. «Если философия действительно, как утверждают, берет начало в Греции, то это потому, – пишут Ж. Делез и Ф. Гваттари, – что в греческом полисе, в отличие от империй или государств, изобрели агон, как правило, общества «друзей» – людей, которые свободны, поскольку соперничают между собой (граждан). Такова ситуация, постоянно описываемая у Платона: когда любой гражданин на что–нибудь претендует, он обязательно встречает себе соперников, а значит, требуется умение судить об обоснованности претензий» (Делез, 1998, с. 18). Вероятно, что на заре европейской науки требование обоснованности знания перешло в науку из гуманитарно–социальной сферы и превратилось внутри нее в требование «строгости». «Для философии же было важно, что позиция друга–соперника всегда предполагает возможность иного – иного взгляда, иного мира, позицию Другого, благодаря которой только и возможно философское изумление» - отмечате Н.Ю. Воронина (Воронина, 2001, с. 21).Наука и философия в Древней Греции не были четко разделены и противопоставлены. С одной стороны, наука была умозрительной и многие свои открытия сделала не опытным, а умозрительным путем. С другой стороны, философия была зачастую философией природы, так, философов милетской школы называли фисиологами от греческого фьюсис – природа. Рассматривая первоэлементы–стихии, составляющие космос, эти философы опирались не столько на опыт, сколько на умозрение и миф, который они переосмысливали и рационализировали. Античная наука, ставившая целью выяснение причин явлений, даже снисходительно оценивала практические знания как менее ценные. Не наблюдать, а созерцать за наблюдаемыми событиями космический порядок – вот какова цель античной науки. Эта умозрительность, состоявшая в усмотрении причин явлений, а не в их описании, роднила древнюю философию и науку. Второй важный признак теоретического знания состоял в отвлечении от временного и внимании к вечному: «Целью теоретического знания является истина, а целью практического – дело: люди практические даже и тогда, если они рассматривают, как обстоит дело, не обращают внимание на вечное, а (берут предмет) в (его) отношении к чему-нибудь в настоящий момент» (Аристотель, 1934, с. 39.)Таким образом, истина, которую искала наука и философия, должна была иметь характер вечности и безотносительности, в отличие от «мнений», всегда связанных с каким–либо практическими интересами.Отделение науки от философии происходит по мере накопления опытного знания и переосмысления его роли. В XII–XIV вв. начало этой переориентации науки с умозрения на опыт связано с именем Роджера Бэкона (ок. 1214–1292). Он призывал исследователей опираться на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет традиции (имелась в виду официальная церковная традиция аристотелевской физики и философии). Развитие опытного естествознания Нового времени продолжает формировать этот новый образ науки. Главным предметом этой науки была природа, понимаемая совершенно в ином ключе, чем понимали природу древние греки. Для тех природа была одушевленным и одухотворенным Космосом, полным гармонии, населенным богами. Даже стихии – вода и воздух, земля и огонь – рассматривались ими не как естественное состояние вещества, а как божественные стихии–первоэлементы мира. В Новое время бурно развиваются опытное естествознание и практические науки, и особенное место здесь занимает механика как искусство изобретения «хитростей» для «обмана» природы. Теперь природа теряет свою божественность и может выступать как объект испытания, пытки, которая вынудит ее выдать свои тайны человеку. Переориентация на «природу» как объект опытного естествознания был связан также с отказом от принципов аристотелизма с его разделением универсума на надлунный мир вечных сущностей и законов и текучий, изменчивый подлунный мир. Вопрос о «лунной грани» стал одним из ключевых в противоборстве двух способов мышления. Если нет «лунной грани», то небо становится доступным для эмпирических наблюдений, а в земной опыт вводится теоретичность и научная достоверность. Новая наука видит вещи «с точки зрения Вселенной», а не как неустойчивые, изменчивые явления подлунного мира. Видеть с точки зрения Вселенной – значит вычленить всеобщую форму процесса. Такое видение было связано с глубинным преобразованием образа мысли и образа мира. Если для античного ума небесные движения являли непосредственное зрелище космического ума, то теперь небесные движения оказывались принадлежностью наблюдателя. А сам наблюдатель становился особым – не конкретным исследователем, связанным с каким–либо определенным местом космоса, а как бы надмирным, вездесущим. Так родился новоевропейский субъект, пока еще не в форме философских концепций, а в качестве «встроенного» в новое, коперниканское, видение космоса.. В отличие от умозрительной науки античности, которая «созерцала» мысленным взором всеобщий порядок, опытная наука должна была изобрести новое средство, соединяющее всеобщность умозрения и экспериментальность положительной науки. Таким средством стал искусственно–изолирующий, мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент конструирует искусственные условия, в которых на предметы не действуют случайные и внешние факторы, вследствие чего непосредственный чувственный опыт лишается доверия (примером может служить система Коперника, ньютоновская физика), на смену ему приходит специально организованная экспериментальная деятельность. Развивается теоретическое знание, основанное на эксперименте. Лидером здесь становится классическая механика, которая не только формулирует законы, но и выражает их на языке дифференциальных уравнений – математическом языке, на котором, как верили ученые этого периода, написана великая «Книга природы».Происходит институциональное оформление науки. В 1662 г. возникает Лондонское королевское общество, в 1666 – Парижская академия наук. Научная деятельность из подозрительного и праздного в глазах многих людей занятия начинает превращаться в престижный вид деятельности. Английскому философу и ученому Ф. Бекону принадлежит выдающаяся роль в осмыслении новой роли науки. Он составил хорошо продуманный план изменения системы образования, считал важной кооперацию европейских университетов, ставил задачу финансирования экспериментов. Но все же ведущую роль в соединении науки и образования сыграли немецкие университеты благодаря реформам В. Гумбольта в конце первой трети XIX в. В Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось отставанием, культ ученых–любителей обернулся для Англии потерей лидерства в науке.Пути умозрительной философии и экспериментальной науки разошлись. Все необходимые теоретические принципы наука находит в своих собственных бурно развивающихся теориях. Метафизика становится тормозом позитивных наук. Вместе с тем философия стремится по–прежнему играть лидирующую роль в теоретическом познании и выступать в качестве науки наук.Кризис классической науки, разразившийся в конце XIX–начале ХХ столетия и явившийся кризисом классического рационализма вообще, по–новому поставил проблемы роли философии в научном познании и роли науки в жизни человеческого общества. Наряду с обращением естествознания к философским вопросам в целях прояснения собственных оснований, развивается методология «наук о духе» и достигается понимание их специфического отличия от наук о природе. Можно сказать, что была открыта новая сфера гуманитарного познания, требующая теоретических знаний, которые нельзя получить методами классической науки.Роль важнейших открытий естествознания начала ХХ в. состояла не просто в разрушении прежней картины мира, но и в разрушении прежних принципов построения знания. Само разрушение устоявшейся и казавшейся вечной классической картины мира породило сомнения в том, что наука есть непосредственное чтение «Книги природы». Скорее, ученые строят различные модели реальности. Возникновение такого необычного явления современной науки, как множественность теоретических описаний одного и того же объекта, придает ей черты неклассичности. Развитие современной науки немыслимо без постоянного обращения к вопросам методологического, а часто и философского характера, что раньше было связано в основном с периодами научных революций. Второй важной чертой новой науки является ее связь с проблемой человека, ее гуманитаризация и гуманизация. Современная наука столкнулась с трудностями в различении объективного и субъективного, она обнаружила зоны, где это различение невозможно. Первоначально это области педагогики, психоанализа, социальной психологии, истории, других областей, являющихся предметом гуманитарных наук, но затем подобные вопросы встали и в естествознании. Так, известна дискуссия об истолковании результатов измерений в квантовой физике, когда наблюдение само как бы входит в физическую реальность и «возмущает» ее. Даже астрономия, для которой человек, казалось бы, должен представлять собой только пылинку в бесконечной вселенной, формулирует так называемый антропный принцип, согласно которому возникновение вселенной именно в той форме, в которой она существует, было связано и «обусловлено» будущим возникновением человека. Таким образом, вновь встают фундаментальные вопросы, вызванные изменением понимания того, что такое разумность, что такое рациональность, понятие рациональности как бы расширяется за счет вопросов, поставленных методологией гуманитарных наук. Все это возродило интерес ученых к старым философским проблемам – что такое элементарность, что такое единое и многое, что такое истина, и где проходят границы объективности, что такое понимание, что такое творчество. Наука вновь «впала» в философию, поскольку возникла потребность осмысления ее собственных истоков и принципов.1.4.Соотношение философии и науки в русской философской мыслиСреди проблем, характерных для всей мировой философской мысли, в том числе и для русской, проблема соотношения философии и науки - одна из самых значительных. Подробно эта проблема рассматривается в работе Забелиной Н.Н. (Забелина, 2007)Исследование соотношение философии и науки в историко-философском плане возможно осуществить, обращаясь к различным методологическим подходам.