АТТЕСТАЦИЯ РАБОТНИКОВ КАК ИНСТИТУТ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.ПОНЯТИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОТНИКОВ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1.Понятие аттестации работников. Цели и задачи аттестации
1.2. Правовая основа проведения аттестации
2. ЭТАПЫ АТТЕСТАЦИИ
2.1. Подготовка к аттестации
2.2. Проведение аттестации
2.3. Принятие решения аттестационной комиссией
3. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АТТЕСТАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ
3.1. Аттестация муниципальных служащих
3.2. Аттестация педагогических и руководящих работников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АТТЕСТАЦИЯ РАБОТНИКОВ КАК ИНСТИТУТ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В последнее время складывается практика унификации такого отзыва, то есть разработки специальной его формы с указанием определенных критериев оценки деловых качеств работника.
Например, типовой отзыв на работника ОАО «Автокран» содержит более 20 пунктов, характеризующих различные деловые качества работника и его отношение к труду1. Отзыв передается в аттестационную комиссию.
В локальном нормативном акте целесообразно указать сроки представления отзыва с учетом требований Положения 1973 года (п. 6): работник должен быть ознакомлен с отзывом не позднее чем за неделю до аттестации. Следовательно, в комиссию он должен быть представлен раньше: за десять дней, за две недели или в другие сроки.
Некоторые локальные положения о проведении аттестации предусматривают двухнедельный срок до начала проведения аттестации.
Получила распространение и норма об ознакомлении работника с отзывом за две недели до начала аттестации (а не за неделю, как предусмотрено Положением 1973 года).
Очевидно, надо признать за аттестуемым работником право представить в аттестационную комиссию заявление о своем несогласии с отзывом (пояснительную записку), дополнительные сведения о своей работе, например отчет о выполненных заданиях, отзывы независимых организаций о выполнении конкретных поручений (работ, проектов и т.п.), свидетельства о сделанных изобретениях и др.
Закрепление такого права локальным нормативным актом вполне соответствует целям аттестации и будет способствовать объективной, непредвзятой оценке деловых качеств работника. Для государственных гражданских служащих предусмотрена возможность активно участвовать в проведении аттестации, то есть представлять в аттестационную комиссию документы и пояснения, которые, по их мнению, необходимы2. Предоставление такой возможности работникам было бы тем более логичным.
В том случае, когда работник не первый раз проходит аттестацию, в аттестационную комиссию представляется аттестационный лист предыдущей аттестации.
Подготовительные мероприятия включают и проведение разъяснительной работы. В частности, члены аттестационной комиссии могут проводить инструктаж с руководителями структурных подразделений организации о целях и порядке проведения аттестации, требованиях к составлению необходимых документов, а также сроках их подготовки и представления в аттестационную комиссию.
Члены аттестационной комиссии и руководители подразделений должны разъяснять работникам, подлежащим аттестации, цели проводимой работы, сроки аттестации, требования, которым должен соответствовать аттестуемый, могут рекомендовать примерное содержание их сообщений на заседании аттестационной комиссии.
Может быть подготовлена памятка для аттестуемых о порядке проведения аттестации, их правах и обязанностях, сроках представления документов и т.п.
После завершения подготовительных мероприятий можно приступить к проведению аттестации, то есть организовать заседания аттестационной комиссии, рассматривающей документы аттестуемых работников, результаты тестирования (если оно проводилось) и проводящей собеседование с работниками.
2.2. Проведение аттестации
Заседания аттестационной комиссии проводятся в дни и часы, установленные утвержденным графиком. На заседании аттестационной комиссии должно присутствовать не менее двух третей числа ее членов (п. 8 Положения 1973 года). Присутствуют на нем руководитель подразделения, в котором работает аттестуемый, и работник, проходящий аттестацию (п. 7 Положения 1973 года).
Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает, а также мнение независимых экспертов, если они участвуют в работе комиссии.
Обсуждение работы каждого работника, проходящего аттестацию, рекомендуется проводить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.
Оценивая деятельность аттестуемого, комиссия должна точно определить, какие задачи были поставлены перед аттестуемым в его должностной инструкции, учитывать соответствие плановых заданий и служебных поручений должностной инструкции, сроки выполнения работы, а также степень личной ответственности аттестуемого работника за выполнение поставленных задач и конкретных работ.
В случае неявки работника по уважительной причине (отпуск, болезнь, командировка) с его согласия и по ходатайству непосредственного руководителя подразделения комиссия может провести аттестацию в его отсутствие или перенести ее на более поздний срок. Решение об этом принимается в соответствии с локальным нормативным актом организации, поскольку Положением 1973 года правила проведения аттестации (или переноса ее на другое время) в случае отсутствия работника не предусмотрены.
При неявке работника на заседание по неизвестной причине аттестацию целесообразно отложить. При неявке аттестуемого без уважительных причин комиссия может провести аттестацию в его отсутствие (п. 7 Положения 1973 года).
Надо отметить, что периодическое прохождение аттестации – обязанность работника, поэтому необоснованный отказ от присутствия на заседании аттестационной комиссии или уклонение от тестирования, собеседования, представления документов и т.п. могут рассматриваться как дисциплинарный проступок и повлечь за собой применение мер дисциплинарной ответственности1.
2.3. Принятие решения аттестационной комиссией
Следующий этап аттестации – принятие решения аттестационной комиссией по каждой кандидатуре.
Оценка деятельности аттестуемого и рекомендации комиссии принимаются тайным или открытым голосованием в отсутствие аттестуемого работника. Вопрос о способе голосования (тайное или открытое) должен быть решен в локальном нормативном акте.
Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый признается соответствующим занимаемой (замещаемой) должности и/или квалификационному разряду (разряду оплаты труда) (п. 8 Положения 1973 года).
Работник, проходящий аттестацию и являющийся членом аттестационной комиссии, очевидно, не должен участвовать в голосовании по своей кандидатуре.
Результаты аттестации сообщаются работнику сразу же после голосования (п. 9 Положения 1973 года).
Аттестационная комиссия может принять одно из следующих решений:
- аттестуемый работник соответствует занимаемой должности;
- соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через год;
- не соответствует занимаемой должности (п. 7 Положения 1973 года).
В тех случаях, когда аттестация проводится с целью установления квалификационного разряда (разряда по оплате труда), принимается решение о присвоении определенного разряда (категории и т.п.).
Если работник, признанный соответствующим занимаемой должности, заслуживает повышения в должности, поощрения, установления надбавки к заработной плате, повышения должностного оклада, аттестационная комиссия может дать соответствующие рекомендации.
Комиссия может вносить на рассмотрение руководителя организации и рекомендации о направлении работника на повышение квалификации, переводе работника на низшую должность, увольнении работника в связи с несоответствием занимаемой должности (выполняемой работе).
Ход заседания аттестационной комиссии и принятые ею решения находят отражение в протоколе, который ведется секретарем комиссии. В протоколе рекомендуется указывать:
- наименование организации и дату проведения аттестации;
- список присутствующих членов комиссии, а также фамилии руководителей подразделений, в которых работают аттестуемые, и других приглашенных с указанием должности и места работы (для сторонних организаций);
- фамилию, должность и место работы (подразделение) аттестуемого;
- заданные аттестуемому вопросы и краткие ответы на них;
- предложения и рекомендации, высказанные членами комиссии по кандидатуре аттестуемого, оценку его деятельности; результаты голосования (количество голосов за и против).
Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается ее председателем, секретарем и членами, соответствующим образом оформляется и хранится в деле работника.
Если проводилось тестирование, в протоколе указываются его результаты (количество правильных ответов), к материалам аттестации прилагаются тесты с ответами аттестуемого.
Помимо протокола на каждого работника, проходящего аттестацию, заполняется аттестационный лист. Положением утверждена и форма аттестационного листа.
Аттестационный лист составляется в двух экземплярах, подписывается председателем и членами комиссии и хранится в личном деле работника, так же, как отзыв (характеристика) на работника (п. п. 9, 10 Положения 1973 года) Работник знакомится с аттестационным листом под расписку.
При отказе работника от подписи в аттестационном листе секретарем комиссии делается соответствующая запись с указанием даты и подписи секретаря.
Материалы аттестации передаются руководителю организации для принятия решения (п. 10 Положения 1973 года).
К сожалению, Положение 1973 года не предусматривает срока, в течение которого аттестационная комиссия должна завершить оформление результатов своей работы и сообщить о них руководителю. Этот вопрос может быть решен в локальном положении об аттестации1.
Руководитель организации принимает окончательное решение по результатам аттестации. Пункт 12 Положения 1973 года устанавливает для этого двухмесячный срок со дня заседания аттестационной комиссии, принявшей решение в отношении конкретного работника.
Пропуск установленного срока означает, что руководитель может принять решение только об изменении правового положения работника в благоприятную для него сторону. Например, предложить перевод на более высокую должность, объявить благодарность, повысить должностной оклад. Если же рекомендации аттестационной комиссии касаются признания работника не соответствующим занимаемой должности, то решение об увольнении или переводе на другую работу (с согласия работника) должно быть принято в двухмесячный срок2.
По истечении этого срока перевод работника на другую работу или расторжение с ним трудового договора по результатам аттестации не допускаются (п. 12 Положения 1973 года).
На практике возникает вопрос об обязательности рекомендаций аттестационной комиссии. По этому поводу надо сказать, что признание работника соответствующим занимаемой должности (выполняемой работе) исключает для руководителя организации возможность принятия решения об увольнении или переводе на низшую должность. Если работник по результатам аттестации признан не соответствующим занимаемой должности (выполняемой работе), руководитель организации вправе не принимать мер, рекомендованных аттестационной комиссией1.
Надо полагать, что решение о присвоении работнику квалификационного разряда, категории, разряда по оплате труда и т.п. обязательно для работодателя, поскольку основной целью аттестации в этом случае является точное определение уровня квалификации работника и соответствия его оплаты труда уровню квалификации.
Решение работодателя, принятое по результатам аттестации, может быть оспорено в установленном законодательством порядке, то есть в суд, если работник был переведен на другую работу или уволен; в комиссию по трудовым спорам или в суд, если он не согласен с присвоением ему определенного разряда (категории и т.п.).
Рассмотрим конкретный пример.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2002 г. Ш. был восстановлен в должности юриста в Московском представительстве фирмы «Кудер Бразерс ЛЛП» со дня незаконного увольнения 14 мая 1999 г.; с фирмы «Кудер Бразерс ЛЛП» в пользу Ш. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение в части восстановления на работе Ш., взыскания компенсации морального вреда оставила без изменения, а в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – отменила и дело в этой части направила в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе ответчик просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части восстановления истца на работе и компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда РФ надзорная жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор (контракт) до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случае обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы (аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 81 ТК РФ).
Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя.
Как видно из материалов дела, Ш. был принят на работу в качестве юриста в Московское представительство фирмы «Кудер Бразерс ЛЛП» 1 декабря 1997 г. Приказом от 13 мая 1999 г. он был освобожден от занимаемой должности с 14 мая 1999 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (п. 3 ст. 81 ТК РФ) – в связи с обнаружившимся несоответствием занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, выявленной на основании аттестации, проведенной комитетом по делам юридического персонала.
Ответчик представил суду в подтверждение законности увольнения Ш. результаты аттестации – два письма от партнеров фирмы Д. и А. в комитет по делам юристов, касающихся оценки работы юристов, в том числе Ш., а также протокол заседания комитета от 11 декабря 1998 г., из которого следует, что на основании полученных оценок работы Ш. признано, что он не может более считаться хорошо зарекомендовавшим себя. Из вышеуказанных писем усматривается, что опыт работы Д. и А. совместно с Ш. ограничен, его профессиональному стажу должен соответствовать более высокий уровень самостоятельности в работе, он может работать совместно со старшим юристом, ему было трудно охватить весь вопрос в целом и представить рекомендации, имеющие практическую значимость.
Между тем доказательств того, что при принятии на работу Ш. был поставлен в известность о возможности оценки результатов его работы и его личных деловых качеств в форме аттестации и по результатам такой аттестации может последовать увольнение, а также того, что в фирме «Кудер Бразерс ЛЛП» порядок аттестации юристов каким-либо образом формализирован и урегулирован в локальном нормативном акте фирмы, ответчиком в судебном заседании представлено не было.
В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 разъяснено, что несоответствие по квалификации может быть доказано заключением аттестационной комиссии по результатам аттестации работника. Выводы этой комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд исследовал обстоятельства по делу, сведения из комитета по делам юристов, дал оценку представленным доказательствам и показаниям свидетеля, учел, что ответчик не представил данных, подтверждающих некачественное выполнение истцом заданий, наличие замечаний руководства, доведенных до сведения истца надлежащим образом, и пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств недостаточной квалификации Ш., которые указывали бы на несоответствие его занимаемой должности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Доводы в надзорной жалобе о том, что суд не исследовал порядок проведения аттестации, отказал в допросе в качестве свидетелей Д. и А., принимавших участие в аттестации, не дал оценку показаниям других свидетелей, не имеют правового значения, поскольку порядок проведения аттестации юристов в фирме никак не урегулирован в локальном нормативном акте организации, такой акт суду не представлен, а истец при приеме на работу и при проведении аттестации не был ознакомлен с порядком проведения аттестации.
Протокол заседания комитета по делам юристов не может быть расценен как результат проведения аттестации истца, поскольку положение о создании и полномочиях комитета суду не представлено, является ли он аттестационной комиссией, из дела не ясно.
Довод в надзорной жалобе о том, что произведенная работодателем оценка результатов работы работника и по существу, и по процедуре соответствует сложившимся в США традициям делового оборота, основанием для отмены судебных постановлений, законных с точки зрения российского трудового законодательства, быть признан не может. Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 2, несоответствие работника занимаемой должности вследствие его недостаточной квалификации должно быть подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации.
Надзорная жалоба не содержит в себе достаточных оснований для отмены судебных постановлений. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено1.
Таким образом, только по итогам аттестации работодатель может уволить работника по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).
3. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АТТЕСТАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ
3.1. Аттестация муниципальных служащих
Аттестация (как и присвоение классных чинов – квалификационных разрядов) муниципальных служащих выступает одним из основополагающих элементов в построении карьеры служащего и определения необходимости его дальнейшего нахождения на службе.
Статья 18 Закона Российской Федерации «О муниципальной службе в Российской Федерации»1 № 25-ФЗ от 02.03.2007 г. (в ред. от 17.07.2009 г.) (далее – Закон о муниципальной службе) определяет порядок проведения аттестации на муниципальной службе, что является новым для федерального законодательства о муниципальной службе. В ранее действовавшем законодательстве проведение аттестации на муниципальной службе не регламентировалось.
Аттестация муниципального служащего согласно ст. 18 Закона о муниципальной службе проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы.
Также в данной статье определяется периодичность проведения аттестации муниципального служащего: один раз в три года.
Законом о муниципальной службе не оговариваются случаи проведения внеочередной аттестации. Вследствие чего законы субъектов Российской Федерации, содержащие указание на возможность проведения внеочередной аттестации муниципальных служащих или иную периодичность проведения аттестации должны быть приведены в соответствие с Законом о муниципальной службе.
Так, например, постановлением Правительства Москвы от 19.03.2002 г. № 185-ПП «О проекте закона города Москвы «Об аттестации, квалификационном экзамене муниципальных служащих, конкурсе на замещение вакантной муниципальной должности и резерве кадров муниципальной службы в городе Москве»2 определяется, что периодичность проведения аттестации муниципальных служащих устанавливается законодательством города Москвы. Конкретные сроки проведения аттестации муниципальных служащих устанавливаются распоряжением (приказом) главы Управы.
В соответствии с законами о муниципальной службе Саратовской области, Орловской области и другими аттестация проводится на муниципальной службе не реже одного раза в четыре года.