Формы духовной предметности: знания, ценность, проект

Содержание
Введение
1.Духовная культура
2.Формы духовной предметности
2.1.Знания
2.2.Ценности
2.3.Проект
3.Религия в системе духовной культуры
Заключение
Литература

Формы духовной предметности: знания, ценность, проект

Деятельностный подход (Э. Маркарян) определял культуру как специфически человеческий способ деятельности, а М.С. Каган рассмотрел человеческую деятельность, лежащую в основе культуры как систему.
Личностный подход к определению культуры доминирует в работах Л.Н. Когана, В. М. Межуева, Э.В. Соколова. Культура как воплощение сущностных сил человека, культура как способ социально-исторического бытия личности. На первый план выходят вопросы связанные с ролью культуры в жизни человека, о личностно формирующих возможностях культуры.
Ценностный подход, определение культуры как системы духовных ценностей прослеживается в работах Н. Чавчавадзе, З. Какабадзе, Л.Н. Столовича.
М.М. Бахтин говорит о культуре как о диалоге, встрече смыслов, об изменении смысла в зависимости от контекста. Он выделяеттри сферы культуры: наука (необходимое для освоение мира познание), живая событийная реальность (сфера поступка, морали, практическое поведения) и эстетическая деятельность (искусство обладающее способностью ценностного уплотнения и оформления «события бытия»). В самой форме явлении культуры заключена энергия авторства
1.1.Духовная культура
Духовная культура. С появлением человека в ходе развития жизни на Земле образовавшееся у животных и отличавшее их от растений расслоение “физическое /психическое” оказалось дополненным новой, дотоле неизвестной бытию дихотомией “материальное / духовное”.
Значение духовного фактора в человеческой жизни стало таким мощным, что сразу же было осознано им в анимистических представлениях о “духах”, населяющих мир и определяющих судьбы человека извне и изнутри. Отсюда произросло религиозно-мистическое сознание, в котором духовность самого человека была отделена от него и обожествлена, осмыслена им как отчужденный от него Дух, сотворивший его, управляющий его поведением при жизни и приобщающий его к себе после смерти.
Отделение способов опредмечивания плодов духовной активности человека от его материально-практических действий было длительным историческим процессом, т. к. вначале духовное производство было непосредственно вплетено в материальную практику и от нее неотделимо; в дальнейшем духовное производство отслоилось от материального и противопоставило ему себя как самостоятельный институциализированный и профессионализированный способ опредмечивания плодов психической деятельности. Так возникло, а впоследствии стало широко распространенным, расчленение культуры на “материальную” и “духовную”.3
Правда, деление это не раз вызывало возражения философов, основанные на справедливом утверждении неразрывности материального и духовного во всех действиях человека; однако реальная их связь не позволяет игнорировать сущностное, качественное их различие. Суть их различия состоит в том, что материальность есть способ самостоятельного существования и функционирования как природных, так и рукотворных предметов, отделившихся от их создателей, даже если в них опредмечено некое духовное содержание — мысль, чувство, устремление, идеальное представлене. Тот или иной способ материализации духа — физически-телесный, вещественно-технический или социально-организационный — нужен для того, чтобы духовное, выйдя за пределы породившей его психики человека, сохранилось и стало достоянием человечества. Поэтому материальные средства опредмечивания духовного содержания становятся знаками, тем самым утрачивая своё чисто материальное бытие и функционирование. Так духовная культура обретает семиотический аспект, в рамках которого языки, выражающие, хранящие и транслирующие культуру выступают как определенные знаки, несущие значения.
2.Формы духовной предметности
М. С. Каган рассматривает строение духовной культуры под тем же углом зрения, что и материальную культуру, подчеркивая, что оно зависит от духовного освоения тех же трех сфер бытия — природы, общества и человека. Кроме того, духовное освоение мира осуществляется и на уровне обыденного сознания, и на уровне специализированном, как правило, профессионализированном и институционализированном. Основными характеристиками деятельности являются предметность и субъектность. Специфика предметности состоит в том, что объекты внешнего мира воз действуют на субъект не непосредственно, а лишь будучи преобразованными в процессе самой деятельности.4
Предметность -- это характеристика, которая присуща только человеческой деятельности и проявляется прежде всего в понятиях языка, социальных ролях, ценностях. В отличие от А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейн и его последователи подчеркивают, что деятельность личности (и сама личность) понимается не как особая разновидность психической активности, а как реальная, объективно наблюдаемая практическая (а не символическая), творческая, самостоятельная деятельность конкретного человека (Абульханова-Славская К. А., 1980; Брушлинский А. В., 1994).
2.1.Знания
Выработка знаний, первой составной части духовной культуры, обладание знаниями, хранение и передача знаний — одно из великих “изобретений” культуры, отсутствующих у животных. Их информационный потенциал, почти полностью врожденный и генетически транслируемый из поколения в поколение, не является знанием в точном смысле этого слова.
Поскольку синкретическое сознание первобытного человека формировалось на трех разных уровнях духовной жизни, его познавательная компонента выражалась в трех различных формах: 5
как практическое познание, органически включенное во все виды практики и формируемое в повседневном общении людей;
как мифологическое познание, проявлявшееся в присущей мифу познавательной установке;
как игровое познание, оказавшееся с самого начала истории культуры необходимым компонентом детской игры игры, а затем и игр взрослых. Только с помощью игры можно было “подключить” детей к опыту взрослых, но тем самым в этой своеобразной детской практике добывались знания о деятельности и поведении взрослых, человеческих взаимоотношениях, нормах социальной жизни и знание ребенком самого себя, своего характера, интересов, психологии.
В античной культуре была осознана и реализована потребность превращения познавательной деятельности в особую отрасль духовного производства, цель которой— продуцировать, сохранять и транслировать знания о том, что реально существует (или кажется на данном этапе истории культуры реально существующим). Поскольку реальность имеет уровни единичного, особенного и общего, постольку и ее специализированное познание вылилось, во-первых, в форму логографии, целью которой является описание того, что было, т.е. единичного; во-вторых, в форму частных наук — физики, медицины, этики, риторики, которые исследовали закономерности различных областей природного и социального бытия; в третьих, наук об общих законах, качественных и количественных— философии и математики.
Что такое наука? Задайте этот вопрос ученому, философу, литератору, инженеру - вы получите самые разные, подчас неожиданные ответы. Попытка дать краткое определение науки может выразить более или менее точно лишь какой-либо один аспект этого сложного понятия, аспект существенный либо в определенный исторический период, либо для определенной категории людей. Наука в современном мире может рассматриваться в различных аспектах: как знание и деятельность по производству знаний, как система подготовки кадров, как непосредственная производительная сила, как часть духовной культуры.
Наука как знание и деятельность по производству знаний возникла в античном мире и составила часть духовной культуры общества, хотя само по себе слово «наука» («science») сравнительно недавнего происхождения. В переводе с латыни «scientia» означает знание. Слово ученый появилось в ев-ропейских языках в конце XIX века и означало человека, занимающегося наукой. Профессия ученого становится сравнимой по значимости с такими старейшими профессиями, как юрист и служитель церкви, только в XX веке.
На протяжении всей своей истории человечество вырабатывало различные способы познания, или в более широком смысле постижения бытия. Философское понятие бытия включает в себя природу, общество и человека. Формами постижения бытия являются мифология, религия, искусство, философия, наука. В процессе постижения бытия создается материальная и духовная культура. Материальная культура — это мир созданных матери-альных ценностей (техника, технология, производственный опыт). Духовная культура, таким образом, выступает как форма постижения бытия, а наука — часты духовной культуры, дающая совокупность объективных знаний о бытие. Познавая бытие, человек создает культуру, культура, в свою очередь, позволяет познавать бытие, связывая его с человеком (см. схему «Наука в постижении бытия»).
2.2.Ценности
Исторически первоначальные формы ценностной связи человека с миром и с другими людьми складывались, аналогично познавательной деятельности, в практическом, мифологическом сознании и игровом сознании. В практическом обыденном сознании формировались ростки нерасчлененного нравственно-религиозно-эстетически ценностного отношения, непосредственно регулировавшие все действия первобытного человека в его повседневной жизни, поскольку они приобретали уже не инстинктивный, а осознаваемый характер.
Цивилизация обозначает новый этап в развитии культуры, характеризующийся распадом мифологического сознания и формированием новых способов воплощения и трансляции ценностей с помощью религии, философии, искусства. Все они создали свои системы ценностей.
В эпоху цивилизации возникает “идеология” как культурное образование. Становление государства и иных политических институтов потребовало их теоретического осмысления в политической идеологии; необходимость в правовых средствах укрепления социальной целостности и стабильности привела к теоретически их обосновывающей юридической идеологии; осознание специфичности нравственной, эстетической, религиозной сфер вело к выработке соответствующих форм идеологии — этики, эстетики, теологии. Выработка идеологии стала особой отраслью духовного производства, основной целью которого и является теоретическое обоснование, формулирование, защита и распространение определенной системы ценностей, а тем самым и борьба с противостоящими ей враждебными системами.6
Достаточно долго в философии существовало определенное отождествление онтологической и аксиологической проблематики. Разрушение единства онтологии и аксиологии происходило благодаря И. Канту, что привело к осознанию ценностной проблематики. Появился вопрос: если бытие и производное от него сущее ценностно нейтральны, то как возникают ценности, которые присутствуют в культуре? В философии начинается поиск истоков ценностного сознания человека и систем ценностей культуры. Учения натуралистически психологической направленности от прагматизма до социобиологии побудительные мотивы ценностных ориентаций человека находили в природных импульсах. Неокантианцы баденской школы выделяли ценностно-нормативные компоненты чистого сознания, выявляемого трансцендентальной рефлексией. В экзистенциализме Ж.-П. Сартр пришел к выводу, что ценности — особого рода нормативная реальность, порожденная свободным самосозиданием человека. Опираясь на марксизм и экзистенциализм, Ж.-П. Сартр увидел общественный характер ценностей. Эти темы развил в неомарксизме Ю. Хабермас. Витгенштейн исследовал лингвистические стороны ценностного сознания. Постструктурализм предпринимает радикальную попытку избавиться от ценностной проблематики. Ж. Деррида трактует аксиологические вопросы как порождение традиции европейской мысли. Но Ж. Деррида выделяет языковое тождество и нетождественность, что свидетельствует о наличии ценностей. Это показывает, что современная философия уже не может избавиться от анализа проблем ценностного сознания. За наличием языкового тождества и нетождественности скрывается источник ценностных представлений. Человек способен соотносить иногда совершенно разнородные явления с определенным эталоном. Эталонные представления далеко не всегда рефлективно осмысленны. Сближая разнородные явления, сознание человека рождает смысл ценности. Появляясь в сфере индивидуального сознания, ценности становятся общественными в процессе общения.
Каждая сфера культуры из данности жизненного мира обрастает имманентным ей ценностным измерением. В современной культуре ценности автономны и локализованы в сфере материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. В каждом типе культуры ценности иерархизированы, по-своему соподчинены. В эпоху античности преобладал эстетический подход к миру, в средние века абсолютизировали религиозно-нравственные ценности. В Новое время капитализм наделяет ценностным значением стоимость, запечатленную в денежной символике. В новейшее время тоталитарные режимы универсализируют политическую власть, находящую концентрированное выражение в образе вождя. Развитие культуры сопровождается переоценкой ценностей, выдвигается новый эталон, с позиций которого рассматриваются предметы. Старая иерархия ценностей теряет свои четкие границы и переносится на новую смысловую основу. Так складывается новая система ценностей. Важным вопросом является соотношение относительного и абсолютного в ценностном сознании.