Запад и Восток.

ВВЕДЕНИЕ
ЗАПАД И ВОСТОК:
Что отличает Восток от Запада
Проблема Запад-Восток
Противостояние Запада и Востока, причины, пути решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Запад и Восток.

Итак, проблема Запад-Восток зародилась еще в античности. Именно тогда греки разделили людей на греков и варваров или на людей и на варваров. С течением времени в этом делении греки стали европейцами, а понятием «варвар» заменилось понятием «другие». Европейцы поначалу интересовались Востоком как возможностью захвата там колоний в Индии, Китае, Африке. Тогда и появился стиль мышления, основанный на онтологическом и эпистемологическом различии Востока и Запада. В те времена европейцы старались понять другую культуру.12 Как пишет Э. Сайд "Восток помогает определить Европу (или Запад) как контрастирующий с
ним образ, идею, индивидуальность, опыт... эти сущности поддерживают и до некоторой степени отражают одна другую".13
Интерес к Востоку в настоящее время обусловливается тем, что Запад переживает кризис, о котором писали еще Ф. Ницше, Э.Гуссерль, О.Шпенглер. Европа пытается найти то новое, что может вывести ее на новую ступень развития. Один из сторонников этой идеи «вселенской» философии между идеями Востока и Запада является К. Юнг, который исследовал различия западного и восточного менталитета. К. Юнг пишет: «У нас человек несоизмеримо мал, а Божественная Милость безгранична, на Востоке - человек - Бог и сам себе спаситель». Восточный человек – интроверт, западный – экстраверт. Следовательно, западный человек живет во внешнем мире, стремясь его изменить, для него важны идеи прогресса. А восточный человек живет не во времени, а в вечности. К. Юнг считает, что западный человек должен повернуться к себе, познать самого себя. Так западный человек может познать восточное мышление и тем самым обновить свою культуру.14
Другой исследователь Востока Генон, считая восточную цивилизацию «традиционной», говорит о том, что западная цивилизация исчерпала себя. Следовательно, европейцам необходимо отойти от европоцентризма и обратиться к Востоку. Генон считает неправомерным то, что Европа считает себя наследницей традиции эллинов, так как, прежде всего, это наследие эллинов было изучено на Востоке. Расцветом же традиции для Запада стало Средневековье, но затем Запад стал уклоняться от традиции. Генон считает основой традиционной культуры священные тексты, которые были подвергнуты научной критике на Западе и поэтому потеряли значение. Западный человек ищет в любом тексте "выраженный смысл, поддающийся непосредственному восприятию, тогда как... житель Востока умеет извлечь максимум смысла из минимума слов".15
Автор Б. С. Ерасов недоумевает по поводу того, откуда появилась идея о том, что прогресс отвергался Востоком. Существуют сравнительные описания Востока и Запада, которые показывают, что вплоть до XVI-XVII веков цивилизации Востока стояли на более высоком уровне развития, как технологическом, так и культурном, философском, научном. Только в XVI веке Запад обгоняет Восток в производстве и науке. Специфическая рациональность Запада, ставшая основой для современной науки и производства, была сформирована в эпоху Просвещения и в дальнейшем в период формирования индустриального общества. Даже в рамках такого понятия как «западная духовность» рациональное начало уживалось рядом с иррациональным, несмотря на то, что чувственно-духовная экзотика Востока стала предметом заимствований со стороны Запада.16
Как относятся к проблеме Запад-Восток представители Востока? Так
С. Вивекананда пишет о том, что «голос Европы – это голос Древней Греции». А греки всегда жили во внешнем мире, в то время как восточная мысль обращается к внутреннему миру человека, «хочет видеть то, что неизменно, то, что бессмертно».17
Индийский мыслитель Ошо (Багван Шри Раджниш) также замечает, что "греческий ум - математичен, индийский - мистичен".18
Представляется интересным мнение Вивекананда и Ошо, утверждающие, что существует личность, которая может связать Запад и Восток – Христос как восточный мудрец. Поэтому Запад имеет готовое орудие для постижения Востока. Господь проявляет себя в человеке, и в этом смысле мы все сродни Пророкам, каждый из нас несет "маленький крест", в глубине каждого существует "светлая точка, которая постоянно
соприкасается с божественным". Это позиция восточного человека, видящего в самом человеке источник освобождения.19
Противостояние Запада и Востока, причины, пути решения
В чем же выражаются отличия между Западом и Востоком? В. В. Ильин приводит список из 23 парных признаком, по которым различаются Запад и Восток. Приведем здесь некоторые из них. По мнению В. В. Ильина, это правосообразность — волюнтарность, самоорганизованность — директивность, дифференцированность — синкретичность, партикулярность — абсолютичность, индивидуальность — коллективность и т. д. Наборы этих признаков противостоят друг другу. Запад и Восток различны по способу воспроизводства жизни, по устоям жизни. При этом приводится мотив цивилизационного противостояния Запада Востоку, согласно которому только Запад имеет право быть признанным настоящей «цивилизацией».20
А. С. Ахиезер отмечает различия двух форм цивилизации Запада и Востока в разных типах производства: статичном, направленном на сохранение сложившейся культуры («традиционная цивилизация») и интенсивном, основанном на прогрессе социальный отношений и культуры и воспроизводства («либеральная суперцивилизация»).21
Л. М. Романенко обращает внимание на следующее различие Запада и Востока, которое заключается в технической организации экономики – интенсивной по «западной» системе и экстенсивной по «восточной».22
Как пишет С. Г. Кирдина о различиях политических институтов Запада и Востока, то политическая система западных стран регулируется «базовыми институтами федерации и субсидарности», в то время как политическая система западных стран «унитарна и коммунитарна». Применительно к западным странам следует выделить более высокую ценность «я» по отношению к «мы», базополагающий принцип всех институций этой системы. В то же время С. Г. Кирдина находит некоторое сходство в системах Запада и Востока – корпоративность. Свойство иерархичности, которое приписывают странам Востока, свойственно и Западу, так как это является неотъемлемым свойством любой политической системы. Отличие в том, что любая корпорация на Западе выступает носителем свойств индивидуальности, личного «я».23
Резюмируем сказанное выше. Согласно сравнительному анализу изучения цивилизаций, проведенному Б. С. Ерасовым, можно выделить следующие характеристики Запада и Востока, по которым они издавна противопоставляются друг другу:
1. По социально-экономическим характеристикам. Запад – индустриальный и развитый, производство здесь ориентировано на приращение капитала. Восток – отсталый и аграрный. производство не ориентировано на накопление капитала.
2. По социальной структуре. На Западе развиты рыночные отношения, превалирует роль личности, имеющей права и свободы, характерно наличие классов общества. На Востоке преобладают общинные отношения, в качестве контролирующих норм выступает религия и государство, характерны родоплеменные, клановые, этнические отношения.
3. По политическим характеристикам. На Западе преобладает демократическая политическая система, а на Востоке – авторитарная, деспотическая.
4. По культурным характеристикам Запад и Восток противопоставляются по следующим противоположным по значению признакам: рациональность – интуитивность, разум (Логос) – путь (Дао), динамизм, движение – инертность, стабильность, прогресс – застой, искусственность – естественность, покорение природы – адаптация к природе, право – мораль, научность – сакральное знание, свобода – порядок, равенство – подчинение, воля – фатализм, индивидуализм – подавление личности, антропоцентризм – геоцентризм.
5. По историческим характеристикам противопоставление Запада и Востока по двум признакам: историзм – застойность, линейное время – циклическое время.24
Однако такому дуалистическому подходу, основанному на противопоставлении Запада и Востока, противостоял романтический или позже революционный подход, согласно которому Восток представал либо как отрадное высвобождение от оков европейского рационализма и техницизма, либо как пробуждающийся «очаг революционного преобразования мира». В этой связи следует упомянуть книгу О. Шпенглера «Закат Европы», в которой автор отвергает принятую дуалистическую схему и типологию культуры. С появлением работ А. Тойнби и П. Сорокина
получает разработку сопоставление высоких культур. В конце XIX – начале XX века принимается новая модель поликультурности мира на основе культурной антропологии. Однако следует отметить, что и в современное время бытует в обществе и дуалистическая концепция в описании культур Запада и Востока. Действительно, сопоставление западной и восточной цивилизаций по перечисленным выше критериям раскрывает особенности, ценности, установки, присущие двум культурам. Однако необходимо преодолевать однозначную линейную концепцию истории культуры, приводящую к европоцентризму, где незападным культурам отводилась место «отставших», «пройденных» и «традиционных» стадий. Такое сравнение культур других народов с одной западной культурой имеет свои ограничения, но в то же время такое непосредственное дихотомное деление человеческого общества на два основных типа – Запад и Восток – является устойчивой конструкцией социологической и культуроведческой мысли. Преодоление же дихотомного подхода к анализу систем социальной регуляции позволяет выявить соотношение различных начал, их структуру и содержательные вариации.25
Автор Г. Гачев указывает на следующие недостатки, которые возникают при сопоставлении культур друг с другом: 1) произвол и необязательность суждений; которые предотвращаются при помощи сравнительно-исторического подхода; 2) затрагивание национальных чувств, обычно очень щепетильных к попытке научного определения, т.е. ограничения. Преодолеть все это можно, используя доброжелательный и объективный анализ, выводящий одну непреложную истину: каждый народ
видит все бытие в целом и ничье видение не выше и не ниже. Предполагаются только различия, основанные на исторических особенностях развития той или иной культуры, но никак не затрагивающие ее возможностей.26
Таким образом, Г. Гачев, сопоставляя культуры в их национальных рамках так или иначе приходит к тому, на каком основании соотносит эти рамки культур с общими принципами. Из чего складывается общее начало? Г. Гачев считает общим началом «взаимодействие разных членов в одном согласованном организме человечества. Эта особая структура общих для всех народов элементов и составляет национальный образ, а в упрощенном выражении — модель мира».27
Следовательно, главная задача заключается в том, чтобы выявить общие исторические принципы, согласно которым развивается жизнь в различных обществах. Культурно-историческая школа ввела в оборот принципы исторического анализа движений больших обществ. В дальнейшем это направление сложилось во влиятельную школу, в которой изучение крупных культурно-исторических общностей — Европы, исламского региона, Индии, Китая, буддийского региона и других проводится на основе некоторых общих социокультурных принципов.28
Итак, между Западом и Востоком, т. е. различными восточными цивилизациями имеют место существенные различия, проявившие себя в эпоху Нового времени. Но дать объяснение этим различиям представляется
возможным, обратив внимание на расхождение путей цивилизационной динамики Запада и Востока.29
Таким образом, при подходе к миру культуры как плюралистическому многообразию, не устраняется ни универсализм, ни эволюционизм, ни дихотомный подход. Основополагающим принципом, который сам упорядочивает поликультурный подход, становится выделение цивилизаций как крупных социокультурных систем, проявивших себя в истории мировой культуры и сохраняющих свое значение и в современном мире. В новейших теориях преуменьшается или снимается проблема «объективности» классификации культур. При их сопоставлении используются значимые для решения данной задачи критерии. В этом русле и происходит в последнее время развитие методологии «понимания» и «коммуникации между культурами».30
Д. Ф. Терин пытается дать ответ на вопрос: почему до настоящего времени существует разделение человечества на два цивилизационных типа: Запад и Восток? Автор считает, что если бы исчез альтернативный Запад, то и Восток перестал бы быть Востоком как целостностью, обладающей единством социальных институтов.31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема противостояния двух культур, двух цивилизаций – Запада и Востока уходит своими корнями в далекое прошлое. Страны Востока длительное время были колониями стран Запада, и в дальнейшем на Западе стало бытовать мнение об отсталости Востока. Каково отличие культуры Запада от Востока? Еще Маркс выделил эти особенности: «азиатский способ производства», замедленные темпы развития, «восточная деспотия», слабость отдельного индивида перед коллективом, ведущая роль религии, освещающая деспотичную верховную власть.
Итак, проблема противостояния Запада и Востока зародилась еще в античности, когда греки разделили людей на греков (людей) и на варваров (всех живущих за пределами Европы). В настоящее время эта проблема не исчерпала себя до конца. Но интерес к Востоку стал несколько иным уже в начале XX века, когда некоторые исследовали (О. Шпенглер, Тойнби) заговорили о том, что цивилизация Запада переживает кризис. А сакральность восточного мышления, ориентированного вглубь человека в противовес западному мышлению, ориентированному на внешний мир, способна дать новый стимул для развития западной мысли.