Прогнозирование в управлении: цели, формы, методы.

Введение…………………………………………………………………….3
1 Сущность прогнозирования……………………………………………..5
2 Основные типы прогнозов……………………………………………….9
3 Классификация методов прогнозирования в управлении……………12
Заключение………………………………………………………………..20
Список литературы………………………………………………………..21

Прогнозирование в управлении: цели, формы, методы.

Таким образом, можно сделать вывод, что социальное прогнозирование – это способ определения наиболее вероятного будущего различных общественных процессов. При этом социальное прогнозирование предполагает применение специального инструментария, использование различных методов, а также особенностей применения. Перейдем теперь к рассмотрению основных типов прогнозов.
2 Основные типы прогнозов
При рассмотрении основных типов прогнозов будем опираться на труд такого известного ученого как И.В. Бестужев-Лада1.
По мнению данного исследователя, типология прогнозов может строиться по различным критериям в зависимости от целей, задач, объектов, предметов, проблем, характера, периода упреждения, методов, организации прогнозирования и т.д. Основополагающим является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз. Соответственно различаются два типа прогнозов:
- поисковые (их называли прежде исследовательскими, изыскательскими, трендовыми, генетическими и т.п.);
- нормативные (их называли программными, целевыми)1.
Поисковый прогноз – это определение возможных состояний явления в будущем. Имеется в виду условное продолжение в будущее тенденций развития изучаемого явления в прошлом и настоящем, абстрагируясь от возможных решений, действия на основе которых способны радикально изменить тенденции, вызвать в ряде случаев самоосуществление или саморазрушение прогноза. Такой прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций?
Нормативный прогноз – определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей. Такой прогноз отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого?
Поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления. При нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативное прогнозирование в некоторых отношениях очень похоже на нормативные плановые, программные или проектные разработки. Но последние подразумевают директивное установление мероприятий по реализации определенных норм, тогда как первое – стохастическое (вероятностное) описание возможных, альтернативных путей достижения этих норм.
Нормативное прогнозирование не только не исключает нормативные разработки в сфере управления, но и является их предпосылкой, помогает вырабатывать рекомендации по повышению уровня объективности и, следовательно, эффективности решений. Это обстоятельство побудило выявить специфику прогнозов, обслуживающих соответственно целеполагание, планирование, программирование, проектирование, непосредственно организацию управления. В итоге по критерию соотнесения с различными формами конкретизации управления некоторые специалисты выделяют ряд подтипов прогнозов (поисковых и нормативных).
Целевой прогноз собственно желаемых состояний отвечает на вопрос: что именно желательно и почему? В данном случае происходит построение на определенной шкале (поле, спектре) возможностей сугубо оценочной функции, т.е. функции распределения предпочтительности: нежелательно – менее желательно – более желательно – наиболее желательно – оптимально (при компромиссе по нескольким критериям). Ориентация – содействие оптимизации процесса целеполагания.
Плановый прогноз (план-прогноз) хода выполнения (или невыполнения) планов представляет собой по существу выработку поисковой и нормативной прогнозной информации для отбора наиболее целесообразных плановых нормативов, заданий, директив с выявлением нежелательных, подлежащих устранению альтернатив и с тщательным выяснением прямых и отдаленных, косвенных последствий принимаемых плановых решений. Такой прогноз отвечает на вопрос: как, в каком направлении ориентировать планирование, чтобы эффективнее достичь поставленных целей?
Программный прогноз возможных путей, мер и условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления отвечает на вопрос: что конкретно необходимо, чтобы достичь желаемого? Для ответа на этот вопрос важны и поисковые и нормативные прогнозные разработки. Первые выявляют проблемы, которые нужно решить, чтобы реализовать программу, вторые определяют условия реализации. Программное прогнозирование должно сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главной. Тем самым как бы завершается отбор возможностей развития объекта исследования, начатый плановым прогнозированием.
Проектный прогноз конкретных образов того или иного явления в будущем при допущении ряда пока еще отсутствующих условий отвечает на вопрос: как (конкретно) это возможно, как это может выглядеть? Здесь также важно сочетание поисковых и нормативных разработок. Проектные прогнозы (их называют еще прогнозными проектами, дизайн-прогнозами и т.д.) призваны содействовать отбору оптимальных вариантов перспективного проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование.
Организационный прогноз текущих решений (применительно к сфере управления) для достижения предусмотренного желаемого состояния явления, поставленных целей отвечает на вопрос: в каком направлении ориентировать решения, чтобы достичь цели? Сопоставление результатов поисковых и нормативных разработок должно охватывать весь комплекс организационных мероприятий, повышая тем самым общий уровень управления.
Таким образом, можно сделать вывод, что существует два типа основных прогнозов – поисковый прогноз и нормативный прогноз. Первый тип предполагает определение состояния социального явления в будущем, второй – определяет путь и срок достижения возможных состояний общественного явления, которые принимаются в виде цели.
3 Классификация методов прогнозирования в управлении
В настоящее время единого универсального метода прогнозирования не существует. Отметим, что насчитывается более 150 методов прогнозирования, но наиболее широко из них используются около 20 методов. Для всех без исключения методов прогнозирования характерно использование статистических данных. Только одни методы ориентированы на обработку рядов динамики, а другие – на косвенное использование статистических данных.
На рисунке 1 приведена условная классификация методов прогнозирования.
Рис. 1 – Классификация методов прогнозирования
В самом общем виде методы прогнозирования можно разделить на три класса:
- фактографические методы;
- экспертные методы;
- комбинированные методы1.
Фактографические методы базируются на статистической информации, представляющей ряды динамики. Наиболее эффективно применение данных методов при эволюционном развитии прогнозируемых процессов.
Экспертные (интуитивные) методы основаны на использовании знаний специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о поведении этого субъекта в будущем. Статистическая информация используется опосредованно и проявляется в системе знаний эксперта.
Комбинированные методы используют как фактографическую, так и экспертную информацию.
Перед тем как перейти к более подробному описанию методов прогнозирования в управлении, рассмотрим определение системы управления.
Система – это множество элементов, составляющие единство, совокупность связей и взаимосвязей между ними и внешней средой, которые образуют целостность, качественную определенность и целеполагание1. Система характеризуется такими показателями как состояние (совокупность всех ее элементов) и движение (процесс последовательного изменения состояния системы под влиянием факторов внешней среды).
Отметим, что управление представлено в форме непрерывного и целенаправленного процесса воздействия на объект управления. При этом система управления представляет собой совокупность двух подсистем (управляемую и управляющую), которые взаимодействуют между собой и в результате данного взаимодействия образуется новая система2.
Управляющая система чаще всего формирует управляющее воздействие, руководствуясь законом управления, который гласит, что формирование и реализация воздействия выбирается из определенных возможностей и направлено на достижение поставленной цели.
Системам управления также свойственен ряд общих признаков, таких как:
- наличие обмена информацией между элементами систем управления;
- открытость системы по отношению к внешней среде;
- наличие цели управления и общего подхода к формированию управляющих воздействий и обеспечивающих достижение цели;
- присутствие определенного количества допустимых моделей поведения системы;
- наличие иерархической организации;
- наличие структур, которые отражают контур поведения системы1.
Таким образом, можно сделать вывод, что система управления – это совокупность взаимосвязанных по определенным принципам между собой элементов. При этом система управления стремится найти такие возможности и ресурсы для своего управления для реализации своих задач и достижения поставленной цели.
По мнению ряда российских исследователей, все системы управления можно разделить на три вида.
Во-первых, техническая система управления. Для нее характерны четко определенная цель или группа целей. В контуре управления человек отсутствует. В такой системе достаточно высокая определенность исходных данных и возможность формализации процессов функционирования, с использованием детерминированных или стохастических моделей.
Во-вторых, человеко-машинная система управления. Ее особенностью является наличие множества частных целей управления, формируемых вышестоящими органами управления в зависимости от состояний объекта и условий внешней среды. Данная система характеризуется наличием человека в контуре управления и как следствие, учетом его психологических особенностей. Также можно отметить присущую для данного вида систем управления неопределенность исходных данных и невозможность адекватного описания процессов функционирования с использованием детерминированных математических моделей.
В-третьих, организационная система управления. Для нее присуща возможность самостоятельного формирования целей и способность к самоорганизации. Необходимо учитывать также и множество политических, социальных и экономических факторов. Важную роль играет в такой системе человек, который принимает решения и организует их выполнение. Для данной системы также характерно большое число и разнообразие связей между органами управления и отдельными руководителями, отсутствие четких границ между управляющей системой и объектами управления, имеющими сложную иерархическую структуру1.
Таким образом, можно сделать вывод, что существует три основных вида систем управления – техническая система управления, человеко-машинная система управления, организационная система управления. Для каждого из данных видов систем управления характерны свои особенности. Перейдем теперь к рассмотрению роли практических методов в исследовании систем управления.
При исследовании систем управления целью считается представление определенной модели будущего результата, который способен удовлетворить потребность системы.
Отметим, что прогнозное исследование – это форма научного познания, которая соответствует требованиям:
- удовлетворение критериям и нормам научного процесса познания;
- включает эмпирический анализ объекта исследования;
- направлено на получение нового знания2.
В зависимости от цели прогнозные исследования могут быть теоретико-прикладными и практико-прикладными. В таблице 1 приведены особенности двух данных видов исследования.
Таблица 1
Виды исследований в зависимости от цели
Теоретико-прикладные
Практико-прикладные
1. На основе источника выявляется основное противоречие, определяется проблема и ее локализация на конкретных объектах.
2. Выявление проблемы, факторов, детерминирующих изучаемые процессы. Разработка теоретической концепции исследования (на теоретической уровне решается концепция)
3. Конструирование методик исследования, их апробирование и последующий сбор информации на объекте изучения
4. Детальный анализ полученных данных, соответственно концепциям и гипотезам исследования. Определяется путём решения проблемы
1 Анализ литературы и консультации со специалистами для выявления типового способа решения практической проблемы на данном объекте.
2. Сбор фактических данных о ситуации на объекте, с использованием методик для определения способов применения типового варианта решения проблемы к данному объекту, (приходят к сбору данных)