Гражданско-правовые способы защиты права собственности

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ЗАЩИТЫ
1.1. Собственность как экономико-правовая категория
1.2. Собственность как экономико-правовая категория в современных демократических странах
1.3. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности
1.4. История развития института собственности и его защиты в России
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ СЕГОДНЯ
2.1. Вещно-правовые способы защиты права собственности
2.2. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности
2.3. Особенности защиты прав владельца, не являющегося собственником
2.4. Проблемы защиты права собственности
ГЛАВА 3. ПУТИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания (например, владение украденной вещью); либо правовое основание которого отпало в дальнейшем (истек срок действия договора имущественного найма); либо правовое основание которого порочно (владение, установленное в результате недействительной сделки).
Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у добросовестного, так и у недобросовестного владельца. Добросовестным признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи (idem est scire aut scire debere aut potuisse).
Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения собственник должен доказать, что приобретатель намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Простая неосторожность не порочит добросовестного владения.
При разграничении простой и грубой неосторожности следует учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного случая, обстановку и условия приобретения вещи, субъективные свойства самого приобретателя, его возраст, жизненный опыт, юридическую грамотность и т.д. Например, приобретение вещи на рынке у лица, торгующего в специально отведенном для этого месте, нельзя поставить в упрек добросовестному приобретателю. Покупка вещи у случайного прохожего явно свидетельствует о грубой неосторожности приобретателя вещи.
Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца всегда подлежит удовлетворению. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности.
У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает основания для защиты интересов добросовестного приобретателя вещи.
Истребование имущества у добросовестного владельца поставлено в зависимость от:
1) условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником по договору;
2) характера приобретения имущества добросовестным владельцем (возмездное или безвозмездное).
Если имущество было утеряно, похищено у собственника или лица, которому вещь была передана собственником по договору, или выбыло иным путем помимо их воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный владелец и приобрел вещь возмездно. Выбытие иным путем помимо воли собственника или обладателя вещи по договору с собственником предполагает наличие таких условий, которые нельзя было поставить им в упрек.
Таким образом, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, то каждый последующий приобретатель вещи (добросовестный или недобросовестный) по сделкам, которые будут совершаться в отношении этой вещи, является лицом, не управомоченным распоряжаться ею. Имущество, перешедшее по сделке, может быть виндицировано.
При безупречном поведении собственника, а также лица, которому имущество было передано собственником во владение (выбытие вещи не по их воле), и добросовестного владельца закон отдает предпочтение интересам собственника, сохраняя за добросовестным приобретателем право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждением вещи, за счет лица, у которого он эту вещь приобрел. Если же собственник или лицо, которому он передал имущество во владение, относится к имуществу небрежно, то вещь остается у добросовестного приобретателя, поскольку его невозможно упрекнуть в проявлении какой-либо неосмотрительности. Собственник не лишается при этом права требовать возмещения убытков, причиненных стороной в договоре, по вине которой вещь выбыла из обладания собственника; например, отданная на хранение вещь была продана хранителем.
Если добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не имело право ее отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК), независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника, - по его воле или помимо его воли.
Правило п. 2 ст. 302 ГК рассчитано лишь на случаи, когда отчуждатель вещи не управомочен распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Связано это с тем, что при определенных условиях добросовестного возмездного приобретателя следует признавать собственником имущества, имеющего право, будучи собственником, свободно распоряжаться имуществом, в том числе и на безвозмездной основе.
Такое решение имеет, прежде всего, практический смысл для обеспечения интересов оборота и его участников. Кроме того, правила ст. 302 ГК, не позволяющие никому изъять имущество у добросовестного возмездного приобретателя, позволяют сделать вывод о том, что у него возникло самое сильное вещное право - право собственности. Таким образом, право первоначального собственника спорной вещи прекращается, а у добросовестного приобретателя возникает право собственности вследствие сложного юридического состава.
В соответствии со ст. 302 ГК этот юридический состав образует следующая совокупность юридических фактов:
1) выбытие вещи из владения собственника или лица, которому вещь была передана собственником во владение по их воле;
2) заключение между отчуждателем, не управомоченным распоряжаться вещью, и ее приобретателем возмездной сделки по отчуждению имущества в собственность;
3) добросовестность приобретателя.
Допущение защиты, основанной на признании сделки недействительной, лишает всякого смысла ограничение виндикации, установленное ст. 302 ГК РФ, толкование которой дает основание полагать, что при соблюдении всех требований этой статьи у добросовестного приобретателя возникает право собственности, а у прежнего собственника оно прекращается.27
С признанием за добросовестным возмездным приобретателем права собственности при условии (наряду с другими перечисленными ранее основаниями), что вещь отчуждалась неуправомоченным лицом, вопрос о признании сделки недействительной теряет всякий смысл.
В этом случае вопрос о праве выбора собственником способа защиты (виндикационного либо договорного иска) или о приоритете договорного иска перед виндикационным не возникает, поскольку сделка о приобретении добросовестным приобретателем имущества относится к категории действительных.
На недопустимость защиты права собственности с помощью иска о признании возмездной сделки недействительной по отчуждению имущества добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК) указывается в упоминавшемся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, где говорится, что если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Если вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, имущественные интересы бывшего собственника не могут быть защищены с помощью других правовых средств.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК). Смысл этого правила заключается в том, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуются дополнительные гарантии надежности такого обращения.
3. Наряду с виндикационным требованием Гражданский кодекс (ст. 303) предусматривает и производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были или должны были быть извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем.
Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. От добросовестного владельца истребуются или им возмещаются лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения, в том числе и в связи с получением повестки по иску собственника о возврате имущества.28
Применяя ст. 303 ГК, следует иметь в виду, что, во-первых, под "доходами" здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Во-вторых, речь в данном случае идет о доходах, которые имели место (лицо получило их), либо могли иметь место, если бы лицо ими воспользовалось (был урожай яблок, но пользователь сада не воспользовался плодами). Не принимаются в расчет доходы, которые владелец теоретически мог извлечь из имущества, если бы совершил с ним определенные действия (засеял бы землю либо сдал ее в аренду). Требование о возврате или возмещении доходов, хотя и вытекает из виндикационного иска, само в понятие виндикации не входит.
В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Что касается улучшений имущества, истребуемого по виндикационному иску, то они могут быть оставлены только у добросовестного владельца и лишь при условии их отделимости от вещи без ее повреждения. В противном случае такой владелец может требовать от собственника возмещения произведенных им на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
4. Название негаторного иска происходит от латинских слов "actio negatoria" (отрицающий иск). Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК).
Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц.
Истец - владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.
Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. Ответчик может предъявлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя свое право на владельческую защиту.
Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.
Итак, к вещно-правовым способам относятся истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); требование собственника об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения (негаторный иск); требование собственника о признании его права (иск об исключении имущества из описи), а также требование собственника (иного лица) об устранении насильственного (самоуправного) нарушения владения (владельческий иск).
Характерные отличительные черты вещных средств защиты собственности традиционно выглядят следующим образом: вещные иски защищают право собственности, пока оно существует; входят в содержание субъективного права собственности как абсолютного вещного права.
2.2. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности
Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно. Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков. По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков29.
Вторая точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, а, следовательно, не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Нельзя данные иски признать негаторными, поскольку исковые требования собственника связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему прав на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор.
Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве.30
Подтверждение в суде права собственности либо иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде ранее установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия; факта объявления лица умершим) либо путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании спорным имуществом на праве собственности либо ином вещном праве (например, факта принятия имущества по наследству, по договору дарения; факта принадлежности доли в общем имуществе собственников; факта недействительности сделки и, как следствие, возвращения сторон(ы) в первоначальное положение собственника имущества, составляющего предмет сделки, и т.д.).
Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют, прежде всего, иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). От иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии)31.
Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности по алиментным платежам плательщика алиментов путем наложения взыскания на его имущество) либо на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц (при открытии наследства; при заключении договора о доверительном управлении имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим)32.
В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество находилось во владении и (или) пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых явилась общая совместная или долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.).
Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (с изм. и доп.), Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. N 4 "О выполнении судами РСФСР Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".
Субъектами права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста являются собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, а также иные лица, чьи имущественные права были нарушены в результате ошибочного включения в опись имущества, не принадлежавшего должнику или осужденному (подследственному), например, фактические владельцы, обладающие в силу закона имуществом, не принадлежавшим должнику33.
Субъектом обязанности (ответчиком) по иску чаще всего являются не одно, а два и более лиц (например, должник, у которого описано имущество; организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество: взыскатели, кредиторы). Например, если имущество описано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиком по иску являются осужденный (подследственный) и соответствующий орган Минимущества, представляющий интересы государства, в пользу которого изымается имущество ответчика. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица34.
В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтвердить предусмотренными законом средствами доказывания.
Если приговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе приходящееся на долю другого лица либо перешедшее другому лицу по сделке (дарение), было приобретено на средства, добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлением ущерба обращается и на имущество, принадлежащее другому лицу в силу указанных фактов. Соответственно в иске об исключении части такого имущества из описи должно быть отказано, поскольку владение им не имело законного основания35.
Выделение в отдельную группу исков к органам государственной власти и управления связано с наделением последних особыми властными полномочиями, вследствие чего характер нарушения прав собственников со стороны государственных органов, а также содержание предоставляемой защиты имеют определенную специфику.
Ответчиком по данным искам выступает не государство как равноправный участник гражданских правоотношений, а государство как обладатель властных прерогатив, наделенный законодательной инициативой, дающей ему возможность влиять на развитие гражданских правоотношений собственности.