Смута: причины возникновения, специфика организации власти и формы преодоления.

Содержание

Введение
1. Причины Смутного времени
2. Специфика организации власти
3. Формы преодоления кризиса Смутного времени
Заключение
Список литературы

Смута: причины возникновения, специфика организации власти и формы преодоления.

После смерти Ивана Грозного в стране наметился династический кризис. Своего старшего сына, Ивана, Иван Грозный убил в порыве ярости. Младший сын, Дмитрий, по малолетству получил от отца удел с центром в Угличе. Поэтому после смерти Грозного престол унаследовал его средний сын, Федор, физически слабый, болезненный. Перед смертью Иван IV назначил при Федоре «регентский совет» – Верховную думу, в которой постепенно ведущие роли получил Борис Годунов1.
В 1591 г. при загадочных обстоятельствах погибает царевич Дмитрий, в 1598 г. умирает бездетный Федор. Таким образом, династия Рюриковичей пресекается. 18-21 февраля 1598 г. заседал Земской собор в Москве, который провозгласил царем Бориса Годунова. От Ивана Грозного ему досталось тяжелое наследие.
К причинам Смутного времени можно отнести следующие:
1. Поражение в Ливонской войне и политику опричнины.
Эти события значительно ослабили экономику страны. Кроме того, были ослаблены внешнеполитические позиции страны, что создавало благоприятные условия для иностранного вмешательства.
2. Бегство крестьян на окраины, народные выступления против феодальной эксплуатации. Социальный кризис.
Непосильные государственные повинности, репрессии и нужда толкали крестьян на поиск лучшей жизни. Начинается массовый переход крестьян от одних феодалов к другим. Особенно охотно крестьяне переходили в монастыри, т.к. монастырские вотчины были освобождены от налогов, и следовательно, повинности крестьян были меньше, чем у частновладельческих. Было распространено бегство крестьян на Дон, в казаки. В 1584 г. были отменены привилегии монастырей. Это вызвало усиление бегства крестьян на юг страны. Центральные районы страны запустели, обезлюдили.
3. Усиление крепостного гнета.
Уход крестьян вел к разорению помещиков. По их требованию в 1581 г. был запрещен переход крестьян от феодала к феодалу в Юрьев день (Указ о заповедных летах). Для препятствия бегства крестьян на юг страны в 1597 г. принят указ об урочных летах, вводивший пятилетний срок сыска беглых крестьян. Указы о заповедных и урочных летах означали дальнейшее закрепощение крестьян и вызвали недовольства, волнения среди крестьян.
4. Противоречивая политика Бориса Годунова.
Б. Годунов на год отменил налоги, но затем налоговый гнет усиливается, распространяется на служилых людей (стрельцов). Усиливается крепостной гнет.
5. Голод 1601-1603 гг.
Обстановка усугубилась продолжительным голодом 1601-1603 гг. в результате неурожая. Годунов распорядился раздавать хлеб из государственных запасов. В Москву за хлебными раздачами потянулись голодающие, в результате голод в столице только усилился. Голодающие составляли шайки и добывали себе пропитание грабежом и разбоем.
6. Пресечение правящей династии, борьба боярских группировок за власть.
7. Вмешательство иностранных государств.
Таким образом, причинами кризиса начала XVII в. был широкий спектр проблем, унаследованных от Ивана Грозного. Кризис российской государственности, завершившийся её развалом, был вызван не только стихийными бедствиями и голодом. Кризис стал следствием опричного террора, длительных и неудачных войн в царствование Ивана Васильевича, разоривших страну и создавших такую напряженную ситуацию в обществе, которая завершилась конфликтом сословий.
2. Специфика организации власти
1604-1606 гг. являются годами первого периода Смуты в России. Объявившийся еще в 1602 г. беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев при поддержке польской шляхты и лично Сигизмунда III, а также воеводы Юрия Мнишека собрал отряд наемников для похода на Москву. 20 июня 1605 г. в сопровождении шляхтичей и казаков Лжедмитрий I вступил в Москву. Бояре быстро провозгласили его царем. К тому же мать царевича Дмитрия, Марфа Нагая, «признала» в Лжедмитрии своего сына. 30 июля Лжедмитрий торжественно венчался на царство.
Главной задачей на первых порах Лжедмитрий считал изменение состава Боярской дума. Самозванец возвращал из ссылок и тех, у кого ему ранее доводилось служить, и тех, которые были наказаны Борисом Годуновым. Боярская дума значительно увеличилась за счет новых пожалований в бояре и окольничьи. Преобладание в боярской среде Думы самозванца знатных фамилий свидетельствует о том, что он хотел сделать своей опорой как дворян, так и аристократическую знать. В этом он следовал в русле своих предшественников2.
Следует подчеркнуть, что Боярская дума при Лжедмитрии I по составу в немалой степени являлась преемницей Думы предшествующего времени, а не была составлена заново. Её унаследовали почти целиком Василий Шуйский и во многом Михаил Романов.
О направленности политики правительства Лжедмитрия I по отношению к членам Боярской думы и московской знати свидетельствуют новые земельные пожалования. Они продолжали политику Бориса Годунова: награждались в основном родственники и приближенные особы. Самозванец стремился щедрыми подарками привлечь на свою сторону московскую аристократию. Такой порядок был традиционным.
Наиболее преданные царю лица составляли по традиции Ближнюю Думу. Она ослабляла внимание Боярской думы на правительственную деятельность, т.к. решала важнейшие государственные вопросы вместо неё. По составу Ближняя Дума была весьма пестрой и неоднородной, и состав её не был постоянным.
Главными органами исполнительной власти в стране были приказы, претворявшие в жизнь распоряжения Боярской думы и царя и постоянно контролирующие власти на местах. В это время начинает прослеживаться тенденция «аристократизации» руководства приказов, во главе которых назначаются бояре, окольничие, думные дьяки – члены Боярской думы3.
Высшую власть на местах вершили воеводы, в руках которых находилась вся полнота власти.
Продворянская политика Лжедмитрия I, его попытки удовлетворить интересы крестьянства, иностранное окружение нового царя, нарушение им многих обычаев, направленность его внутренней и внешней политики в целом – все это вызывало растущее недовольство бояр. Созревает мысль о необходимости уничтожения Лжедмитрия и замены его человеком из своего окружения.
Переворот 17 мая 1606 г. подготовил и осуществил Василий Шуйский. Вопрос о преемнике поставил в Боярской думе сам Шуйский. Впервые в истории России царь был избран небольшой группой аристократов-олигархов4. Боярство потребовало от избранника определенных гарантий. В «Ином сказании», составленном в 20-е гг. XVII в., приводится «запись целовалная, по которой сам царь целовал крест». В записи царь давал клятвенное обещание судить по справедливости и опалу без вины «не класти». Царская власть ограничивалась советом бояр. Подкрестная запись Василия Шуйского – первый опыт построения государственного порядка на основе формально ограниченной верховной власти5.
Экономический кризис усилился в правление Василия Шуйского, что значительно снизило эффективность управления в это время. В среде приказных служащих произошёл раскол. Часть дьяков и подьячих не поддержали правительство Василия Шуйского и перешли на сторону Лжедмитрия II; в стране их назвали изменниками. Далеко не все распоряжения, посылаемые в приказные избы городов, исполнялись.
Складывание тушинской администрации пришлось на осень 1608 г., когда возросла популярность самозванца, движение стало набирать силу, многие города приняли присягу «царю Дмитрию» и начался массовый переход представителей московского дворянства и служащих приказов на сторону самозванца. Система приказов Лжедмитрия II была точной копией московских приказных учреждений, но в гораздо меньшем размере – были созданы только самые необходимые для управления учреждения6.
Таким образом, нестабильность верховной власти правления Василия Шуйского обозначена фактически периодом двоевластия: Лжедмитрий II в Тушино называл себя царём и создал свой государев двор и систему управления.
Военные неудачи повлекли свержение Василия Шуйского, в июне 1610 г. он был пострижен в монахи, а в Москве была установлена власть правительства из семи бояр (семибоярщина). Во главе правительства стоял Ф.И. Мстиславский.
Первые полгода, до марта 1611 г., боярское правительство в полной мере реализовывало свою управленческую функцию. После начала осады Москвы в марте 1611 г. первым ополчением деятельность правительства была парализована и власть являлась скорее номинальной. Однако ряд документов позволяет нам увидеть, что делопроизводство приказных учреждений продолжалось и во время осады – рассылались грамоты по городам, производились земельные пожалования, поддерживалась связь с королевичем Владиславом7.
В целом реальную власть правительство имело лишь до осады Москвы, до марта 1611 г. Образование ополчений способствовало массовым переходам приказных служащих из приказов боярского правительства Москвы в подмосковные органы власти, тем самым обнаруживая несостоятельность этого правительства.
Функции центрального аппарата в Первом ополчении играл «Совет всей Земли» – высший орган власти на всей освобожденной от интервенции территории, единый руководящий центр освободительного движения в стране8. Во главе ополчения с 30 июня 1611 г. встало временное земское правительство – своеобразный триумвират П.П. Ляпунова, И.М. Заруцкого и Д.Т. Трубецкого, права и привилегии которых были существенно ограничены.
В «Приговоре» 1611 г. детально оговаривалось устройство центрального административного аппарата: в ополчении были организованы Разрядный, Поместный, Земский и ряд других приказов, деятельность которых контролировалась «Советом всей земли». Будучи специальными представителями на местах, воеводы сосредоточили в своих руках всю полноту власти, что свидетельствовало о реальном ослаблении государственного центризма в местном управлении.
Центральной властью Второго ополчения был сформированный в Ярославле «Совет всей земли», при котором были созданы органы центрального административного управления – приказы. Важной особенностью функционирования Второго ополчения является тот факт, что пока ополчение находилось в Нижнем Новгороде, приказные учреждения не были сформированы. Только в Ярославле были сделаны попытки образовать приказы по подобию московских. В первую очередь были учреждены те приказы, функции которых сводились к сбору различного рода пошлин и доходов, как и в случае с первым ополчением, т.к. земельные пожалования были одним из главных средств награждения за службу.
После объединения Первого и Второго ополчений в октябре 1612 г. было образовано своего рода коалиционное Земское правительство с участием «начальников» обоих лагерей. В объединившемся ополчении были воссозданы общеземские (фактически общегосударственные) органы власти, центральное приказное управление.
В течение полугода после изгнания поляков страной продолжал править «Совет всей Земли». Организацией и созывом Земского избирательного собора ведал особый «Общий великий соборный совет», в который входили руководители ополчения. Соборный совет определил в ходе своих заседаний порядок выборов представителей-участников собора, число этих выборных лиц, круг их полномочий.
В феврале 1613 г. Земский собор, состоявший из 700 представителей бояр, духовенства, дворян и посадских людей, избрал на царство Михаила Федоровича Романова. До того вся полнота власти в государстве принадлежала ополченским «боярам и воеводам» – временному Земскому правительству, возглавляемому Д.Т. Трубецким и Д.М. Пожарским.
Таким образом, в период Смутного времени происходит постепенный отход от традиционной формы правления – аристократической монархии – к дворянской «демократии», т.е. преобладанием выборных органов высшей власти – «Совет всей земли», Земские советы, а позже – Земские соборы. По мере развития абсолютистских тенденций власть Боярской думы уменьшалась, а первая половина XVII в. явилась периодом расцвета российской модели сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью Земских соборов.
3. Формы преодоления кризиса Смутного времени
События начала XVII в. значительно подрывали систему российской государственности. Большую роль в кризисе российской государственности сыграло пресечения правящей династии Рюриковичей. Поэтому основной формой преодоления кризиса был выбор новой фигуры, которая должна была встать во главе государства.
После избрания по инициативе патриарха Иова на Земском соборе 1598 г. царем Бориса Годунова ситуация в стране несколько улучшилась. Избрание нового царя было вполне законным, но требовалось определенное время для легитимации его власти среди широких слоев населения. Однако социально-экономический кризис в начале XVII в. привел к росту недовольства населения. Сомнения в законности новой династии подрывали авторитет царской власти, что привело к новой активизации борьбы за власть между различными аристократическими и дворянскими группировками9.
В этих условиях появление самозванца окончательно подорвало и разрушило легитимность новой династии. Смерть Годунова в 1605 г. привела к признанию самозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сторону правительственных войск.
Позже, на волне роста антипольских настроений Василию Шуйскому, поддержанному дворянами, удалось осуществить заговор. Вопрос о преемнике поставил в Боярской думе сам Шуйский. Формально он значился «вторым» после князя Федора Мстиславского. Осведомленный современник Авраамий Палицын утверждал, что инициатива избрания Василий Шуйского принадлежала «малым неким от царских палат», т.е. младшим членам думы. Дьяк Иван Тимофеев прямо назвал имя человека, более всего способствовавшего успеху Шуйских, – Михаил Татищев. По инициативе Татищева сторонники Шуйского собрались на его дворе и после недолгого совещания объявили об избрании князя Василия на трон10.
В июле 1610 г. Василий Шуйский был низложен, затем был насильно пострижен в монахи, чем ему окончательно закрывался путь к трону. Поскольку же пока восставшие не нашли достойного преемника, решили передать власть Боярской думе, фактическое управление сосредоточилось в руках семи бояр. Уже через неделю после переворота под Москвой оказались отряды польского гетмана С. Жолкевского, требовавшего признания царем польского королевича Владислава.
Сигизмунд III, отец королевича Владислава, и сам стремился стать русским царем, но не успел осуществить свой замысел: буквально за два дня до того, когда он собирался объявить о своем желании, Боярская дума объявила царем Владислава. С Владиславом первый договор заключили ещё тушинцы в феврале 1610 г., а в июне 1610 г. с поляками подписали договор московские бояре. В первом договоре были статьи, как бы выражающие стремление сохранить русские национальные традиции и обычаи. Второй договор был чисто боярским: вводился пункт о сохранении «отечества и чести» княжеских и боярских родов11. Сигизмунд не отпускал сына в Москву. Переговоры затягивались.
Таким образом, одной из форм преодоления кризиса власти в период Смутного времени было приглашение царя со стороны, что в дальнейшем осложнилось внешнеполитическое положение страны. Московское боярское правительство предало собственную страну, пригласив на трон польского королевича и впустив в столицу государства польские войска.
В период деятельности Второго ополчения в Ярославле были возобновлены начатые ещё П. Ляпуновым переговоры о призвании на российский престол брата шведского короля принца Карла-Филиппа, признанного у этому времени государем в Новгородской земле.