Средства массовых коммуникаций и проблема свободы слова.

Содержание
Введение
1.Общее представление о средствах массовой коммуникации
2.Теоретическое осмысление феномена средств массовой коммуникации
2.Медиа-ориентированный подход.
3.Функции и методы исследования средств массовой коммуникации
4.Свобода печати в ущерб свободе слова
Заключение
Список литературы

Средства массовых коммуникаций и проблема свободы слова.

По мнению Г.Маклюэна, телевидение - это не труба, по которой можно передавать все, что угодно. При передаче сообщения техническое средство не нейтрально, а передает сообщению свои свойства. Все, что передается по телевидению, само становится телегенным [13]. Телевидение, собирая на экране все времена и пространства сразу, сталкивает их в сознании
телезрителей, придавая значимость даже обыденному. Привлекая внимание к тому, что уже произошло, телевидение сообщает аудитории о конечном результате. Это создает в сознании телезрителей иллюзию того, что демонстрация самого действия ведет к данному результату. Получается, что реакция предшествует акции. Телезритель, таким образом, вынужден принимать и усваивать структурно-резонансную мозаичность телевизионного изображения. Телезрителю приходитсясоотносить разрозненные сообщения между собой, формируя «шарообразный космос мгновенно возникающих взаимосвязей» [13].
На эффективность восприятия информации влияют жизненный опыт телезрителя, память и скорость восприятия, его социальные установки. В результате телевидение активно влияет на пространственно-временную организацию восприятия информации.
Деятельность средств массовой коммуникации перестает быть для человека производной от каких-либо событий. Средства массовой коммуникации начинают в сознании человека действовать как первопричина, наделяющая действительность своими свойствами. Происходит конструирование реальности средствами массовой коммуникации [22].
Средства массовой коммуникации, таким образом, формируют свое, мифологическое пространство. Исходя из этого, Г.Маклюэн на первый план выдвигает миф, как наиболее органичный для человека, живущего в условиях электронного окружения, способ восприятия мира. В мифотворчестве функционирования средств массовой коммуникации телевидение воспринимается как вещь, порождающая реальную телевизионную практику [1].
Для телевизионного поколения само собой разумеющимися становятся убеждения, что средства массовой коммуникации вездесущи, всемогущи, всезнающи. Через средства массовой коммуникации потребитель проникается иллюзией собственной исключительности, проницаемости,
просвещенности [16]. Однако, усматривая в телевизионном поколении позитивные установки, Г.Маклюэн довольно пессимистично отзывался о его практических достижениях. Телевизионное поколение, по мнению Г.Маклюэна, с одной стороны, - творец настоящего, а, с другой, - его жертва. Свою задачу в исследовании роли средств массовой коммуникации Г.Маклюэн видел в том, чтобы понять развитие элементов культуры как совокупности средств общения. Смена исторических эпох рассматривается им как переворот в развитии культуры, как смена типов коммуникации [10].
Новое средство общения, понимаемое Г.Маклюэном как технологическое продолжение органов человеческого тела, оказывает обратное воздействие на человека.
Полностью меняется весь сенсорный баланс - соотношение органов чувств в восприятии действительности, жизненный стиль, ценности, формы организации общества. Так, если эпоха племенного человека характеризовалась стесняющим общение господством устной речи, слиянием слова и дела, то распространение книгопечатания привело к торжеству визуального восприятия, формированию национальных языков и государств, промышленной революции. И в результате - к разобщающей людей узкой специализации. Появляется индустриальный человек, подверженный воздействию средств массовой коммуникации [7].
Современная эпоха, по мнению Г.Маклюэна, начинается с появления электричества. С помощью средств массовой коммуникации электричество мгновенно связывает людей до образования глобального пространства, где все оказывается взаимосвязанным [2].
Любой участник общения имеет возможность связываться с неограниченным числом реципиентов. Средства массовой коммуникации начинают выполнять функции идеологического, политического влияния,
организации, информирования, просвещения, развлечения, поддержания социальной общности.
3. Функции и методы исследования средств массовой коммуникации
К основным функциям средств массовой коммуникации относятся следующие: социальной ориентировки, социальной идентификации, контакта с другими людьми, самоутверждения, утилитарная, эмоциональной разрядки.
Помимо этих социально-психологических функций, СМК, по мнению французских исследователей А.Катля и А.Каде, выполняют в обществе функции антенны, усилителя, призмы и эхо [15].
Среди методов исследований массовой коммуникации выделяется анализ текстов (с использованием контент-анализа), пропагандистский анализ, анализ слухов, наблюдения, опросы (анкеты, интервью, тесты, эксперименты) [19].
Контент-анализ (анализ содержания) - один из методов изучения документов (текстов, видео- и аудио-материалов). Процедура контент-анализа предусматривает подсчет частоты и объема упоминаний тех или иных единиц исследуемого текста. Полученные в результате количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе и скрытом содержании текста. С помощью данного метода можно исследовать социальные установки аудитории средств массовой коммуникации [18].
Как минимум, две функции массовой коммуникации следует принимать во внимание при изучении ее социологическими средствами:
1. Коммуникация, как средство социализации, связанная с передачей знаний, ценностей, норм общества, включая задачи информирования, воспитания, организации поведения, снятия напряжения.
2. Коммуникация, как средство навязывания своей воли другому субъекту, изменение мотивов его поведения. Условно назвать эту функцию можно «коммерческой» и «идеологической».
Для массовой коммуникации социализирующая функция вторична, а «коммерческая», «идеологическая» - первична.
4. Свобода печати в ущерб свободе слова
Несмотря на то, что динамика развития политического режима в России - объект постоянного внимания и изучения политологов и экспертов, взаимоотношения средств массовой коммуникации и власти до сих пор остаются «terra incognita» [13].
Вокруг оценок, которые высказываются по этому поводу, гораздо больше мифов и эмоций, нежели трезвого и беспристрастного анализа. Отсутствие же реальной модели функционирования СМК в нашем обществе препятствует формированию перспектив их развития.
Изначальная связь отечественной системы СМК с политическим режимом предопределила специфику их развития в постсоветской России. Именно гипертрофированный политический интерес в его специфическом российском понимании является главным препятствием для формирования эффективной экономической модели СМК в России. Становление постсоветского политического режима сопровождается резкими конфликтами групповых и клановых интересов, в которые постоянно оказываются, вовлечены СМК. Поэтому небезынтересно проследить, как за последние пять лет политический интерес и политические деньги становились основными источниками инвестиций в СМК [19].
До августа 1991 года собственником средств массовой коммуникации было государство в лице КПСС. Финансирование осуществлялось за счет подписки и госдотаций. СМК сыграли важную роль в развале коммунистической системы и приходе к власти новой правящей группировки во главе с Борисом Ельциным. И это, естественно, не осталось забытым. Минпечати и Михаил Полторанин эффективно лоббировали интересы отрасли в коридорах власти, что воплощалось в дотации, редакционные здания и льготные расценки на услуги.
Тем не менее, резкое падение рубля в 1992 году существенно подорвало материальную базу российских СМК: деньги, собранные
редакциями во время подписной кампании 1991 года, обесценились. Кто-то сумел получить от государства льготные кредиты, остальные же оказались ввергнутыми в пучину кризиса. Ситуацию спасли политические деньги (экономически обоснованных частных инвестиций в этот. сектор экономики тогда просто не могло быть) [22].
1993 год стал поворотным с точки зрения формирования системы средств массовой коммуникации в России. Не только и не столько потому, что в этом году произошли серьезные изменения в самой структуре СМК (появились новые издания, телеканалы). События весны этого года (референдум «Да - Да - Нет - Да»), осени (октябрьские события в Москве) и зимы (выборы в Государственную Думу) продемонстрировали политикам и связанным с ними экономическим группам возможности СМК в манипулировании общественным мнением и подавлении оппонентов.
Одновременно появилась очевидная цель - президентские выборы 1996 года. Шлюзы для массированных вбросов в СМК замешанных на политических интересах, а потому бесконтрольных денег были открыты.
Год «знаменателен» еще и тем, что журналистам за публикацию заказных материалов стали платить достаточно крупные суммы. Реально это означало начало стихийной «приватизации» СМК (журналист продавал «свое» место на полосе или в эфире).
1994-й был годом долгосрочных вложений в инфраструктуру СМК, а также расцвета и крушения финансовых пирамид. Наиболее популярной становится идея создания массовых иллюстрированных еженедельников типа Типе, Newsweek, Focus (материальные возможности политических инвесторов уже это позволяли).
Аккумулированные пирамидами средства «выползли» на парламентских выборах 1995 года. Но деньги появились на рынке СМК не сразу, из-за чего у ряда изданий весной этого года возникли проблемы: пришлось искать другие «источники финансирования» [20].
Ситуация года парламентских выборов и года перед ними не позволяла так просто «разбрасываться» ресурсами массовой пропаганды.
Президентская кампания 1996 года принесла системе российских СМК баснословные дивиденды. Деньги платили все кандидаты, платили всем и много. Прием тенденция порой выглядела так: чем меньше шансов на победу было у кандидата, тем больше средств он вкладывал в работу с медиа.
Дикое и бесконтрольное формирование политического режима в России сопровождалось на протяжении последних лет столь же диким и бесконтрольным созданием тесной финансово-экономической сцепки «СМК - политический интерес».
Именно она стала определяющим фактором экономической модели большинства российских СМК, не оставляющей шансов серьезной журналистике удержаться на рынке - она либо «желтеет», либо начинает гоняться за политическими деньгами. Интересы аудитории и в том и в другом случае СМК мало волнуют - тиражи большинства печатных изданий и так малы.
В такой ситуации в наилучшем положении оказались массовые рекламно-информационные издания (типа «Экстра-М», «Из рук в руки»), а также русские версии крупных зарубежных цветных журналов (типа «Космополитен»), изначально не имевшие политических амбиций и притязаний. Чрезмерная связка «СМК - политический режим» не дает возможности решать реальные базовые экономические и содержательные проблемы российской системы средств массовой коммуникации, фактически лишая их перспективы развития [14].
Итог последних лет - тотальное вытеснение системы СМК в России в теневую сферу. Сегодня в ней теневым является практически все: собственность, источники финансирования, источники поступления информации. СМК не могут быть лучше экономического и политического режима, существующего в стране. Медиа как четвертая власть, как власть
общественного мнения (хотя сегодня это надо доказывать) не только противостоят другим ветвям власти, но и, подобно им, авторитаризируются и не чувствуют социальной ответственности перед обществом. Концентрация каналов реального управления СМК в руках узких кланов, отсутствие реальной действенной связи «СМК - аудитория» дают основания говорить о том, что сегодня в России в полной мере реализована свобода печати в ущерб свободе слова [12].
Будучи экономически завязанными на политические интересы, СМК будут находиться в непосредственной зависимости от метаморфоз российского политического режима, логика, развития которого указывает направление - авторитаризм специфического российского розлива.
Нетрудно предположить, что в самое ближайшее время СМК окажутся под жестким прессингом по всем направлениям, связанным с их профессиональной деятельностью. Причем давление будет как по линии центральной власти, так и по линии радикально укрепившихся региональных властей. Основное направление давления, как и при любом авторитаризме, - изменение отношения к власти, выведение политики из сферы активного анализа СМК.
В такой ситуации единственно возможный позитивный путь развития средств массовой коммуникации - создание рациональных экономических моделей функционирования mass media как реальной основы снижения их зависимости от политического режима.
Заключение
Итак, подведем итоги. Мы постарались обозначить некоторые из текущих и перспективных проблем, возникающих во взаимоотношениях российского государства, общества и средств массовой коммуникации.
В процессе формирования массового сознания между его носителями - объективно не связанными друг с другом социальными группами и индивидами - происходит постоянное общение для сохранения и поддержки своего сознания и поведения массовизированным.
Быстрое индустриальное развитие человечества, сопровождающееся ускоренной урбанизацией, в том числе скоплением в городах огромных масс людей, оказавшихся вырванными их привычного окружения, делало малоэффективными прежние способы социальной взаимосвязи, требовало новых форм общения, без которого люди существовать не могут, так как оно относится к числу базовых потребностей.
Такой формой и стала массовая коммуникация - новая, особая среда формирования, распространения и функционирования, различных образцов восприятия, мышления и поведения, через усвоение которых происходит воспроизводство массы, ставшая возможной вследствие индустриального развития, появления новых технических средств.
В ходе происходящего реформирования каналов общенационального вещания, которые ранее находились всецело в государственном ведении, важно учитывать очевидные теневые стороны использования исключительно рыночных механизмов в этой сфере.
Как никогда актуальной представляется задача поиска баланса между коммерческими и некоммерческими каналами, оптимальных способов регулирования как тех, так и других. Особенно важным здесь является взаимодействие государства и общества в целях создания такой ситуации, когда возможности доступа и использования растущего потенциала массовой коммуникации будут осуществляться в интересах всех граждан, а не только
узкой прослойки элит.
Нельзя выпускать из поля зрения и глобальные процессы, в рамках которых формирование нового мирового медиа-порядка является одной из значимых составляющих.