Безопасность. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года.

Содержание

Введение
1Национальная безопасность
1.1Условия, определяющие политику безопасности государства
1.1.1Внутренние условия
1.1.2Внешние условия
1.2Безопасность государства
2Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года
Заключение
Список литературы

Безопасность. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года.

6. Совместные усилия по ликвидаций возможностей и последствий глобальных экологических и антропогенных катастроф.
- негативные:
1. Условия состояния глобальной войны, основанной на религиозном противостоянии и проявлениях терроризма;
2. Существование подхода двойных стандартов и использование недостатков и пробелов международного права, спекуляция международными двухсторонними и многосторонними соглашениями, договорами;
3. Нехватка энергетических ресурсов;
4. Глобальные катаклизмы и последствия антропогенного ффактора.
Данные условия предопределяют не только характер взаимодействий личности, общества и государства, межгосударственные отношения, но и процессы развития перечисленных главных факторов. А.А. Прохожев определяет важнейшую особенность социальной формы развития как тесную взаимосвязь между развитием и безопасностью, где первичным является развитие, а вторичным - безопасность, которая призвана обеспечить развитие, защитить его от различного вида угроз. «Задачи развития и безопасности всегда имеют противоположную направленность. Развитие органически требует постоянного расширения, обновления, инноваций в тех или иных сферах деятельности общества. Безопасность же требует стабильности существующего положения, ограничение всякого рода новаций, особенно рискованных»2.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что у безопасности есть два направления - безопасность самих факторов как таковых, безопасность их жизни, существования (личности, общества и государства), и безопасность их деятельности и развития. Тесные взаимосвязи факторов ставят их в положении зависимости от: существования друг друга, условий, в которых сами находятся, и условий, в которых находятся другие факторы. В связи с этим можно утверждать, что незащищенность хотя бы одного из трех факторов может подорвать основу безопасности всего государства.
Безусловно, что безопасность каждого индивида, системы и любой формы жизни находится в руках самого субъекта. Однако человеческий разум, условия и потребности общества способствовали появлению такого социального института, как государство, которое, как было отмечено выше, осуществляет определенные функции, в том числе и обеспечение безопасности. Более того, для эффективности исполнения своих функций этот институт наделен правом легитимного насилия. Государство осуществляет определенную политику по обеспечению безопасности направленную на защиту личности, общества и самого государства.
Итак, когда говорят о государственной политике безопасности, то следует различать безопасность личности, индивида, безопасность общества и безопасность самого государства.
1.2 Безопасность государства
После кризиса в международных отношений в первой половине XX столетия, который характеризовался экспансионистскими войнами, концлагерями, геноцидом и появлением ядерного оружия, угроза безопасности личности, общества, государства и всего мира приняла глобальный характер. Это означало, во-первых, то, что обеспечивать безопасность стало гораздо сложно. Во-вторых, безопасность и стабильность процессов международных, общественных и личностных отношений стали взаимозависимыми. Этого было достаточно, чтобы осознать неспособность государства в резко меняющемся мире обеспечить должную безопасность общества и личности. Повышение ответственности личности за свою безопасность и усиление роли международных организаций во внутригосударственном регулировании несколько изменили структуру взаимосвязей между тремя основными факторам.
После Второй Мировой Войны государства и народы, испытавшие тяготы войны, нуждались в том, чтобы обезопасить свое будущее оттого, что пережили. Так же было необходимо восстанавливать разрушенные города и экономики. Это стало общим делом, не только стран, но и обществ, и каждого человека по отдельности. Энтузиазм, высокая ответственность и всеобщая активность в общем деле позволила рассматривать личность, общество и государство как единое целое, как нацию. А само общее дело идентифицировать как национальную безопасность.
Прохожев в книге «Общая теория национальной безопасности» отмечает, что личность, общество и государство образуют в конечном итоге нацию. Национальная безопасность или безопасность нации есть защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны.
Сам термин происходит от английского слова «national security», которые в принципе могут переводиться и как национальная, и как государственная безопасность. Этот термин впервые ввел президент Рузвельт в 1947 году в послании к Конгрессу, в последствии чего был принят закон «О национальной безопасности».
Существует три школы, которые изучают проблемы национальной безопасности, историю формирования которых описал Новиков в книге «Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии», где отмечал что парадигма «национальной безопасности» возникла в специфических исторических условиях, и с зарождением национального государства и возникновением проблемы его выживания обеспечение национальной безопасности стало его главной заботой. В тот период появилось учение Гоббса, который писал, что для окончания «войны всех против всех» и обеспечения внутреннего мира граждане подчиняются могущественному суверену. Он, в свою очередь, обещает прекратить религиозную и гражданскую войну... «суверен будь то князь, при конституционной монархии или сами граждане при демократии, уполномочены сохранять внутренний мир, защищать жизнь и собственность людей против любой внешней опасности».
Выступая против такой реалистической постановки вопроса, Кант предлагал схему «постоянного мира» как моральной нормы, который должны следовать все здравомыслящие люди. Его предложение основано на убеждении, что система национального государства и главенствующие национальные интересы могут быть перестроены с помощью просвещенного политического порядка - республиканской конституции, федеральной государственной системой всемирного гражданства для создания человеческого сообщества. Для него причина, вынуждающая нации-государства подчинить свои национальные интересы правилам международного права – это рациональное побуждение и моральное обязательство граждан по отношению к человеческому сообществу.
Третье направление мысли было представлено Г.Гроцием, который, как и Кант, описывает международную политику в терминах сообщества государств. В противовес традиции Гоббса он заявлял, что государства не задействованы в простой борьбе, как гладиаторы на арене, но ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами. В отличие от Канта Гроций соглашается с мнением Гоббса, что не отдельные индивиды, а суверенные государства являются главными действующими лицами в международной политике. Международная политика не отражает ни всеобъемлющих противоречий между государствами, ни полного совпадения их интересов.
Идеи Гоббса, Канта и Гроция составили главные элементы будущих концепций безопасности. Гоббс подготовил почву для реалистической традиции в политической традиции в политической теории. Кант, теоретик германского идеализма взывал к моральным стимулам и стремлению человека к лучшему миру; его идеи легли в основу либеральной традиций. «Мост» между ними создала идея Гроция относительно усиления роли закона международных институтов. Это можно назвать институциональным подходом.
Международные отношения должны быть основаны на концепциях демократии, прав человека, а также сосуществование суверенных государств. Такое развитие событий подтверждает идеи Гроция.
В современной науке существует проблема определения термина «нация». По этой причине и понимание «национальной безопасности» в некоторой степени усложнено. Прохожев утверждает, что личность, общество и государство образуют в конечном итоге нацию.
В одном из словарей нация определяется как (от лат. natio - племя - народ), историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается она из различных племен и народностей. Ряд современных ученых связывают нацию с определенным народом, и включает в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие рассматривают нацию как общность принадлежности к определенному государству3.
Из выше приведенных определений трудно придать исчерпывающее значение понятию нация. Ведь чаще всего учеными выделяются общий язык, культура, религия, раса, территория, история, традиция, экономика, политическое устройство (государственность). Принято считать, что первоначальным этапом в формировании нации послужила французская революция 1789 года, однако и в те времена принцип «один народ - одно государство» осуществить было невозможно. Швейцарскую нацию составили представители трех этносов: немцев, французов, итальянцев. Бельгийская нация объединила валлонцев и фламандцев, испанская - испанцев, басков, каталонцев. Нации Нового Света изначально формировались как политические союзы разнородных и разноконфессиональных этнических сообществ, а после отмены рабства и расовая принадлежность перестала играть существенную роль. На следующих этапах развития человечества признаки, по которым можно определить нацию, видоизменялись, некоторые утрачивали значение, а другие выдвигались на первый план.4.
Делая заключение надо отметить, что пока ученые, политики, общественность придут к единому толкованию категории нации, национального, невозможно придти к непротиворечивому, удовлетворяющему разные слои общества толкованию проблем национальной безопасности.
Однако человеческое сообщество воспринимает этот термин более чем эмоционально, видя в нем свою уникальность, а иногда и обоснование для превосходства над другими. Категория «нация», сама по себе не несет, какого либо смысла, который мог бы рассматривать человека как представителя лучшей расы. Человеческое сознание в своем деструктивном аспекте всегда старалось найти доказательства того, что именно эта личность, род, племя, общество или нация сотворено из лучшей глины.
Проблема идентичности национального самосознания различных этносов, проживающих на одной территории длительное историческое время, имеющих идентичную культуру, схожий тип личности и общественное мировосприятие, является одним из разрушительных обстоятельств для государственной безопасности и суверенитета.
Если подвергнуть анализу всю вышеописанную информацию, можно сделать заключение, что этнос это некая закрытая система человеческого сообщества, которая основана лишь на внутренних взаимосвязях, обусловленных определенной системой отношений. Эта система отношений, исторически сформированная культура, традиции, обычаи, законы, которые направлены на сохранение и развитие общества, то есть на безопасность своего существования и сохранение своей самобытной культуры.
Нацию от этноса различает то, что в современном мире этносы взаимодействуют не только через институт государства, а также посредством взаимодействий личностей, общественных организаций, международных институтов. А это значит, что речь уже идет не о сохранении и обеспечении безопасности и развития общества внутри государства, а о развитии взаимодействий всех факторов нации (в ее понимании как личность+общество+государство) вне рамок этноса и территории, на основании своих личных, общественных интересов. Более того, государство наряду с личностью и обществом, также осуществляет свои личные государственные интересы за пределом общества и территории. Исходя из функции государства обеспечивать безопасность и развитие всей нации, оно, государство, обязано защищать интересы всех национальных факторов за пределами естественных границ. Наряду с этим перед легитимным институтом управления и принуждения возникает задача укрепить позиции общества, личности и свои собственные внутри государства, для того чтобы иметь прочную основу и мировое признание для осуществления взаимодействий глобального масштаба по поводу осуществления и достижения национальных интересов. То есть интересов личности, интересов общества и своих интересов по поводу безопасности взаимодействия за национальными территориальными пределами и эффективной и результативной деятельности. Не будет лишним отметить, что эта безопасность обусловливается признанием и согласием других государств в зонах интереса, которых начинает действовать национальные факторы.
Подобное восприятие термина нация и этнос легко раскрывает сущность этнических конфликтов XXI века. Дело в том, что одним из принципов международного права есть принцип самоопределения наций и народов. Он был основан в тот период, когда завершилась Вторая Мировая Война и атмосфера негодования за вопиющие нарушения всех гуманистических принципов требовала от наций-победителей справедливости. Справедливость заключалась в искоренении колониализма, при котором угнетаются народы, государственная власть которых подчинена метрополиям. Общества колоний порабощены обществами государств метрополий, а личность страны колонизовавшей государство, относится к ее представителям с презрением, нарушая фундаментальные принципы демократии и либерализма.
Однако этот принцип был опасен тем, что любой этнос или группа, функционирующая на территории национального государства, которая поселилась там вследствие миграции из бывших колоний или соседних государств, могла объявить о желании самоопределиться. Поэтому в международном праве был сформулирован еще один принцип территориальной целостности и неотчуждаемости территорий национального государства.
В современном мире этнос или содружество разных этносов имеет возможность осуществлять взаимодействие посредством личности и групп на международном уровне в обход государства, особенно в экономически и политически слабых обществах, государствах, а интерес личности и групп в этих взаимодействиях представлять как национальный интерес. Это может происходить от того, что этнос чувствует себя в безопасности и не испытывает угрозы со стороны демократического общества и государства, как это наблюдается в Европе, либо от того, что его поддерживают внешние военно-политические силы. Второе условие это допущение мировым сообществом к участию и осуществлению на мировом пространстве своих интересов представителей подобных общественных образований. Подобная ситуация в случае военно-политической поддержки является прямым нарушением еще одного принципа jus conges – невмешательство во внутренние дела суверенного государства. А в случае с допущением подобных факторов в мировую систему реализации международных, государственных и частных экономических и политических интересов есть косвенное нарушение данного принципа.
Рассматривая данную ситуацию на примере РФ можно отметить, что не все так однозначно. С одной стороны есть основание говорить о российской военно-политической поддержке некоторых сообществ, составных частей российской нации, что можно трактовать как вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но с другой стороны эта военно-политическая поддержка может рассматриваться как поддержка не какой-либо отдельной части российского общества, а как поддержка дружественным государством всей российской нации.
Здесь нужно определить, что значит поддержка нации со стороны дружественного государства. Анализируя вышеотмеченные научно обоснованные определения можно сказать, что такая поддержка означает помощь в осуществлении национальных интересов как внутри государства, так и за его пределами. То есть здесь можно говорить о наличии страны или группы стран, которые являются протекторами государства, находящегося в кризисе. Протектор государства, находящегося в кризисе, выступает гарантом: безопасности существования и развития общества, помощи в осуществлении принципов международного права и в налаживании отношений с международным сообществом. Когда положение выходит из стадии кризиса, государство становится полностью суверенным и становится полноправным членом мировой системы взаимодействий.
Описанный выше пример ставит весьма сложную перед человечеством задачу – что считать выше - интересы одной группы общества, этноса или национальные интересы.
Формирование интереса - это целенаправленная деятельность по созданию интереса определенного содержания у различных субъектов. Важнейшую роль при формировании интересов играет общественное сознание. На формирование «объект - носитель интереса» оказывают влияние:
- потребности»
- субъект»
- окружающая среда»
- ценности.
При формировании и реализации интересов необходимо учитывать зависимость результатов деятельности от уровня подготовленности субъекта от соответствия средств формирования интересов намеченным целям, от необходимых возможностей и реальных условий и от «стартовой позиции», от того запаса знаний и убеждений, с которого осуществляется формирование.
Национальные интересы – это осознанно сформулированные и официально заявленные приоритеты во внешней и внутренней политике государства, в экономической, социальной, научно-технической, культурной, экологической, военной и других областях.
Исходя из того, что национальные интересы формируются под воздействием определенных условий, можно утверждать, что количество национальных интересов столько, сколько наций существует на Земле.
Национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной нации к объединению на основе общей культуры, т.е. языка, семейных, религиозных, моральных, этических традиций и обычаев, на основе общей политической системы и общей политики.
Национальные интересы делятся на постоянные и преходящие.
Постоянные:
- защита территории, населения, государственных институтов от внешней опасности;
- развитие внешней торговли;
- рост инвестиций;
- защита частного капитала за границей;
- взаимоотношение с союзниками;
- выбор внешнего курса.
Промежуточные:
- интересы выживания нации и государства;
- жизненные интересы, не дающие нанести ущерб безопасности и благосостоянию нации;
- важные интересы не позволяющие нанести серьезного ущерба нации;
- периферийные интересы локального характера.
Любая политика, как внешняя, так и внутренняя, должна строиться на основе национальных интересов. Важной задачей поддержания стабильности международной системы является не только знать, но и сочетать разнообразные национальные интересы, находить баланс интересов. Баланс интересов включает в себя целый комплекс межгосударственных отношений: экономические, политические, культурные, военные и другие. Баланс интересов основывается на балансе сил. Структура национальной безопасности формируется следующим образом:
- Географическое положение страны;
- Природные ресурсы;
- Промышленный потенциал;
- Военная подготовленность (уровень военной техники, военного руководства, количества и качествовооруженных сил);
- Численность населения;
- Национальный характер (отношение к воине);
- Национальная мораль (отношение к национальной политике);
- Качество дипломатии.
Более того, безопасность страны это, прежде всего конкретизация ее национальных интересов. Как правило, к классическим аспектам относят интересы государства, связанные с обеспечением его безопасности и целостности, и как определенный социально-экономический, политический, национально-исторический и культурной общностью с защитой экономической и политической независимости государства.
Весьма существенной позицией в направлении национальной безопасности является позиция американских политологов, которые первыми приступили к разработке этого понятия. Преобладает подход к национальной безопасности с точки зрения национальных интересов, которые опираются на национальную мощь. Таким образом, получалось, что национальная безопасность будет тем выше, чем мощнее нация.