Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Направления развития сельского хозяйства
1.2. Правовые проблемы развития сельского хозяйства
1.3. Влияние кризиса на агропромышленный комплекс
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
2.1. Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства
2.2 Влияние государства на развитие сельского хозяйства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики.

Долговую нагрузку ряда крупнейших предприятий агросектора можно охарактеризовать как рискованную. Основную часть работы по кредитованию АПК по-прежнему выполняет Россельхозбанк6. Многие коммерческие банки и банки с государственным участием (особенно жёстко действует Сбербанк) в условиях острой нехватки ликвидности сворачивают кредитование, прежде всего предприятий АПК. По этой причине для большинства сельхозпредприятий доступ к кредитованию затруднён. Всё сложнее становится получить кредиты не только на развитие (особенно для проектов с длительными сроками окупаемости), но и на пополнение оборотных средств.
Резко возросли процентные ставки и залог. Показательно, что банки не делают исключений для вполне благополучных и высокодоходных сельхозпредприятий, которых в отрасли достаточно много, в том числе для агрохолдингов в свиноводстве и птицеводстве. В этих подотраслях сохраняется достаточно высокая рентабельность, в частности в связи со снижением цен на корма и высоким спросом на их продукцию. Даже если компания получает прибыль, в сегодняшних условиях это далеко не всегда означает, что ее кредит будет пролонгирован. В то же время, при сбыте продукции предприятия АПК сталкиваются с неплатежами розничных сетей и увеличением отсрочки платежей за поставленную ими для реализации продукцию до 60 и даже до 90 дней, что приводит к резкому сокращению оборотных средств у сельхозпредприятий. В создавшейся ситуации необходимо выработать пакет первоочередных антикризисных мероприятий, которые позволили бы поддержать ранее достигнутые темпы развития АПК.
Если влияние кризиса будет ощущаться значительное время и приведет к резкому сокращению темпов роста российской экономики и сокращению потребительского спроса, потребуется разработка и реализация дополнительных мер, в том числе и институциональных, для обеспечения изменения структуры и обеспечения роста всего сектора АПК как единого кластера. Изменения, которые произошли на мировых рынках продовольственных товаров за последние 1,5 года, показывают, что мы помимо финансового кризиса столкнулись не с кратковременным кризисом, а с тенденциями, которые будут длительное время определять характер мирового рынка.
К долговременным тенденциям можно отнести:
- сокращение мировых запасов зерна в связи с ростом потребления зерна для откорма скота и производства биотоплива;
- рост мировых цен на зерновые, введение отдельными государствами ограничений на экспорт зерновых, вплоть до полного запрета экспорта;
- рост потребления мяса и молочных продуктов за счет роста доходов населения в отдельных странах Восточно-Азиатского региона;
- угрозу пандемии скота и птицы, причиной чего могут стать ящур, коровье бешенство, вирус H5N1;
- рост цен на мясо и молочные продукты, связанный с ростом цен на зерновые и запретом на импорт мяса и мясопродуктов из отдельных стран. Несмотря на дотации, рост цен на продукты питания в странах ЕС составил в 2007 году от 10-12% (Франция, Германия) до 30-35% (Польша, Эстония, Латвия, Румыния)7.
І квартал 2008 года подтвердил эту общемировую тенденцию - рост цен на продовольствие продолжается, причем темпами более высокими, чем в 2007 году8. Страны ЕС пересматривают свою аграрную политику, отменяя стимулирование производства биотоплива, рассматривая новые принципы субсидирования аграрного комплекса.
Рост цен на мировом продовольственном рынке - явление не случайное, а долговременный тренд, который может сделать сельскохозяйственную отрасль в России экономически выгодной и экспортно-ориентированной. Поэтому государству необходимо пересмотреть политику государственной поддержки отрасли и применить опыт по стимулированию развития, который наработан в нефтяном кластере. Сложившаяся политическая и экономическая мировая ситуация изменяет сроки и условия вступления России во Всемирно-торговую организацию. В значительной степени это коснется условий по государственному регулированию и поддержке АПК.
Это вызывает необходимость рассмотреть с этих позиций три группы внешнеэкономических и связанных с ними внутренних проблем регулирования рынка сельхозпродукции и поддержки АПК:
- проблемы пошлин и квот на импорт продукции АПК;
- стимулирование экспорта сельхозпродукции;
- стимулирование притока зарубежных инвестиций и технологий
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
2.1. Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства
С принятием в 1997 г. Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» в стране формируется многоканальная система господдержки сельского хозяйства. Введено субсидирование процентных ставок по кредитам для сельхозтоваропроизводителей. Создан Россельхозбанк с множеством филиалов. Начала функционировать государственная лизинговая компания АОА «Росагролизинг». Проводится работа по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций, реструктуризации их долгов. Реализуются меры по защите внутреннего продовольственного рынка.
Однако действующие организационно-экономические механизмы поддержки сельского хозяйства недостаточно эффективны и нуждаются в совершенствовании.
В первую очередь необходимо остановиться на совершенствовании механизма доведения бюджетных средств до сельхозтоваропроизводителей, так как в последнее время реализуется принцип выделения их «эффективно работающим хозяйствам». Средства льготного кредитования и лизингового фонда направляются преимущественно в сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Дотации на животноводческую продукцию дифференцируются в зависимости от уровня продуктивности животных, который, естественно, более высокий у тех же экономически крепких хозяйствах.
Минеральные удобрения приобретают и пользуются компенсациями эти же хозяйства. Очевидно, концентрация средств господдержки в передовой группе противоречит задаче восстановления платежеспособности основной массы хозяйств выходу их из экономического кризиса. Такой подход к распределению средств государственной поддержки также противоречит принципу оптимизации экономической эффективности.
Многие из числа слабых хозяйств при создании необходимых условий способны обеспечить более высокую отдачу на рубль господдержки, чем передовые хозяйства.
Чтобы придать всей системе господдержки антикризисную направленность, нужно консолидировать не только финансовые, но и управленческие ресурсы государства.
В настоящее время существует множество споров и возникает необходимость в разработке методических подходов к определению размеров государственной поддержки сельских товаропроизводителей.
Действующие закупочные цены на сельскохозяйственноe сырье далеко не всегда покрывают расходы на его производство и не обеспечивают получение прибыли, достаточной для ведения расширенного воспроизводства. Повышение же закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, а, следовательно, и розничных цен на продукты питания до размеров, обеспечивающих необходимый уровень рентабельности агропромышленного производства, не приемлемо по причинам социально-политического характера. Цены на основные виды продовольствия должны быть такими, чтобы население, по крайней мере его абсолютное большинство, имело возможность приобретать на рынке необходимое количество продуктов питания, именно поэтому во всех развитых странах цены на продукты питания поддерживаются на уровне ниже их себестоимости, а сельхозтоваропроизводителям для возмещения нормативных затрат и получения прибыли выделяются соответствующие субсидии. В этой связи есть все основания говорить об объективной необходимости государственной поддержки сельского хозяйства.
Первоочередным моментом при определении размеров государственной поддержки являются целевые установки, предъявляемые обществом аграрному сектору экономики. Они состоят в том, чтобы обеспечить население страны основными продуктами питания собственного производства высокого качества и с низкой себестоимостью, что повысит конкурентоспособность на внутреннем и международном рынках.
Современное состояние сельского хозяйства таково, что объемы и уровень производства основных видов сельскохозяйственной продукции не позволят удовлетворить потребности населения в продуктах питания за счет собственного производства. Чтобы решить эту задачу, необходимо значительно, в 3 – 5, раз увеличить производство сельскохозяйственной продукции, прежде всего животноводческой. Для этого потребуется обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовыми ресурсами, а недостаток собственных средств должен быть восполнен за счет государственной поддержки в форме надбавок к закупочным ценам на продукцию. По расчетам ВНИЭТУСХ размер государственной поддержки должен устанавливаться в расчете на один центнер продукции9.
Наиболее актуальной в настоящее время является также и проблема совершенствование земельных отношений и выбора эффективных форм хозяйствования.
Земли сельскохозяйственного назначения следyeт включить в льготную категорию по арендной плате, поскольку, во-первых, земля в сельскохозяйственном производстве является основным средством производства, и увеличение арендной платы за землю приведет к ухудшению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, во-вторых, так как сельскохозяйственным предприятиям оказывается государственная поддержка из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, увеличение арендной платы за землю приведет к удорожанию себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Минсельхоз России последовательно предлагал размер арендной платы за землю сельскохозяйственного назначения увязать с земельным налогом. По расчетам Минимущества России предлагаемая рыночная ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья должна составлять 324 руб./га, или намечается ее увеличение по сравнению с действующей ставкой в 6,5 раза, а по сравнению с земельным налогом – в 3,4 раза10. Следовательно, это может привести к снижению эффективности функционирования отраслей сельского хозяйства в отдельных регионах страны.
Также необходимо выяснить, как осуществляется государственная поддержка личных подсобных хозяйств, на долю которых, к примеру, в 2002 году пришлось 56,5% валовой продукции сельского хозяйства11. В принятом Федеральном законе «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности граждан по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, основанной на личном труде и направленной на удовлетворение их личных потребностей. На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
За последние годы в разных регионах помощь ЛПХ осуществляется в одной из следующих форм:
1. Субсидирование части процентной ставки предприятиям, привлеченным для закупки сельхозпродукции в личных подсобных хозяйствах населения;
2. Госзаказ на закупку сельхозпродукции в личных подсобных хозяйствах населения с предоплатой до 50% стоимости заказа;
3. Финансирование государственных мероприятий по ветеринарному обслуживанию;
4. Финансовое обеспечение информационно-консультационного обслуживания;
5. Обеспечение личных подсобных хозяйств населения техникой на условиях лизинга и другие.
В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что существующий механизм субсидий и финансовой государственной поддержки нуждается в очень серьезной доработке.
Распределение субсидий не связано с оценкой эффективности их использования. В целом действующая система господдержки направлена на решение текущих задач. Вместе с тем стратегические вопросы развития АПК с позиции продовольственной безопасности, защиты внутреннего продовольственного рынка не находят должного решения.
Добиваясь увеличения поддержки сельского хозяйства, видимо, надо переориентировать бюджетные средства на усиление инвестиционной активности в АПК на долгосрочное кредитование с тем, чтобы в переходный период вступления России в ВТО обеспечить модернизацию агропромышленного производства, повысить конкурентоспособность, адаптировать его к жестким требованиям и условиям на внешнем рынке.
2.2 Влияние государства на развитие сельского хозяйства
Саморазвитие рыночного хозяйства не выражает полной независимости рынка от государства как субъекта управления. Не подменяя рынок, по отношению к аграрной сфере оно призвано проводить протекционистскую финансово-кредитную политику, предусматривать рациональную организацию ценообразования, оптимальное распределение бюджетных средств и привлекаемых ресурсов, достигать гибкости налогообложения, обеспечивать реализацию антимонопольных мер, разрабатывать законы и контролировать ход их выполнения12.
В процессе развития производства рыночное саморазвитие и государственное воздействие на развитие сельского хозяйства должно строиться на механизме товарно-денежных отношений. Эффективность данного взаимодополнения, реализуемого через различные организационно-правовые формы, определяется тем, насколько точно и полно они отвечают соответствующим экономическим показателям в аграрной сфере.
Использование государством оптимальной организационно-правовой формы, регулирующей производственные отношения, складывающиеся между производителем, переработчиком и потребителем сельскохозяйственной продукции, способствует воздействию государства на развитие товарного производства. И наоборот, применение неадекватной организационно - правовой формы может привести к деформации объективного экономического процесса.
В связи с этим, переходный период государство должно активно поддерживать становление институтов рыночной экономики, развивать государственное предпринимательство, активнее привлекать в производящие отрасли внебюджетные ресурсы и реформировать отношения собственности.
Проблема повышения экономической роли государства при сохранении курса реформ, но через определение четких параметров приоритетного приложения сил, в переходной экономике приобретает особую актуальность.
Опыт хозяйствования последних лет показывает, что для органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации были характерны нереалистичные представления о возможности рыночного механизма и одновременно недооценка важности государственной поддержки предпринимательства в сельском хозяйстве. «Это во многом связано с неправомерным отождествлением чисто экономических и административных инструментов с командно - тоталитарной системой управления»13.
В условиях перехода к рынку задача государства состоит в том, чтобы гарантировать правовую защиту отечественного производства и с этой целью ограничить сферу влияния монопольных структур. Именно этому следует отвести особое место при снижении активности посреднических структур, занимающихся поставками на внутренний рынок продуктов импортного производства. Обоснование выработки мер по демонополизации рынка требует и тенденция развития административной монополии, которая имела место и в дореформенный период с различием лишь в уровнях ее проявления. Если в рамках централизованно - управляемой системы право распоряжаться средствами производства принадлежало центру, то в условиях децентрализации экономики его заменяет монопольное право субъектов федерации распоряжаться выделяемыми материальными ресурсами.
По отношению к национальному или региональному сельскому хозяйству определение инструментов, способствующих государственному воздействию на развитие субъектов рынка, выражается в подборе мер, поддерживающих взаимодополнение смежных отраслей. Государство выступает в качестве субъекта хозяйственной деятельности, обеспечивающего устойчивость аграрной сферы, которая расширяет рамки межотраслевых связей в соответствии с содержанием правовых норм, опосредующих становление и функционирование продовольственного рынка14.
Применение этих норм обусловливается объективной необходимостью государственной поддержки процесса производства сельскохозяйственной продукции и ее доставки потребителю. «Выявление экономических основ государственной организации общества, присущих им общих исторических структур и обусловленной ими экономической роли государства, демонстрирует особый сущностный аспект предмета... Единство экономической природы и экономической роли государства на всех этапах его существования, независимо от многообразия конкретных исторических видов, отражает преемственность этапов экономической цивилизации во взаимосвязи ее с необходимыми ... формами проявления»15.
Проблема хозяйствования и его государственной поддержки по сути дела, отражает соотношение производства и его упорядоченной организации. Решение данного вопроса невозможно осуществить без применения правовых норм, которые вырабатываются законодательными органами и реализуются структурами исполнительной власти.
Следует учитывать, что определяющим условием реализации того или иного нормативного акта выступает соответствие его правовой формы экономическому содержанию. Нормативно - правовые источники, воздействующие на развитие производства в системе рыночного хозяйства, создаются не посредством прямой нормотворческой государственной деятельности, а принимаются после их экспертной оценки. В связи с чем, политическая организация общества и структура правовых институтов должны быть направлены на обеспечение принятия научно обоснованных решений.
Государственная поддержка производственных процессов через применение правовых актов выражает опосредованное участие органов представительной и исполнительной власти в хозяйственной практике.
Несовершенная конкуренция определяет постановку цели, накопление информации для принятия субъектами хозяйствования решений, их выполнение и оценку экономических последствий. Рыночная состязательность является одним из условий развития производства и формирует основные направления деятельности органов законодательной власти. В результате, они принимают индикативные и нормативные акты, которые по своему содержанию представляют меры воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства. Поэтому политика государственной поддержки реального сектора переходной экономики, в той мере в какой рынок не справляется с регулирующими функциями, должна быть приоритетной для сельского хозяйства. В то же время, нельзя допускать чрезмерного государственного вмешательства в форме перехода от полного разгосударствления к необоснованному огосударствлению, что предлагают отдельные исследователи.
Данное заключение становится актуальным в условиях российской экономики на этапе перехода к рынку, в ситуации развивающейся приватизации государственных предприятий. Создавая равные стартовые условия различным субъектам хозяйствования, государство должно предусматривать поддержку их потенциальных возможностей в конкурентной борьбе, но не допускать необоснованность сокращения своей доли собственности в производственной структуре сельского хозяйства.
Переход к рынку ставит вопрос о пределах и качестве разгосударствления, что на первый взгляд, может показаться уже неактуальным.
Но фактически реформирование отношений собственности Российской Федерации только начинает приобретать свои оптимальные параметры. Экономическая реформа приватизации призвана лишить государство функций монопольного собственника средств производства и распорядителя, создаваемых материальных благ. Актуален вопрос не о ликвидации государственной собственности как таковой, а об устранении фактора ее монополизированного воздействия на формы и способы хозяйствования в аграрной сфере.
При осуществлении экономических функций государство не отказывается от своей доли в совокупном объеме производства и праве собственности на землю. Оно стимулирует приватизационный процесс посредством создания конкурентоспособной среды, способствующей максимизации объемов производства сельскохозяйственного сырья и повышению качества готовой продукции.