Формы государственной власти и формы правления.

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ЕЕ СУЩНОСТЬ
1.1 Понятие власти: основные теоретические подходы
1.2 Сущность государственной власти, ее суверенные свойства
2. ФОРМЫ И СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
2.1. Формы осуществления государственной власти
2.2. Проблемы государственной власти в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Формы государственной власти и формы правления.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.
Верховенство государственной власти означает:
- ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;
- монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;
- осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);
- прерогативу государства отменять,признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.1
Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных единиц и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, говорят о нарушении его суверенитета.
Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.
Государственная власть характеризуется следующими признаками:
-объединяет подвластных (народ, население страны) по территориальному признаку, создает территориальную организацию подвластных, политическую ассоциацию, интегрируемую публично­властными отношениями и институтами;
-осуществляется специальным аппаратом, не совпадающим со всеми членами общества и существующим за счет налогов, организацией, управляющей обществом на основе принуждения вплоть до насилия;
-обладает суверенитетом и прерогативой законотворчества.
Суверенитет является полным и исключительным, одним из неотъемлемых свойств государства. Более того, именно он и есть тот критерий, который позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов1.
2. Формы и способы осуществления государственной власти
2.1. Формы осуществления государственной власти
Самая древняя классификация государств приписывается обыкновенно Аристотелю. Нужно предполагать, что великому греку принадлежит только научная конструкция этой классификации, которая слагалась постепенно и к его времени сделалась всеобщим достоянием. Он уже нашел готовые понятия о различных формах государственного устройства, ими уже пользовались предшественники в своих литературных трудах (Геродот, Ксенофонт, Платон). Но без сомнения Аристотелю принадлежит честь логического построения классификации государств, которая, поэтому справедливо носит его имя.
Вопрос о классификации государств Аристотель рассматривает в книге «Политика». В ней, настаивая на различии государства, как целого от составных его частей, он видит сущность его в политическом устройстве, здесь он выдвигает постулат о том, что государство остается одним и тем же, пока сохраняет свое устройство и наоборот оно становится тотчас другим, как скоро изменяет устройство, хотя бы части его оставались прежними.
Устройство же государства определяется составом верховной власти, к которой тяготеет вся политическая жизнь общества. Эта власть может принадлежать или одному человеку или немногим или большинству граждан. Отсюда основные формы власти и государственного устройства: единовластие, правление меньшинства, правление большинства. Каждое из основных форм делится, в свою очередь на разновидности в зависимости от своих целей.
По форме правления как способу организации верховной власти и системе взаимоотношений с населением государства могут быть монархиями и республиками.
В монархии формальным источником власти выступает одно лицо – монарх. Власть передается по наследству и не является производной от какого-либо органа или населения. Монархии бывают абсолютными и конституционными, т.е. ограниченными. Абсолютные отличаются всевластием главы государства, среди цивилизованных стран их практически не осталось (Саудовская Аравия). В конституционных монархиях полномочия монарха ограничены конституцией, и он в основном выполняет представительские функции. В свою очередь конституционные монархии бывают дуалистическими, где монарх наделен преимущественно исполнительной властью и частично законодательной, и парламентскими, где монарх считается главой государства, обладает представительскими и частично исполнительскими функциями и иногда имеет право вето на решение парламента (Великобритания, Швеция, Дания, Испания). Многие ученые считают, что сегодня монархия – это не только дань многовековым традициям, но и достаточно эффективный способ сплочения нации, наиболее устойчивая форма правления.
В республике формальным источником власти служит воля народного большинства. Глава государства сменяем, властью его наделяет народ или представительный орган власти. Различают парламентские, президентские и полупрезидентские республики. Главное отличие в том, кто в конечном счете руководит страной.
В президентской республике верховная власть принадлежит президенту. Он самостоятельно формирует правительство, является главой государства и исполнительной власти, имеет право вето на законопроекты, принятые парламентом. Президент не может распустить парламент, а парламент и судебная власть вправе отстранить президента от должности при чрезвычайных обстоятельствах. К президентским республикам относятся США, Бразилия, Мексика и др.
Парламентская республика характеризуется верховенством парламента. Правительство несет перед ним ответственность и формируется из числа его депутатов. Президент, как правило, избирается парламентом. Он формально важен, но не обладает большим влиянием. Исполнительная власть сосредоточена в руках премьер-министра. Парламентскими республиками являются Германия, Италия и др.
Существуют и полупрезидентские республики, которые объединяют в себе черты как президентской, так и парламентской республики. Здесь возможен роспуск нижней палаты парламента президентом. Власть президента может возрастать, и он имеет большее влияние, чем парламент. Основная черта этой республики – двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом. К таким республикам относятся Франция и др.
Таким образом, понятие формы правления объясняет, из каких основных институтов складывается организация государственной власти, как они формируются и как они взаимодействуют друг с другом. По форме правления, прежде всего, различаются монархии и республики.
Для современных развитых государств характерны три формы правления: президентская республика, парламентская форма правления, смешанная (полупрезидентская) республика. Республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные.
Россия по Конституции 1993 г. похожа на смешанную республику, но у Президента существенно больше полномочий, чем например, у французского. Президент РФ - это, прежде всего, конституционно-правовой институт исполнительной власти. Он обладает решающими полномочиями в сфере исполнительной власти, в сравнении с которыми фигура премьер-министра оказывается слабой и зависимой. Он формирует правительство РФ и самостоятельно принимает решение об отставке Правительства, непосредственно руководит деятельностью важнейших федеральных министерств и ведомств, является верховным главнокомандующим. Но у Президента РФ есть конституционные полномочия, выводящие его власть за границы исполнительной власти, нарушающие баланс законодательной и исполнительной ветвей власти. Полномочия Президента РФ в области законодательной власти включают в себя: право законодательной инициативы; право издавать указы по любым вопросам, не регулированным законом, т.е. не подзаконные указы; право отлагательного вето в отношении федеральных законов. В совокупности эти полномочия создают конкурирующую нормотворческую компетенцию парламента и Президента РФ.
2.2. Проблемы государственной власти в России
В истории существовало немало различных меха­низмов осуществления государственной и политичес­кой власти. Различия в этом механизме имеют место и сегодня в разных странах. Но есть один важный воп­рос: а каковы границы государственной власти, возможны ли такие сферы человеческого бытия, куда не должны вторгаться ее органы, куда их властная дея­тельность не распространяется? Этот вопрос занимал умы многих мыслителей прошлого, в том числе рус­ских. Его разрабатывали Чичерин, Вл. Соловьев, Бог­данов и др. Они защищали тезис о том, что государ­ственная власть не может быть беспредельной, она должна иметь определенные границы. Это положение является центральным в теории построения правового государства.
Действительно, в правовом государстве власть не должна распространяться на неполитические, «част­ные», межличностные отношения людей, а также на семейно-бытовые. В этом, собственно, заключается суть подлинных гражданских свобод как свобод личности от политического надзора и контроля.
С исторической высоты сегодняшнего дня мы ви­дим, что главные наши общественные беды в течение многих десятилетий происходили именно от наруше­ния бывшей партийно-государственной властью гра­ниц своей компетенции, от выхода за их пределы. А в сущности, таких определяемых и гарантируемых зако­нами пределов и не было. Но если они где-то и опре­делялись, то реально не соблюдались.
Сегодня основной целью наших государственных ре­форм и нововведений является утверждение разум­ных границ власти, четкое определение компетенции каждого ее органа и власти в целом, повышение по­литической культуры, правовой грамотности и про­фессионализма управленческих кадров и государ­ственных служащих. Власть должна быть аккумули­рована в законе, а не в персоне1. Закон должен ограничивать использование власти, она должна ос­таваться одинаковой при любой личности президен­та, премьера. Конечно, особенности личности высше­го руководителя страны накладывают свой отпечаток на механизм осуществления власти. Но эти особенно­сти не должны влиять на границы власти, определя­емые законом.
Российская Конституция провозглашает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Но Конституция позволяет Президенту РФ главе исполнительной власти издавать указы не на основании и во исполнение законов, а всего лишь не противоречащие Конституции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального Собрания) и Президента. Между тем такое нарушение разделения властей несовместимо с конституционным идеалом правового государства.
К началу двадцать первого века в качестве общепринятых утвердились «один источник и три составные части» парламентаризма. «Источник» - воля народа: парламент должен быть образован из депутатов, выбранных народом путем свободного и тайного голосования. Ну а «составные части», три важнейшие и только ему принадлежащие функции парламента демократической страны это принятие законов, утверждение бюджета и контроль над правительством.
Посмотрим теперь на нашу Государственную Думу с точки зрения перечисленных критериев. Единственное, с чем у нас формально все в порядке, так это с волей народа: депутаты избираются населением с внешним соблюдением всех демократических процедур.
Принятие законов - ключевая задача парламента как представительного органа, формулирующего «правила игры», по которым живет общество, в интересах населения, избравшего депутатов, но процесс принятия законов в Думе страдает рядом системных недостатков, таких как хаотичность и непоследовательность, перегруженность законодательной «корзины» Думы, отсутствие контрольных функций российского парламента.
Несмотря на явно усиливающуюся остроту проблемы нарастания противоречий в формирующемся правовом пространстве России, в настоящее время фактически отсутствуют структуры и формы координации федерального и регионального законотворчества1.
Проблема состоит в том, что у нас одни считают, что местное самоуправление не входит в систему государственной власти, а другие, наоборот, что именно местное самоуправление и есть самая настоящая власть, потому как она ближе всех к народу.
Как показывает практика, нет необходимого единства во взглядах центра и целого ряда субъектов Федерации на оптимальную модель разделения государственной власти на основе федерализма, что часто является непосредственной причиной нарушения конституционной законности. Причем в роли нарушителя выступают не только субъекты Федерации, как зачастую принято считать, но и не в меньшей степени сам федеральный центр.
Россия в глазах многих людей, в том числе и представителей зарубежной общественности, являет собой пример коррумпированного государства. Именно поэтому периодически звучат призывы принять закон о борьбе с коррупцией. Воровство, коррупция в Россию пришли не вчера. Но и борьба с теми, кто был нечист на руку, шла нешуточная. Каленым железом выжигал казнокрадство и мздоимство Петр I.
В юридической литературе приводятся десятки определений, что такое коррупция, но единого уголовно-правового определения в форме специальной статьи в Уголовном кодексе у нас нет.
Президент фонда «Антимафия» Е. Мысловский видит причину низкой эффективности борьбы с коррупцией не в отсутствии определений или законов, а в их умышленном не использовании со стороны наших правоохранительных органов1
Современные условия характеризуются для судебной системы двумя основными моментами. Во-первых, взят определенный курс на укрепление судебной власти, в том числе и финансовое, и реальное обеспечение его независимости.
Суть настоящей судебно-правовой реформы в том, чтобы привести судебно-правовую систему в соответствие с Конституцией РФ. Сейчас существуют проблемы с реализацией института суда присяжных, о которых был принят Федеральный закон, но такие суды появились только в 9 регионах, в остальных восьмидесяти граждане, пo сути, лишены конституционного права обращаться к подобным учреждениям, поскольку их нет.
В настоящее время в ходе разработки судебной реформы появились три спорных вопроса: о пределах судейской неприкосновенности, об адвокатской деятельности и о передаче некоторых полномочий прокуратуры в ведение судов.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы: