Вход

Коллизия права и общий метод МЧП.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 319509
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
1. Сущность и природа коллизионного метода правового регулирования
2. Коллизионное правоотношение как правовая форма отношений по определению применимого права
3. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования
Заключение
Список литературы

Введение

Коллизия права и общий метод МЧП.

Фрагмент работы для ознакомления

Решающими для выявления коллизионного правоотношения являются выводы О.Н. Садикова о том, что "коллизионные нормы не просто отсылают к определенной правовой системе, а участвуют в механизме правового регулирования, отражающем особенности общественных отношений с иностранным элементом", и В.П. Звекова о том, что "осуществление коллизионной нормой регулятивной функции охватывает: 1) установление применимого права, т.е. определение статуса отношения; 2) применение к отношению конкретных материально-правовых предписаний этого статуса". Коль скоро коллизионные нормы участвуют в механизме правового регулирования международных частных отношений, для определения их места в указанном механизме необходимо использовать общепризнанные достижения общей теории права. В соответствии с ней, подчеркивает Ю.К. Толстой, "...нормы права регулируют фактические общественные отношения, но регулируют их через посредство правоотношений; последние выступают в качестве посредующего звена между нормой права и теми общественными отношениями, на которые норма права воздействует как на свой объект". Правовые отношения являются неотъемлемым элементом механизма правового регулирования.
Исходя из указанной теоретической посылки, коллизионные нормы не могут воздействовать на международные частные отношения иначе, чем через коллизионные правоотношения и гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Отрицание этого юридического факта означает, что отношения, возникающие при определении применимого права, носят не юридический, а фактический характер и, как следствие, не регулируются правовыми (коллизионными) нормами. В случае признания этого факта логическим следствием из него является отрицание существования коллизионных норм. Представляется, что правовой характер отношений по определению применимого права аксиоматичен с точки зрения действующей теории права. Однако остановимся на этом более подробно.
Первый этап регулятивной функции коллизионной нормы, выделенный В.П. Звековым, создает для субъектов, участвующих в определении применимого права (суда, иных правоприменительных органов, сторон спорного гражданско-правового отношения с иностранным элементом) определенные права и обязанности, которые и реализуются в рамках этой функции. Возникающие при этом отношения являются правовыми отношениями, которые целесообразно определить именно термином "коллизионные", т.к. они направлены на решение коллизионной проблемы и обеспечивают правовое воздействие на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом коллизионных норм. Указанные отношения не исключают и не подменяют указанные гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, а участвуют вместе с ними в механизме правового регулирования международных частных отношений.
Соответственно на первом этапе правового регулирования международных частных отношений возникают коллизионные правоотношения, являющиеся правовой формой отношений по определению применимого права, на втором этапе - правоотношения по применению определенного применимого права к спорному гражданско-правовому отношению.
Специфика коллизионных правоотношений состоит в том, что они направлены на обеспечение взаимодействия различных систем внутригосударственных отношений в целях обеспечения их функционирования. Взаимодействие систем осуществляется на уровне подсистемы международных частных отношений через посредство коллизионных правоотношений. Системные качества коллизионных правоотношений направлены именно на обеспечение такого взаимодействия. Другое дело, что в зависимости от специфики предмета правового регулирования, т.е. конкретных международных частных отношений, содержание коллизионного правоотношения может быть различным, но это содержание определятся уже не системными качествами коллизионного права, а его системно-функциональными особенностями. В основе системно-функциональных свойств коллизионных правоотношений лежат свойства материальных правоотношений, которые в свою очередь определяются характером лежащих в их основе международных частных отношений. Названные системно-функциональные свойства не затрагивают системно-структурных свойств международных частных отношений. Они лишь отражают специфику предмета правового регулирования не как системного явления, а как самостоятельного явления объективной действительности. В силу специфических свойств некоторых объектов социальной действительности в их правовом опосредовании применяется коллизионная привязка, отсылающая к использованию своей национальной правовой системы. Классический пример - одностороння привязка к российскому праву формы внешнеэкономической сделки.
Такая отсылка к lex fori может сложиться в силу различных причин объективного и субъективного характера. Это может быть связано и с конкретными установками различных социальных сил в государстве, интересами самой системы, определяемыми удобством использования такого метода коллизионного регулирования, в силу особенностей развития доктрины, обосновывающей именно такой способ взаимодействия, и т.д.
В целом же объективным для коллизионного права является использование коллизионных привязок, отсылающих к правовым системам, которые наиболее тесно связаны с гражданско-правовым отношением с иностранным элементом.
Таким образом, отсутствие понятия "коллизионное правоотношение" в доктрине международного частного права говорит только об одном - об отсутствии внимания отечественной доктрины к объективно существующему явлению правовой действительности - коллизионным правоотношениям. Их наличие обусловлено самим фактом существования коллизионных норм и коллизионного метода правового регулирования. Обоснование того, что коллизионных правоотношений не существует, может означать только одно - отказ от общепризнанных положений отечественной теории права.
Закономерен вопрос о юридической природе коллизионных правоотношений. Вывод о том, что они не относятся к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом, не означает, что их природа иная, чем гражданско-правовая. Различие в данном случае проходит по предмету правового регулирования. Предметом правового регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом являются материальные отношения, определяющие правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирующие договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Между указанными отношениями и гражданско-правовым отношением нет посредующего звена. Соответственно правовое воздействие происходит непосредственно.
Предметом коллизионных правоотношений является существенно более узкий круг отношений - определение применимого права, которое в силу объективно существующих правовых и фактических связей должно регулировать отношения, являющиеся предметом гражданско-правового отношения с иностранным элементом. Несмотря на то что одной стороной указанных правоотношений является публичный субъект (суд или иной правоприменительный орган), указанные отношения направлены на урегулирование частных отношений (гражданско-правовых, семейных, трудовых, имеющих иностранный элемент). Сфера функционирования коллизионных правоотношений частная. Как и гражданско-правовые (семейные, трудовые) отношения с иностранным элементом, они имеют частную природу и соотносятся с ними как частное и общее, как, например, гражданское правоотношение (общее) и обязательственное правоотношение (частное), обязательственное правоотношение (общее) и договорное (частное).5
Наличие коллизионных правоотношений в правовой действительности как неотъемлемого элемента правового регулирования международных частных отношений обусловливает необходимость изучения вопросов их объекта, предмета и структуры.
3. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования
Поскольку коллизионная норма - норма отсылочного характера, ею можно пользоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, - нормами законодательства, решающими вопрос по существу. Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пассажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути отправляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота.
Недостатки коллизионного метода состоят в следующем: во-первых, применение коллизионной нормы, отсылающей к праву иностранного государства, усложняет деятельность суда или иного органа государства, который обязан в силу международного договора или внутреннего закона на основании коллизионной нормы применять иностранное право, а установить его содержание не так просто.
Во-вторых, применение этого метода не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, поскольку в различных государствах коллизионные нормы в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать. Следовательно, конечный результат будет зависеть от того, в суде какого государства рассматривается спор.
В-третьих, при коллизионном методе применяются, как правило, нормы общего характера, призванные регулировать все частноправовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.6
Наша доктрина в отличие от ряда других государств не ограничивает содержание международного частного права только коллизионными нормами. Еще в 1940 г. И.С. Перетерский и С.Б. Крылов в своем учебнике международного частного права писали, что "рассматривать международное частное право лишь как "коллизионное", т.е. посвященное лишь "разграничению" различных законодательств, - это значит суживать... действительный характер международного частного права".
Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.
Расширение применения материально-правовых норм, содержащихся в международных соглашениях, непосредственно связано с развитием интернационализации хозяйственной жизни. Благодаря этому методу создаются единообразные материально-правовые нормы, регулирующие торговые, производственные, научно-технические, транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных государств. Значением в современных условиях применения материально-правовых норм, унифицированных в таких соглашениях, как Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., объясняется включение в часть третью ГК РФ п. 3 ст. 1186. В этом пункте предусмотрено следующее положение:
"Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".
Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.
Преимущества применения материально-правового метода состоят в следующем:
во-первых, его использование создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку и им, и тем органам, которые будут их применять (например, в случае возникновения споров), материально-правовые нормы всегда известны заранее;
во-вторых, при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством. К недостаткам этого метода следует отнести то, что нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах, а также то, что в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).
Развитие технического прогресса будет вести в ряде областей к дальнейшему созданию материально-правовых норм. Однако проводимая на международном уровне унификация материально-правовых норм международного частного права не должна вести к недооценке унификации коллизионных норм. Оба эти метода взаимно дополняют друг друга.
Создание материально-правовых норм в области международного частного права, и прежде всего унифицированных материально-правовых норм, как правильно подчеркивает С.Н. Лебедев, не должно вести к недооценке унификации коллизионных норм, которые играют и будут в дальнейшем играть важную роль в регулировании международных хозяйственных отношений. Как отмечает А.Л. Маковский, материально-правовая унификация должна касаться основных вопросов регулирования международных гражданских отношений (в частности, в сфере торгового мореплавания) в сочетании с другими методами регулирования, в том числе "с решением в тех же международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем установления унифицированных коллизионных норм".
В отечественной литературе было высказано мнение и о том, что материально-правовые нормы в сфере международного частного права могут создаваться также в рамках внутреннего законодательства. В условиях монополии внешней торговли в стране прямые нормы, регулирующие отношения в сфере международного частного права, имели определенное значение. Однако для современных условий характерна иная тенденция. Так, перестал действовать особый порядок подписания внешнеэкономических сделок, к содержанию сделок стали шире применяться общие положения гражданского законодательства. Точно так же при регулировании иностранных инвестиций проявляется тенденция к созданию общего режима для всех инвесторов, как отечественных, так и иностранных (см. гл. 8).
В законодательстве сохраняются национальные нормы прямого действия по отдельным вопросам (например, в отношении аккредитации представительств иностранных фирм).
Что же касается материально-правовых норм международных соглашений, трансформированных в наше законодательство, то число таких норм растет. Иногда в литературе по международному частному праву применяются в этих случаях термины "прямые нормы", "прямой метод регулирования". Указанные термины употребляются исключительно для противопоставления терминам "коллизионная норма", "коллизионный метод". Значение прямых норм особенно велико, поскольку благодаря им устанавливаются единые для государств - их участников правила, единообразно решающие те или иные конкретные вопросы.
Следовательно, к области международного частного права должны быть отнесены нормы, унифицированные путем заключения международных соглашений.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 года. – Справочная система гарант.
2.Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года. – Справочная система гарант.
3.Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международное право. Учебное пособие. – М.: МГУПРМ, 2005.
4.Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве: тенденции и противоречия // Международное частное право: Иностранное законодательство. - М., 2006.
5.Иващенко Л.А. Основы международного частного права. – М.: Международные отношения, 2008.
6.Кудашкин В.В. Закономерности регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. - 2006.- № 3. - с. 116 - 123.
7.Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного права. – М.: Юридическая литература, 2005.

Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00498
© Рефератбанк, 2002 - 2024