Модели экономических систем, закономерности их развития

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ И РАЗНОВИДНОСТИ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.1 Понятие экономической системы общества
1.2 Современная классификация экономических систем
1.3 Отличительные черты экономических систем
1.4 Проблемы формирования экономической системы России

ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОБЩЕСТВА
2.1 История экономических систем
2.2 Закономерности развития экономических систем. Формационный и цивилизационный подходы

ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1 Либеральная экономика
3.2 Социально ориентированная экономика
3.2.1 Скандинавская модель
3.2.2 Западноевропейская «континентальная» модель
3.3 Импортозамещающая экономическая система
3.4 Принципы построения экономики в НИС Восточной и Юго-ВосточнойАзии
3.5 Арабская традиционная сырьевая экономика
3.6 Островная финансово-рекреационная экономическая система

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Модели экономических систем, закономерности их развития

Да, в случае запрещённых государством товаров
Продолжение таблицы 1
Координация
Координация действий экономических субъектов осуществляется при помощи рыночного механизма, а самое главное – системы цен
Экономическое поведение полностью находится под воздействием управляющей подсистемы, то есть государством
Координация действий экономических субъектов осуществляется как при помощи рыночного механизма, так и при помощи государственного регулирования
Система ценообразования
Цены ориентированы на предотвращение спада производства
Фиксированные цены, установленные государством
Гибкость цен
Зарплата
Зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда
Установление заработной платы государством
Зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда, однако государство устанавливает минимальный уровень заработной платы
Продолжение таблицы 1
Соцгарантии
В случаях болезни, старости, безработицы присутствует социальная незащищённость населения
Трудоустройство, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение гарантированы государством
Имеют место государственные и частные фонды социального страхования и обеспечения
1.4 Проблемы формирования экономической системы России
С позиции цивилизационного подхода развитие экономической системы России имело определенную специфику. Отличие российской цивилизации от западной отразилось и на экономических моделях, которые были ими выработаны. Если в Западной Европе сложилась классическая модель чистого капитализма, то Россия, по существу, не знала эпохи чистого капитализма.
Общероссийский рынок фактически был результатом возникновения смешанной экономики особого типа. Особый хозяйственный строй России второй половины XIX в. способствовал выработке концепции модели смешанной экономики. В отличие от западной модели она основана не на однородности экономической структуры, что достигается за счёт поглощения ведущим укладом всех остальных, и не на экономическом человеке, вытесняющим человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования, параллельно сосуществующих как части единого организма, на многомерности хозяйственной деятельности, на признании многополюсности экономического бытия и на том, что каждый полюс имеет сущностное значение. В её философскую основу положен вывод из закона, открытого К.Н. Леонтьевым: неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяйствования – это не недостаток, а свидетельство наличия внутреннего источника развития в виде еще не практиковавшихся идей. В разработку концепции смешанной экономики внесли свой вклад Н.Я. Данилевский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниэльсон и другие выдающиеся русские мыслители. Западная экономическая мысль подошла к пониманию такой системы хозяйствования лишь во второй половине XX столетия.
Отношение к теории смешанной экономики у западных теоретиков двойственно: она противоречит утвердившемуся у них одноплоскостному видению мира, однако в то же время они не могут не признавать, что основная тенденция развития – это движение от свободной конкуренции к несовершенной конкуренции, от экономики чистого капитализма к командной экономике. Неслучайно в ходе исторического развития уже в 30-е гг. ХХ века обе цивилизации получили примеры экономики командного типа, порожденные тоталитарными режимами власти (СССР, Германия). Различие лишь в том, через какие формы осуществляется переход от одного полюса к другому – монополию капитала или монополию государства.
Смешанная экономика – реальное свидетельство того, что западная рыночная экономика не может более существовать без мелкого бизнеса, поглощающего рабочую силу, выталкиваемую из сферы производства крупным капиталом, и государственного вмешательства, поддерживающего равновесие в экономике и стабильность в обществе. Если в России смешанная экономика – изначальна, то здесь она появилась как своеобразная форма снятия противоречия развития хозяйственной жизни, порождаемого ставкой на однородную экономическую структуру.
Сегодня, в рамках проведения рыночных реформ перед Россией стоят непростые задачи. Специфика реформирования – в избирательном характере заимствования: обычно перенимается лишь то, что легко вписывается в традиционный образ жизни, не разрушает его и не требует коренной перестройки. Другие новшества идут лишь тогда, когда без них уже не обойтись, когда какие-то потрясения не оставляют другого выхода.
Иногда для успеха реформ оказывается достаточно переориентировать общественные связи, повысить нравственную значимость экономической деятельности, сменить характер и методы осуществления экономической власти. Но нередко и смена преобладающей формы собственности не избавляет от провала реформ. Это объясняется тем, что реформирование затрагивает духовно-нравственные, социально-психологические стороны бытия, связано с психическим состоянием человека и уровнем его вовлечения в сам процесс реформ, непосредственно выходит на шкалу нравственных ценностей народа.
Реформирование достигает цели в том случае, если не отрывается от реалий жизни народа. Оно подчинено объективному закону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов преобразований достигает цели тот, который позволяет адаптировать общество к новым условиям хозяйственной деятельности, не грозящим фундаментальным сущностям данной цивилизации. Иначе реформирование превращается из созидательной в разрушительную силу.
Удачный переход Японии из традиционной экономики в рыночную объясняется тем, что здесь не стали разрушать устои, поддерживающие стабильность традиционного общества, а использовали тесную связь субъекта с первородной социальной общностью в новой форме организации труда. Это позволило воспроизводить прежний статус личности в новых экономических условиях и создать форму организации труда, которая по уровню мотивации и производительности превосходит западные формы.7
Соответственно, неудачи реформ в России в 1990-е гг. во многом объясняются недооценкой особенностей её цивилизации. В нашей стране присутствовали признаки традиционного общества, но это общество особого, более сложного типа. Ее хозяйственная жизнь столь разнообразна, что никогда не представляла единую экономическую систему. Причина неоднородности экономики корнями уходит в историческую, природную, этническую и культурную почву.
Избирательность заимствования приобретает особое значение, когда при переходе к новому хозяйственному устройству за образец берётся чужой опыт или идеализированная модель. Реформаторы, как правило, спешат, хотят увидеть плоды своих деяний при жизни, опережают социальные и экономические реалии, ломают существующие формы хозяйствования, разрушают старое при отсутствии нового.
К сожалению, современное реформирование не учитывает особенности хозяйственной жизни России. За образец взята западная модель, ориентированная на однородную структуру экономики, что противоречит самой природе экономического строя нашей страны. Полностью игнорируются духовные и этнические основы жизни общества. В ходе реформ 1990-х гг. оказались подорваны единое экономическое пространство и государственность, утрачены экономические формы включения работников в производство, участие человека в производственном взаимодействии пока лишено рационального смысла. Реформирование из созидательной силы превратилось в разрушительную стихию.
Можно заметить, что в ходе реформ ставка сделана не на повышение мотивации предпринимательства, а прежде всего на смену формы собственности через приватизацию, что само по себе не решает проблемы повышения эффективности производства. Не удалась и попытка увеличить численность индивидуальных собственников. Приватизированная собственность оказалась в руках узкого круга лиц, которые не спешат обращать её в производительный капитал. К тому же не учтена мировая тенденция: в странах с развитой рыночной экономикой индивидуальная частная собственность сохраняет свои позиции лишь в распределительных отношениях. В сфере производства господствует коллективная собственность, акционерные предприятия.
Российские реформы, в том виде как они осуществлялись в 1990-е гг., не могли создать адекватных условий для предпринимательства, поэтому и механизм мотивации к труду и предпринимательству сегодня полностью ещё не включен.8
ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОБЩЕСТВА
2.1 История экономических систем
Экономические системы представляют собой совокупность элементов экономики: объединённых, взаимосвязанных и упорядоченных. Системный характер экономики позволяет ей постоянно обновлять себя (изменять экономические отношения и институты), позволяет иметь определённые закономерности, позволяет осмысливать возникающие процессы и явления, позволяет иметь экономическую политику достаточно эффективной и скоординированной.
Из всех видов экономических систем (см. классификацию выше) рыночная экономика является наиболее изученной и осмысленной, она основана на личных интересах участников, конкуренции, свободе выбора, частной собственности при условиях ограниченной роли государства. Командная экономика имеет противоположную направленность, отдавая собственность полностью в руки государства, имея централизованное руководство через государственное планирование. Смешанная экономика синтезирует в себе отдельные элементы приведённых выше систем. Именно она свойственна большинству стран настоящего времени.
Представители теории постиндустриального общества выделяют следующие экономические системы:9
доиндустриальные;
индустриальные;
постиндустриальные.
Данные системы ограничиваются друг от друга промышленными революциями и научно-техническими революциями. В рамках каждой из этих систем имеется более мелкая типология и это даёт возможность наметить пути синтеза двух подходов развития систем: формационного и цивилизационного. Рассмотрим предложенные модели более подробно.
Доиндустриальное общество.
В данный период главным выступало натуральное хозяйство (сельскохозяйственное). Каждый субъект мог выжить только будучи связанным с землёй и земледельческим процессом. Люди вынуждены были подстраиваться под природные циклы, постоянно соизмеряя свои действия с ритмами сельскохозяйственного производства.
Функция производителя в процессе производства и его место, цели и средства деятельности, количество и качество производимой продукции определялось как уровнем развития производственных сил, так и определёнными лицами, а именно:
ассоциация трудящихся, в которую был включён человек (цех, крестьянская община, первобытная община);
представители господствующего класса, у которых данный индивид находился в личной зависимости.
Индустриальное общество.
Зависимость человечества от природы была преодолена с помощью совершенствования орудий труда, который создал человек. Это привело к тенденции перехода к общественным производительным силам от естественных. С помощью более совершенных орудий труда и техники человек смог повысить степень управления природой, когда техника выступает уже той природой, которая преобразована человеком.
Такая промышленная революция способствует раскрепощению людей и личная зависимость заменяется личной независимостью, то есть когда приобретение жизненных средств и средств производства происходит без посредничества какого-либо коллектива. Здесь все товаропроизводители действуют на свой собственный риск, каждый сам решает что, как и сколько производить, а также кому и на каких условиях продать произведённое. Но эти условия также ставят человека в зависимость от других производителей. Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.
Постиндустриальное общество.
В процессе революции науки и техники именно наука становится непосредственной производительной силой, а всеобщие силы производства становятся ведущим элементом системы производительных сил.
В результате неолитической революции возникла производящая (постприсваивающая экономика), в основе которой лежало сельское хозяйство. В результате промышленной революции произошла постаграрная экономика, которая базировалась сперва на лёгкой, а потом на тяжёлой промышленности. А уже в ходе научно-технической революции и возникает постиндустриальная экономика, когда центр тяжести находится уже во внепроизводственной сфере. Середина восьмидесятых годов более 70% населения Америки действует в сфере услуг.
Таким образом, аграрная экономика имеет ведущий фактор в земле, индустриальная экономика – в капитале, а современная экономика имеет лидирующим элементом информацию, когда новые технологии есть результат не «талантливых жестянщиков», а «высокоразвитых интеллектуалов». Результат их деятельности на настоящий момент – это производство революции в телекоммуникационной сфере. А именно, девятнадцатый и начало двадцатого века имело основную форму коммуникаций в виде газет, журналов и книг. Следом пришли телефоны, телеграфы, радио, телевидение, которые в настоящее время активно вытесняются компьютерными связями.
Информация и знания превратились в стратегический ресурс, что приводит к территориальным изменениям размещения производственных сил. Доиндустриальная эпоха имела города на перекрёстках торговых путей, индустриальная эпоха – около источников энергии и сырья, а постиндустриальная эпоха создаёт свои города возле научных центров и крупнейших лабораторий (например, Кремниевая долина в США).
Развитые страны активно сужают материальное производство и при этом способствуют эквивалентному росту индустрии знаний. Другими словами происходит создание будущего за пределами материального производства.
Научно-технической революцией создаются предпосылки для развития и совершенствования отношений свободной индивидуальности, которые означают наступление этапа, отрицающего отношения личной и вещной зависимости и выступает как отрицание отрицания. Личная зависимость имела место в условиях естественных производительных сил, когда человек (индивид) имел возможность развиваться только в рамках локального, ограниченного коллектива в зависимости от которого он находился. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, означает тот уровень развития, при котором под воздействием общественного разделения труда производители обособляются друг от друга и более не нуждаются в любого рода коллективности – они перерастают её рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу.
Возникновение отношений свободной индивидуальности означают наличие этапа, при котором появляется гармония и единение взаимодействия природы и человека, самоконтроль человечества и его сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации. При этом личность является самоцелью общечеловеческого совершенствования. Вместе с тем личность представляет собой основное орудие прогресса.
Процесс выбора цели, а также путей её достижения и организация трудового процесса в обществе постиндустриального периода является уже гуманитарной, а не технологической задачей. Данный факт требует высокого уровня самостоятельности любого индивида и окрашивает труд человека в действительно свободным и творческим содержанием.
В настоящее время ясно основное – также как и рыночное хозяйствование породило соответствующего ему человека «homo economicus», также и постриндустриальное общество будет иметь соответствующего уже ему человека, обладающего свободной индивидуальностью.
2.2 Закономерности развития экономических систем. Формационный и цивилизационный подходы
Одним из важных направлений изучения экономических систем является анализ закономерностей, тенденций их развития. Особенностью этого процесса является его противоречивость – на различных временных промежутках одни тенденции сменяются прямо противоположными (например, на смену унификации экономических систем и их элементов приходит их индивидуализация, приобретение ими новых черт).
В нашей стране наибольшую известность получил формационный подход к периодизации общественного развития.
К. Маркс выделил три большие формации:10
первичная (архаичная) формация – первобытнообщинный и азиатский способы производства;
вторичная формация – основана на частной собственности (рабовладение, крепостничество, капитализм);
третичная (коммунистическая) формация – основана на уничтожении частной собственности, включает две фазы (социализм и коммунизм).
Несомненно, формационный подход имеет преимущество, так как позволяет чётко выделить пять способов производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический), представив все развитие человечества как закономерную смену общественно-экономических формаций. Однако недостатками такого подхода являются, во-первых, его ограниченность (применим далеко не ко всем странам) и, во-вторых, абсолютизация одной из сторон жизни общества (материальной).
Как оппозиция данному подходу сложились другие точки зрения по проблеме развития экономических систем. Например, в начале ХХ века Карл Бюхер (1847-1930) с учётом характера связи между производством и потреблением выделил:
1) замкнутое домашнее хозяйство (произведенные блага потребляются без обмена);
2) городское хозяйство (присутствует непосредственный обмен благ, переход от производителя к потребителю);
3) народное хозяйство (движение благ на основе товарно-денежных отношений).
Немецкий экономист Вальтер Ойкен (1891-1950), отвергнув подход Карла Маркса, выделил три типа экономических систем:
1) система менового хозяйства или рыночной экономики;
2) система регулируемого рыночного хозяйства;
3) система централизованно управляемого хозяйства.
Американский социолог и политик Уолт Ростоу (р. 1916) создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой экономическую систему любой страны в прошлом или в будущем можно отнести к одной из пяти последовательных фаз (стадий) экономического роста, в основе смены которых лежит процесс развития техники и производства. Он выделил следующие стадии:
традиционное общество;
переходное общество;
стадия сдвига;
индустриальное общество;
стадия массового потребления.
Теория У. Ростоу получила распространение в 1960-е гг., а в 1970-е гг. он предложил еще одну стадию – «поиск качества жизни».
Созвучную теорию предложил Даниел Белл (р. 1919). Он считал, что социально-экономические изменения происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний, при этом общество движется от доиндустриального (неразвитые производительные силы, природа – главный источник средств существования) к индустриальному (развитие машинно-промышленного производства) и затем – к постиндустриальному, которое имеет следующие признаки:
1) приоритетное развитие сферы услуг;
2) ведущая роль в экономической системе отводится научным знаниям и нововведениям;
3) особая роль специалистов.
Использование в качестве критерия НТР, уровня индустриального развития, технологического подхода характерно для О. Тоффлера (аграрная, индустриальная, современная система) и Дж. Гэлбрейта (индустриальное, постиндустриальное и информационное общество).
В целом попытка преодолеть ограниченность формационного подхода имела место в становлении цивилизационного подхода. Сущность этого подхода состоит в том, что предпринимается попытка учесть все формы жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности, решить проблему с позиции общечеловеческих ценностей (свободы, демократии и т.д.).
Термин «цивилизация» (от лат. «civilis» – гражданский, общественный) является многозначным. Так, сегодня термин «цивилизация» используется:
для оценки характера и уровня развития культуры (при этом различают античную и современную, европейскую и азиатскую цивилизации и т.д.);
для характеристики стадии развития человеческого общества, пришедшей на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс);