Государственное регулирование экономики России в условиях кризиса.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
1.1. Теоретические основы государственного регулирования экономики
1.2. Особенности государственного регулирования экономики в условиях экономического кризиса
ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА ЭКОНОМИКУ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
2.1. Эффективность государственной политики США, Великобритании, Франции в период Великой депрессии
2.2. Эффективность российской антикризисной политики в период мирового финансового кризиса (1998 г.)
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ: НОВЫЕ ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1. Проблемы экономического развития России в условиях кризиса и роль государственного регулирования в их преодолении
3.2. Экономический анализ нормативно-правовой базы государственного регулирования российской экономики в период кризиса
3.3. Критический анализ государственной антикризисной политики в России 2008 года по настоящее время
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Государственное регулирование экономики России в условиях кризиса.

В результате августовского кризиса 1998 г. наиболее острыми оказались следующие проблемы экономики России:38
резкое ослабление рубля и связанные с этим скачкообразный рост цен и бегство от национальной валюты;
недостаточность доходов бюджета для финансирования даже минимально необходимых программ;
как следствие отсутствия в бюджете денег - невозможность обеспечить нормальное обслуживание государственного долга, причем в ближайшей перспективе, из-за нехватки валюты, - и внешнего;
неплатежеспособность банковской системы, возникшая в первую очередь из-за замораживания государственного долга, но обусловленная также и неплатежеспособностью заемщиков, что было проблемой и прежде, но стало особенно ощутимо с началом острого кризиса;
кризис доверия в стране и за рубежом практически ко всем институтам политической и экономической систем России, что делает не реальными надежды на привлечение новых кредитов или инвестиций под обещания, как это было до сих пор, без реальных гарантий;
расстройство всей системы государственного управления, включая блок государственного регулирования экономики, то есть исчезновение или значительное ослабление тех рычагов воздействия, которыми государство располагало, чтобы влиять на ситуацию в стране.
Обострение ранее существовавших проблем (хронические неплатежи, в том числе по заработной плате; отсутствие инвестиций и неконкурентоспособность промышленности; низкий уровень жизни и т.п.) является производным от перечисленных.
Этот кризис стал следствием долгого отказа от кардинального решения проблем, порожденных реформой начала 90-х гг. Высокая инфляция порождалась слишком мягкой монетарной политикой денежных властей. На высокие цены общество откликалось требованием государственной поддержки, и государство поначалу пыталось «тушить пожар инфляции», заливая экономику все новыми и новыми деньгами, раздаваемыми налево и направо.
Когда ошибочность подобного курса стала в полной мере ясна, правительство попыталось оттянуть с рынка давящие на него «лишние» деньги с помощью создания системы государственного долга. Иначе говоря, государство старалось меньше «печатать» новых денег, а острые социальные проблемы решать, одалживая у населения и бизнеса временно свободные средства как внутри страны и так за рубежом. Однако сделать государственные обязательства России достаточно привлекательными не удалось. В итоге к августу 1998 г. на волне азиатского финансового кризиса бегство капиталов из России привело к дефолту (то есть к неспособности правительства осуществлять выплаты по своим обязательствам), а также к резкой девальвации рубля.
Особенностью данного кризиса стало то, что впервые в своей новейшей истории Россия «стала жертвой» процессов, происходящих в мировой экономике. Российские власти в тот момент явно недоучли подобной опасности. Они не приняли во внимание возможность иррационального панического бегства капиталов, спровоцированного событиями в Индонезии, Таиланде, Южной Корее, которые, казалось бы, совершенно не связанны с российскими событиями. Власти надеялись, что им удастся постепенно навести порядок в финансовой и монетарной политике, но не учли, что паника, порожденная событиями на азиатских рынках, оставила им для этого слишком мало времени.39
К сожалению, экономический кризис 1998 г. сопровождался и политическим кризисом. На наш взгляд, именно политические игры высших эшелонов власти и стали причиной дефолта. Только в течение года сменилось три правительства. Каждое из них в той или иной степени находилось под влиянием олигархических структур и сильно зависело от тогдашнего Президента РФ Б.Н. Ельцина и его Семьи. Центральной характеристикой экономического курса федерального правительства за три года финансовой стабильности (1995 – 1998 гг.) было сочетание жесткой денежной политики с мягкой (если не сказать популистской) бюджетной.40 Валютный курс был стабилен, инфляция неуклонно снижалась, снижались и процентные ставки. Однако бюджет оставался дефицитным, и разрыв между доходами и расходами в отсутствие печатного станка покрывался через механизм внешних и внутренних займов.
Е. Примаков, назначенный на пост председателя правительства вместо С. Кириенко, сформировал новое правительство с участием представителей ведущих партий и думских фракций, получившего поддержку Госдумы. Антикризисное правительство заявило о необходимости корректировки курса реформ. Научные центры и лаборатории, отдельные ученые и эксперты в области экономики разрабатывали пакеты антикризисных мер по выводу страны из экономического кризиса и переходу к устойчивому экономическому росту.41
Правительство Е.Примакова с самого начала своего существования было поставлено перед жестким политическим выбором, от которого нельзя было уйти и между альтернативами которого не существовало компромиссов. Один путь состоял в возвращении к практике 1992 - 1994 годов, с характерным для того времени сочетанием мягкой денежной и мягкой бюджетной политики. Другой путь - сохранение жесткой денежной политики и стабилизация валютного курса, дополняемые коренными бюджетными реформами, что позволяет обеспечить сбалансированность доходов и расходов казны, то есть добиться соответствия, согласованности деятельности Минфина и Центробанка. Причем выбор между этими двумя вариантами имел исключительно политический характер.42
В 1990-е годы либерал - реформаторы не смогли вытеснить государство из экономической сферы, но за эти годы изменились характер и способы его влияния на экономические процессы. Исправляя либерально-радикальную стратегию реформирования, правительство Е.М. Примакова предложило усиление государственного регулирования экономики, первоочередное развитие ее реального сектора, реструктуризацию внешнего долга с учетом национальных интересов и возможностей; преодоление теневой экономики, борьбу с преступностью, ряд мер по социальной защите людей.
В основе деятельности правительства лежали идеи, разработанные в Отделении экономики РАН. О серьезности отношения к этим идеям свидетельствует уже то, что именно из их авторов была образована первая группа правительства по разработке его экономической программы, и именно с академиками – членами этой группы Ю. Маслюков проводил регулярные консультации на протяжении примерно первого месяца существования нового Кабинета.
«Программа академиков» представляла собой документ, воплощавший в себе в наиболее последовательной и жесткой (если не сказать крайней) форме идеи популизма, инфляционизма и дирижизма. По форме это была достаточно целостная и последовательная система мер, которые могли быть легко обращены в нормативные документы. Причины кризиса видятся авторам программы в порочности всего проводимого с конца 1991 года экономического курса. Среди этих причин назывались, прежде всего, либерализм экономической политики, не использование широких административных возможностей государства, преувеличение роли макроэкономического регулирования по сравнению с проведением институциональных преобразований. Стержнем позитивной части программы являются две взаимоувязанные идеи: повышение спроса населения и загрузка простаивающих мощностей.
Программа предполагала значительные денежные вливания для решения социальных проблем, повышения спроса как фактора преодоления спада, расшивки платежной системы, борьбы с банковским кризисом. Причем была даже высказана мысль о целесообразности введения механизма «автоматического» включения печатного станка для недопущения в будущем возникновения неплатежей (любых, отнюдь не только бюджетной задолженности). Словом, печатный станок рассматривался здесь в качестве универсального средства решения практически всех экономических проблем страны. Одновременно предполагалось ввести меры жесткого валютного контроля, включая отсечение спроса населения на валюту.
С самого появления программа была подвергнута жесткой критике, причем не столько за ее теоретическую сомнительность (откровенный инфляционизм), сколько за очевидную оторванность от реальных экономических процессов. Многие из содержавшихся в ней мер открывали невиданное доселе поле для злоупотреблений как со стороны госаппарата (при раздаче дешевых кредитов), так и бизнеса. Идея автоматического кредитования экономических агентов при возникновении неплатежей означала, что практически любой предприниматель обретал неограниченный доступ к «дешевым деньгам». А тотальное гарантирование вкладов населения давало возможность банкиру собрать средства под любые проценты и потом объявить себя банкротом. Перечень подобных примеров можно было бы продолжить.
К началу октября в правительстве появился и собственный вариант экономической программы. Этот документ, не получивший официального подтверждения, был разработан в Министерстве экономики и разослан заинтересованным лицам в последних числах сентября. Документ вызвал резко негативную реакцию в обществе, включая средства массовой информации, так что Е.Примакову практически пришлось его дезавуировать.
Таким образом, к числу основных задач преодоления кризиса относились следующие:43
преодоление бюджетного кризиса;
ликвидация бюджетного дефицита;
смягчение кризиса неплатежей (особенно в его социальных аспектах);
расширение налогооблагаемой базы;
радикальное избавление от последствий приватизации, восстановление роли и значения государственной собственности;
сужение поля коррупции и прямого воровства путём устранения некоторых наиболее очевидных причин, порождающих эти явления;44
проведение социальной реформы в области государственного образования, здравоохранения и т.д.;
восстановление инвестиционного процесса при усилении роли государства и др.
Кабинет Е.М. Примакова сумел стабилизировать социально- экономическую обстановку в стране. Если к сентябрю 1998 года спад производства составил 14,5%, то в марте 1999 года его рост достиг 1,5%. Инфляция в декабре 1998 г. - 11%, в апреле 1999 года - около 3%. Девальвация рубля, происходившая в августе 1998 г., стабилизировала развитие отечественно производства, заметно сократив импорт. Вместе с тем, правительство реализовало комплекс продуманных мер: сдерживание роста цен на энергоносители, отсрочку налоговых платежей и таможенных пошлин, снижение железнодорожных тарифов и т. д.
Методами кредитно-денежной и финансовой политики в конечном счете были подготовлены предпосылки экономического роста, отнюдь не случайно начавшегося сразу же после финансового кризиса 1998 г. Такой политикой был в значительной мере погашен государственный долг, ускорен процесс преодоления унаследованных дисбалансов, сформирован механизм конкурентной борьбы, под воздействием которой вымывалось безнадежно морально и физически устаревшее производство.
И уже совершенно особую роль институты финансовой системы сыграли в накоплении денежного капитала, без которого невозможны были денежная приватизация и формирование подлинных собственников, способных превратить денежный капитал в промышленный. Появление последних - решающее условие возрождения инвестиционного процесса, а следовательно, и экономического роста.
Вместе с тем и в условиях реализации либеральной модели государство отнюдь не ограничивалось проведением исключительно кредитно-денежной и финансовой экономической политики.
В той или иной мере оно занималось и инвестиционной политикой. Однако ограниченность финансовых средств не позволяла успешно выполнять даже те скромные инвестиционные программы, которые им принимались. Уровень финансирования государственных инвестиционных проектов не превышал 35%. При крайне ограниченных финансовых возможностях государство в первую очередь вполне резонно направило свои усилия на устранение оказавшихся с завершением холодной войны излишними производственных мощностей, сосредоточенных в отраслях ВПК, что достигалось путем их перепрофилирования. Проведенная государством в несколько этапов конверсия ВПК была направлена на его преобразование в ОПК
По мнению научного руководителя Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрия Травина, в отличие от двух предыдущих кризисов, породивших мощные реформаторские усилия, кризис 1998 г. по сути дела не требовал никакого кардинального реформирования. Он автоматически (как это бывает в рыночной экономике) запустил в действие механизмы решения стоящих перед страной проблем. Хотя в 1998 - 1999 гг. в России много говорили о том, что новое правительство Евгения Примакова спасает страну, на самом деле это было одно из самых бездеятельных правительств в новейшей российской истории. Его заслуга состоит в том, что оно не мешало естественному ходу восстановительных процессов.45
Последствиями финансового кризиса 1998 года стали как негативные, так и позитивные изменение. К негативным последствиям кризиса - 1998 можно отнести падение курса рубля за полгода в 3 раза, паралич банковской системы, банкротство многих банков и предприятий, резкое падение уровня доходов и жизни населения, подрыв доверия к банковской системе страны.
Позитивным последствием кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности.
С глобального взгляда модно сказать, что кризис для России стал больше благом, чем бедой. Кризис 1998 года вычистил экономику от неэффективных элементов, а эффективным и умным позволил развиваться. Оздоровилась и государственная политика, финансовый кризис заставил чиновников более ответственно относиться к бюджетному планированию. Малый бизнес осознал свою силу и стал развиваться в крупные предприятия, стали развиваться те направления бизнеса, которые не присущи сырьевой экономике, которой была Россия в то время. После 1999 года стала развиваться пищевая, легкая промышленность, сфера услуг, стал расти потребительский спрос.
Главным результатом кризиса 1998 года можно назвать отход экономики от сырьевой модели и развитие других отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом. Одним из примеров результата кризиса можно назвать политику государства на развитие отверточного производства ведущих автопроизводителей на территории страны. После кризиса в экономику потекли инвестиции, все больше иностранных компаний стали открывать в России свои производства. Стал развиваться фондовый рынок, российские компании стали выходит на международные рынки.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ: НОВЫЕ ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1. Проблемы экономического развития России в условиях кризиса и роль государственного регулирования в их преодолении
Современная кризисная ситуация на мировых финансовых рынках уже перестает быть локальной нестабильностью, преодоление которой возможно в результате принятия мер сугубо финансового характера. Становится очевидным, что принимаемые практически всеми странами синхронные решения по снижению учетной ставки центральных банков, поддержке равновесия на финансовых рынках в результате государственных денежных интервенций, прямой государственной поддержки крупных финансовых институтов и банков желаемых результатов не приносят.
За финансовой нестабильностью, охватившей как ведущие державы, так и развивающиеся страны следует банковский кризис, который способен нанести серьезный ущерб мировому экономическому развитию. Удорожание кредитных ресурсов, снижение деловой активности, падение потребительского спроса не только оказывают вторичное негативное влияние на функционирование финансовой сферы, но и приводят к росту безработицы - той экономической проблемы, которая, как известно из истории, способна существенно обострить социальные и политические конфликты в обществе.
Но самые сложные процессы могут последовать в результате проникновения кризисных процессов в реальный сектор экономики. Падение объемов производства, рост числа банкротств предприятий, особенно в тех отраслях, которые имеют большое значение для удовлетворения первоочередных инвестиционных и потребительских потребностей, может привести к серьезным сбоям в функционировании всей экономики в отдельных странах и, в силу высокой взаимозависимости, в мировой экономике в целом.
Статистика, к сожалению, свидетельствует именно о таком характере развития событий в мировой экономике. Так, в конце октября 2008 г. один из ведущих мировых производителей стали британская компания Arcelor-Mittal сообщила о сокращении своего производства и о падении выручки в два раза. Крупнейший в мире производитель автомобилей – компания Toyota- сообщила о снижении чистой прибыли в 2008 г. финансовом году на 56% по сравнению с планируемым показателем.
1 июня 2009 г. компания General Motors подала прошение о защите от кредиторов согласно 11-ой статье Кодекса о банкротстве, предусматривающей не просто немедленное урегулирование всех обязательств компании, а реструктуризацию бизнеса, которая в дальнейшем должна помочь расплатиться с кредиторами. В ходе процедуры банкротства будут закрыты 40% всех дилерских центров в США и остановлены конвейеры на 12-14 американских предприятиях. При этом более 20 тыс. человек потеряют работу.
Сейчас североамериканский концерн, который был крупнейшим автопроизводителем в мире на протяжении почти 80 лет, национализирован — около 60% акций получит американское правительство, которое готово выделить компании около $30 млрд. (в дополнение к уже предоставленным $20 млрд.). Помимо этого, правительство Канады тоже готово предоставить GM финансовую помощь, выделив $9,5 млрд. и получив взамен 12% акций компании.
После окончания процедуры банкротства число штатных сотрудников GM сократилось на 20%, руководителей высшего звена в США - на 35%. Количество дилеров новой компании уменьшится до 3,6 тысячи, поскольку GM будет производить автомобили лишь четырех марок в США - Chevrolet, Cadillac, Buick и GMC. Компания отказалась от производства Pontiac, продает Hummer и Saturn, а также планирует отделить Saab.
Один из ведущих производителей стали в России - Магнитогорский металлургический комбинат - объявил о сокращении численности сотрудников на 3тыс. человек, а Новолипецкий металлургический комбинат в третьем квартале 2008 г. снизил производство на 6,6%.46
Таким образом, логика развития мировых кризисных процессов, которую, к сожалению, повторяет и Россия, идет в направлении от финансового кризиса к банковскому кризису и далее - к кризису в реальном секторе экономики. Все это свидетельствует о том, что в отличие предыдущих кризисных периодов в развитии мировой экономики (например, предыдущего финансового кризиса 1998 г.) современные процессы связаны с системными причинами и ведут к углублению системного экономического кризиса.
Несмотря на многочисленные разговоры и многолетние призывы любых российских властей сделать экономику инновационной, в ней по-прежнему ведущую роль играют добывающие и сырьевые сектора, а в обрабатывающих секторах преобладают отрасли с низкой добавленной стоимостью. Для благополучных отраслей характерна экспортная ориентация и жесткая связь между собой, высокий уровень концентрации собственности и низкий уровень конкуренции.
Российская экономика отличается высоким уровнем монополизма и коррупции. Это значит, что ресурсы не используются эффективно, направляются не на производство наиболее перспективных благ и управляются не самыми эффективными собственниками. Цены не обладают достаточной эластичностью (подвижностью) к изменениям рыночной конъюнктуры. То есть, монополия не обязательно снизит цены, даже при очевидном падении спроса на ее продукцию.47
Гипертрофированная роль сырьевого сектора в благополучии современной России делает ее экономику крайне уязвимой и зависимой от спроса и цен на мировом сырьевом рынке. А основными предъявителями сырьевого спроса являются США и другие развитые страны.