Факторный анализ уровня экономическиго развития предприятия.

СОДЕРЖАНИЕ
стр
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие, типы и задачи факторного анализа
1.1. Основные типы моделей, используемых в финансовом анализе и прогнозировании
1.2.Факторный анализ, его виды и задачи
2. Сущность интегральных методов детерминированного факторного анализа
2.1. Область применения метода факторного анализа
2.2. Интегральный метод разложения динамического индекса результативного показателя по факторам
3. Практическая значимость факторного анализа для управления предприятием
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Факторный анализ уровня экономическиго развития предприятия.

При прямом факторном анализе исследование ведется дедуктивным способом - от общего к частному. Обратный факторный анализ осуществляет исследование причинно-следственных связей способом логичной индукции - от частных, отдельных факторов к обобщающим5.
Факторный анализ может быть одноступенчатым и многоступенчатым. Первый тип используется для исследования факторов только одного уровня (одной ступени) подчинения без их детализации на составные части. Например, . При многоступенчатом факторном анализе проводится детализация факторов a и b на составные элементы с целью изучения их поведения. Детализация факторов может быть продолжена и дальше. В этом случае изучается влияние факторов различных уровней соподчиненности.
Необходимо также различать статический и динамический факторный анализ. Первый вид применяется при изучении влияния факторов на результативные показатели на соответствующую дату.
И, наконец, факторный анализ может быть ретроспективным, который изучает причины прироста результативных показателей за прошлые периоды, и перспективным, который исследует поведение факторов и результативных показателей в перспективе.
2. Сущность интегральных методов детерминированного факторного анализа
2.1. Область применения метода факторного анализа
Механизм управления как совокупность средств и методов создания и совершенствования условий хозяйствования нацелен в первую очередь на разрешение комплекса специфических противоречий: между техникой и человеком, социальной и экономической сторонами производства, трудовыми коллективами и обществом и других. Поэтому в управлении сложной экономической системой, представленной несколькими иерархическими уровнями (будь то экономика в целом или ее подсистемы: отрасли, территориальные комплексы, производственные объединения, – словом, любое сложное производственное формирование), первоочередной является задача согласования интересов составляющих ее структурных подразделений с интересами экономической иерархии и всего общества6.
Определяя перспективу своего развития, предприятие в новых условиях самостоятельно вынуждено выяснять, с чем выйдут на рынки предприятия-конкуренты, выпускающие аналогичную продукцию внутри государства и за рубежом. Успешное решение таких насущных экономических проблем, безусловно, зависит от развития теории статистического анализа деятельности производителей различных потребительных стоимостей, позволяющей определять эффективность работы каждого производственного звена экономики, выявлять закономерности изменения основных результатов его деятельности.
Одна из важнейших задач статистического анализа любого экономического явления – выявление факторов, уровень и изменения которых оказывают определяющее влияние на формирование и изменение уровня явления, рассматриваемого как результативное по отношению к данным факторам.
Величина обобщающего показателя деятельности структурных подразделений и всего производственного формирования зависит от большого числа факторов, действующих либо в определенной последовательности, либо одновременно, разнонаправленно и с различной силой. Эта зависимость может иметь характер:
а) вероятностный, при котором влияние одной величины на изменение другой может иметь возможный (вероятностный) характер, например, зависимость выработки продукции в единицу времени в расчете на одного работающего от его квалификации, стажа работы, возраста;
б) детерминированный, означающий зависимость результативного показателя от факторов: каждому значению фактора-аргумента соответствует одно единственное значение результативного показателя-функции.
Явления, имеющие вероятностный характер, изучаются с помощью корреляционного, регрессионного, дисперсионного анализа. Эти методы позволяют на основе анализа статистических рядов обнаружить закономерности, скрытые среди случайностей.
Предметом нашего рассмотрения являются детерминированные зависимости результативного показателя от факторных7.
Покажем основные типы жестко детерминированной детализации результативного показателя по факторам:
а) аддитивный типа А = а + b + c (например, сумма затрат предприятия по экономическим элементам на изготовление и реализацию продукции образует ее полную себестоимость);
б) мультипликативный типа А = а · b · c (к примеру, зависимость фонда оплаты труда от среднесписочной численности работающих, их среднемесячной заработной платы и числа месяцев в периоде);
в) кратный типа (например, зависимость фондоотдачи от выпуска товарной продукции и среднегодовой стоимости основных производственных фондов);
г) комбинированный типа (например, зависимость рентабельности производства от прибыли, суммы среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств ).
Разложение анализируемого показателя на составные элементы-факторы вызывает удлинение расчетной формулы. Так, показатель производительности труда рабочего зависит от количества отработанных дней, средней продолжительности рабочего дня в часах и среднечасового выпуска продукции.
Сущность детерминированного факторного анализа заключается в нахождении оценок влияния изменения каждого из факторов на абсолютное или относительное отклонение результативного показателя8.
Перечислим основные методологические принципы детерминированного факторного анализа (факторный анализ), позволяющего адекватно отражать реальную действительность:
– выбор наиболее приемлемого способа расчета факторных оценок на основе информации, достаточно подробно характеризующей реальные тенденции развития факторов;
– возможность повышения оперативности проводимого анализа и достоверности его результатов;
– возможность агрегирования или дезагрегирования факторных оценок во времени и в пространстве (по структурным подразделениям любого уровня рассматриваемой иерархии).
Цели экономического анализа существенно изменяются в настоящее время по мере усложнения хозяйственных связей предприятий, превращения их в многоотраслевой хозяйственный комплекс и широкомасштабного обратного процесса образования и функционирования различного рода малых предприятий. И если раньше основным содержанием экономического анализа была оценка выполнения плана по многочисленным, преимущественно натуральным показателям, то в условиях формирования рыночных структур на первое место выдвинулись экономические показатели, характеризующие степень использования различными предприятиями (ассоциациями, концернами, кооперативами, арендными, совместными и др.) ресурсов производства и позволяющие объективно сравнивать эффективность их функционирования. Это экономически и логически обусловлено актуальностью определения суммы средств, являющихся объектом налогообложения.
Пожалуй, самым трудным в практическом анализе большого числа факторов, вовлекаемых в процесс изучения экономического явления, можно считать вопрос о том, какие факторы нужно относить к качественным, а какие – к объемным (количественным), отражение совокупного действия которых и характеризует результативные показатели.
Оценивая производственную иерархию по результатам деятельности, важно не потерять связи между факторными оценками структурных подразделений и совокупности в целом. Главную роль в увязке между собой факторных и результативных показателей, а также динамики этих показателей подразделений и целого производственного формирования играет "структурный иерархический фактор". Его игнорирование несет в себе угрозу получения недостоверной оценки о деятельности иерархии.
Для получения объективной оценки результатов деятельности предприятий необходимо, чтобы:
– факторные оценки определялись по наиболее мелким промежуткам времени отчетного периода;
– из факторных оценок по мелким промежуткам времени можно было сформировать факторные оценки по более крупным промежуткам времени;
– факторные оценки были разложены в пространстве, т.е. по структурным подразделениям;
– из факторных оценок по структурным подразделениям низшего уровня иерархии могли быть получены факторные оценки по более высшим уровням иерархии.
Все эти требования должны реализовываться для любых детерминированных связей. В настоящее время общепризнанными методами факторного анализа можно считать традиционные методы (индексный, метод цепных подстановок) и интегральные (из нетрадиционных).
Общепризнанно, что недостатками традиционных методов факторного анализа являются положенные в их основу очередность изменения факторов, согласно которой первым изменяется количественный фактор, а затем качественный, и учет сведений об их величине только в начале и в конце исследуемого периода.
Наряду с условием последовательного развития факторов эти методы требуют также, чтобы развитие одного и того же фактора на разных уровнях исследуемой иерархии начиналось и заканчивалось в одно время.
Кроме того, использование традиционных методов факторного анализа для разложения абсолютной или относительной скорости изменения результативного показателя на составляющие, характеризующие обособленное влияние факторов, определяющих это изменение, сопровождается образованием так называемого "неразложимого остатка", относительно природы возникновения которого мнения ученых оказались противоречивыми9.
В настоящее время статистика насчитывает множество разнообразных рекомендаций и предложений по оценке влияния факторов на экономические процессы, отличающихся друг от друга в основном конструктивными особенностями и математическими приемами, нередко приводящими к различным выводам. Отличительная "прогрессивная" особенность новых методов от традиционных состоит в их ориентации на одновременное изменение факторов.
Из нетрадиционных методов наибольшее распространение получили интегральные методы, учитывающие не только одновременность изменения факторов, но и закономерности их развития. Появление "интегральных методов факторного анализа" в анализе хозяйственной деятельности связано с трудами А.Д. Шеремета, а в статистике – с работами В.А. Прокофьева (основы построения интегральных методов были заложены в работах А. Хумала.
Две ключевые идеи: А.Я. Боярского о локальной линеаризации функциональной зависимости и Ф. Дивизиа и А. Хумала о предельном дроблении приращения факторов вдоль кривой их изменения и интегрирования по этой кривой – положены в основу интегральных методов факторного анализа. Опираясь на известную теорему об инвариантности формы первого дифференциала и на вышеназванные идеи, А.Д. Шеремет, его ученики и последователи (Г.Г. Дей, В.Н. Шаповалов и др.) получили в 1971 году принципиально важный теоретический результат, учитывающий синхронность изменения всех факторных признаков и сохраняющий все свойства линейных факторных моделей. Благодаря этому открытию интегральные методы анализа абсолютной скорости развития экономических явлений получили широкую известность как методы, претендующие на вытеснение из экономического анализа традиционных.
Суть интегральных методов состоит в следующем. Результативный и факторные показатели рассматриваются как функции времени х. Аргумент функции х изменяется от 0 до 1 (0 – начало рассматриваемого периода, 1 – его окончание). Прирост анализируемого результативного показателя (Q) в каждый момент времени x представляет собой дифференциал функции Q(x) : dQ(x). Предел бесконечной суммы дифференциалов функции Q(x) на отрезке [0,1] равен приращению функции Q(x) и выражается величиной определенного интеграла:
(2.1.1.)
Представляя интегралы правой части равенства (2.1.1.) как пределы бесконечных сумм приростов результативного показателя Q по составляющим его в жестко функциональной зависимости факторам, полученные за бесконечно малые интервалы изменения аргумента dx, интегральные методы факторного анализа рассматривают функции, выражающие реальные тенденции одновременного изменения факторов внутри анализируемого периода времени.
Серьезным упущением в обосновании интегральных методов в работах А.Д.Шеремета, А.Я.Ванинского, дискредитирующим саму идею их создания, явилось лишенное экономического смысла представление о значениях функций, описывающих изменение факторных и результативных признаков во внутренних точках периода [0,1], как о некоторых абстрактных физических категориях. И только в работах В.А. Прокофьева была обоснована и на реальных примерах объяснена экономическая сущность значений функций, характеризующих изменение экономических явлений во внутренних точках анализируемого периода10.
Там же установлено, что исходными предпосылками теории интегрального метода являются следующие положения:
– уровни исследуемых явлений существуют не только в крайних, но и во внутренних точках отчетного периода, поскольку информация об изменении изучаемого явления может быть выражена в виде фактических уровней экономического явления в отдельных точках отчетного периода и в виде тенденций их развития за весь период или за его отдельные отрезки;
– развитие анализируемых явлений может аппроксимироваться непрерывными функциями;
– закономерности изменения явлений должны учитываться при оценке влияния факторов на динамику результативного показателя.
Если традиционный индексный метод основан на сравнении двух изолированных друг от друга во времени уровней анализируемого явления, зафиксированных в крайних точках периода, то интегральный метод предусматривает определение мгновенной скорости "плавного" перехода уровней в предшествующих отрезках времени к уровням в последующие отрезки отчетного периода, а затем агрегирование моментных темпов роста и абсолютных приростов в интервальные.
Интегральному методу свойственны не только научная обоснованность и высокая достоверность факторных оценок, но и ряд других особенностей.
Первая особенность заключается в возможности разложения индекса результативного показателя по любому из факторов в произведение факторных оценок, вычисляемых за отдельные промежутки времени отчетного периода, что позволяет оценить влияние изменения определенного фактора за любой субпериод на динамику результативного показателя за весь отчетный период и, следовательно, проводить сравнительный анализ воздействия факторов за промежутки времени отчетного периода как одинаковой, так и разной продолжительности на результативный показатель за весь период.
Вторая особенность проявляется при изучении динамики экономического явления в рамках сложного производственного формирования на основе расчета оценок влияния факторов каждого структурного подразделения любого уровня на результативный показатель. Она состоит в том, что эти оценки образуют единую систему взаимосвязанных величин, позволяющую из оценок факторов для структурных подразделений низшего уровня (участков, цехов) получить соответствующие оценки для производственного формирования более высокого уровня. Тем самым представляется возможность еще больше углубить сравнительный анализ влияния факторов на результативный показатель, проводить его не только во времени, но и в пространстве, изучая действие одноименных факторов по разным структурным подразделениям одного и того же производственного формирования.
Третья особенность обусловлена тем, что способ получения факторных оценок на основе интегрального метода не связан с необходимостью предварительного установления очередности изменения факторов. Вследствие этого интегральный метод может успешно применяться в анализе факторных систем, для которых последовательность действия факторов на результативный показатель нельзя установить единственно возможным образом согласно общепринятой методике.
Интегральные методы факторного анализа, в отличие от традиционных, не ориентированы априори на заранее установленную последовательность или одновременность изменения количественных и качественных факторов, а учитывают апостериори тенденции их развития, адекватные реальной действительности.
2.2. Интегральный метод разложения динамического индекса результативного показателя по факторам
Идея создания интегральных методов ДФА была вызвана стремлением ученых-статистиков и экономистов преодолеть недостатки и противоречия традиционной схемы пофакторного разложения относительной и абсолютной скорости изменения результативного показателя11.
Однако отдельные ученые-статистики выразили несогласие с наметившейся заменой общепринятой методики, выступив в ее защиту и указывая на недостатки новой конкурирующей методики. Критика интегральных методов во многом была справедливой, но относилась не столько к математическому обоснованию теории новых методов, сколько к почти полному отсутствию экономической интерпретации ее исходных предпосылок: уровни исследуемых явлений существуют не только в крайних, но и во внутренних точках отчетного периода; анализируемые явления развиваются непрерывно; закономерности изменения явлений могут быть установлены.
Среди существенных недостатков обоснования интегральных методов отмечалось отсутствие способа разложения полного индекса по факторам для анализа относительной скорости динамики экономических явлений, так как интегральные методы А.Хумала и А.Шеремета приспособлены для исследования только абсолютного пофакторного прироста.
Указанные пробелы и недочеты в обосновании и развитии теории интегральных методов до недавнего времени считались серьезной преградой на пути их практического применения и широкого признания учеными-статистиками и экономистами.
Развиваясь и совершенствуясь в течение последних двадцати лет, интегральные методы ДФА приобрели много сторонников среди отечественных статистиков. В частности, такие видные ученые, как Г.С.Кильдишев, М.М.Юзбашев, В.Е.Адамов, С.Д.Ильенкова, А.Н.Устинов и другие, признали возможным использовать наряду с традиционными методами ДФА интегральный метод пофакторного разложения как прироста, так и индекса результативного показателя.
Перечисленные проблемы теории и практики интегральных методов ДФА в настоящее время в основном решены в работах В.Я.Ванинского, В.А.Прокофьева, А.Д.Шеремета. В частности, определен способ расчета уровней экономических явлений во внутренних точках отчетного периода. Например, годовой объем валовой продукции предприятия в любой момент времени отчетного периода представляет собой объем валовой продукции, произведенной предприятием за астрономический год, предшествующий данному моменту времени. Выявлен принцип отнесения тех или иных экономических явлений к непрерывным или разрывным (моментным) в соответствии с математической формулировкой понятия непрерывной функции. Так, функция выпуска валовой продукции за год к любому моменту времени рассматриваемого отрезка времени является непрерывной, а функция реализации продукции за год к любому моменту времени отчетного периода является кусочно-линейной, постоянной между двумя соседними точками разрыва. К непрерывно изменяющимся относятся и такие явления, как средняя стоимость основных производственных фондов, затраты рабочего времени на производство продукции, фондоотдача, материалоотдача и др. Впервые была выведена формула моментного темпа роста экономического явления как предел среднего за интервал времени темпа роста, когда величина интервала стремится к нулю. Эта формула позволила установить свойства темпов роста взаимосвязанных аддитивных и мультипликативных факторов в точке с учетом тенденций изменения факторов. Последующий переход от моментных темпов роста к интервальным путем тождественных математических преобразований сделал возможным интегральное разложение полного индекса результативного показателя по факторам с учетом реальных закономерностей их изменения. Наиболее полно раскрыто экономическое содержание структурного иерархического фактора для оценки воздействия изменения связанных мультипликативно-аддитивной зависимостью факторов во всех подразделениях одновременно на интенсивность развития результативного показателя на высшем уровне производственного формирования12.