Вход

Формирование идеологии Российского самодержавия в 50-60 годы XVII века

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 318906
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Предпосылки формирования самодержавия во второй половине XVII века
2. Усиление самодержавия в 50-е – 60-е гг. XVII века
2.1 Укрепление авторитета власти царя
2.2 Упразднение земских соборов и изменения в Боярской Думе
2.3. Эволюция приказной системы и местного управления
3. Ослабление влияние церкви
Заключение
Список литературы

Введение

Формирование идеологии Российского самодержавия в 50-60 годы XVII века

Фрагмент работы для ознакомления

К концу XVII в. резко снизилась роль институтов социального контроля. Земские соборы больше не созываются, падает авторитет Боярской думы, уменьшается политическое значение церкви. В стране сложился общественно-политический и социально-экономический строй, в котором признаются интересы небольшой части населения.
2. Усиление самодержавия в 50-е – 60-е гг. XVII века
2.1 Укрепление авторитета власти царя
Укрепление самодержавия нашло отражение в титуле. Вместо прежнего «государь, царь и великий князь всея Руси», после присоединения Украины он стал следующим: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец». В титуле подчеркивалась идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер.
Теоретические постулаты самодержавия: укрепление авторитета власти и престижа личности царя подкреплялись Соборным Уложением 1649 г. Кроме вопросов, связанных с жизнью различных сословий, в Соборном уложении большое внимание уделялось вопросам, связанным с охраной здоровья и чести царя, царской власти.
Две главы Уложения были посвящены соблюдению престижа царской власти и определению мер наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как «государевой чести», так и царскому двору. Строго наказывалось любое бесчестье, даже словом, если оно наносилось кому-либо в резиденции царя. В повседневном обиходе величие царской власти подчеркивалось пышно-торжественными церемониями появления царя перед народом. Использовались все средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти: роскошное убранство помещений, красочность и сказочное богатство одежды, торжественность жестов, походки. Условный ритуал беспредельно господствовал не только в сфере официального представительства, приеме и отпуске послов, но и глубоко проник в будничный быт двора; регламентировалось все – от царской трапезы до отхода ко сну (1, С. 149).
Такая защита престижа царской власти явилась свидетельством укрепления самодержавия в середине XVII века.
2.2 Упразднение земских соборов и изменения в Боярской Думе
Другим свидетельством усиления самодержавия было падение значения земских соборов.
Собор в переводе на современный язык означает совещание. Земскими соборами принято считать совещания с непременным участием в нем трех составных частей или курий: Освященного собора (духовных иерархов), Боярской думы и представителей Земли. Отсутствие одной из курий, прежде всего представителей Земли, лишает права причислять такие совещания к земским соборам, их следует называть просто Соборами.
Пора их расцвета относится к десятилетиям, когда царская власть после потрясения начала столетия нуждалась в активной поддержке сил, на которые она опиралась, - широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение земских соборов выносились вопросы, связанные как с внешнеполитическими акциями правительства, так и внутренней жизни страны. Были годы, когда в напряженной обстановке борьбы с польско-шведскими интервентами и отголосками движений начала века еще не окрепшая верховная власть нуждалась в почти непрерывной деятельности земских соборов. Таковы соборы 1613-1615, 1616-1619, 1619-1622 гг. Земские соборы этого десятилетия обсуждали вопросы мобилизации ресурсов для подавления движения казачества, а также введения чрезвычайных налогов в пользу служилых людей, боровшихся с польско-шведскими войсками, и на ликвидацию последствий разорения страны (5, С. 153-154).
По документам известно, что за время царствования Михаила было до 10 созывов Земского собора, который рассматривал даже текущие государственные вопросы.
Совершенно очевидно, что в той обстановке, которая сложилась после Смуты в России, авторитарная власть была обречена на провал; царь, нареченный народной волей, должен был и править при содействии земского представительства.
При Алексее Михайловиче роль Земских соборов в жизни государства уменьшается. В 1648-1649 и 1651-1653 годах состоялись последние соборы. Угасание этого института в последующие десятилетия выразилось в том, что правительство перешло к практике приглашения на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано.
Крепнувшая самодержавная власть больше не нуждалась в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями – приказами, а также Боярской думой, в которой набирали силу дворяне и приказные дельцы.
В Боярской думе во второй половине XVII в. прослеживаются двоякого рода изменения: в Думе повышался удельный вес думных дворян и думных дьяков, т. е. людей, проникавших в аристократическое учреждение благодаря личным способностям. В 1653 г. на долю бояр и окольничих приходилось 89% общего числа членов Боярской думы, в 1700 г. удельный вес их снизился до 71%. Дума, таким образом, становилась на путь превращения феодально-аристократического учреждения в более «демократическое».
Второе изменение относится к увеличению численности Боярской думы. Если в 1638 г. в Думу входили 35 членов, то в 1700 г. Дума насчитывала 94 человека. Следовательно, Дума превратилась в громоздкое учреждение, практически парализованное своей численностью.
Именно поэтому Алексей Михайлович создал при ней государеву комнату, а его сын в 1681 г. – Расправную палату – учреждение, состоявшее из узкого круга лиц, предварительно обсуждавших вопросы, выносимые на заседания Боярской думы.
В итоге роль Боярской думы в государстве постепенно уменьшается. Наряду с ней при царе существует так называемая «ближняя» или «тайная» дума из узкого круга особо приближенных вельмож для решения текущих вопросов. В полном составе Дума почти не собирается (3, С. 112).
2.3. Эволюция приказной системы и местного управления
Расширение территории Российского государства и дальнейшая централизация государственного управления способствовали появлению более разветвленной и громоздкой системы приказов. Число приказов – постоянно действующих, так и временных на протяжении всего XVII в. непрерывно увеличивается. Так, если в 1626 г. общее число общегосударственных и дворцовых (включая и три патриарших) приказов составляло 44, то в середине века их было уже 55. При этом численность московской приказной бюрократии за данный период выросла почти в пять раз: с 656 до 2762 человек. Приказная служба становится потомственной, а дьяческая верхушка все более смыкается с боярством и дворянством, оказывая заметное влияние на государственное управление и получая за службу поместья и вотчины.
Важнейшими приказами были Разрядный, Поместный, Посольский, Большой казны и ряд других. Помимо этого, существовали областные приказы, такие как приказ Казанского дворца, управлявший землями бывших Казанского и Астраханского ханств, или созданные позднее Сибирский и Малороссийский приказы. Приказная система была крайне сложна и запутанна и с трудом поддавалась контролю самодержавной верховной власти. Стремясь поправить дело, правительство предпринимает различные меры – слияние и реорганизацию некоторых приказов: объединение их в группы; подчинение нескольких приказов одному лицу. В середине столетия важным новшеством в системе приказного управления было создание по инициативе Алексея Михайловича Приказа тайных дел и Счетного (2, С. 208-209).
Приказ Тайных дел отправлял функции контроля за деятельностью остальных приказов, рассматривал подаваемые на имя царя челобитные, ведал царским хозяйством. Он находился в непосредственном ведении царя и не подчинялся Боярской думе. По свидетельству Г. Котошихина, он был создан «для того, чтоб его царская мысль и дела исполнялись все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали». Контролирующие функции в области финансов выполнял учрежденный в 1650 г. Счетный приказ. Оба приказа прекратили существование после смерти их основателя – Алексея Михайловича.
Эти меры были направлены на бюрократическую централизацию страны. Но приказную систему они коренным образом не изменили.
Изменения в местном управлении тоже отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в уездах, а их в стране в середине столетия насчитывалось свыше 250, сосредоточивалась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов: городовых приказчиков, судных и осадных голов, губных старост. Земское управление сохранилось лишь в Поморье.
Воеводами назначались по традиции отставные военные, многократно участвовавшие в походах, получившие ранения и неспособные нести ратную службу. Служба их считалась «корыстной», т. е. неоплачиваемой государством. Воеводу и его челядь содержало местное население, при вступлении в должность он получал «въезжий корм», а к каждому празднику – приношения; челобитчики тоже поощряли усердие воевод подношениями.
В воеводских канцеляриях (исполнительных органах воеводы) сидели дьяки и подьячие. Общая численность аппарата местных учреждений страны к концу столетия приближалась к двум тысячам человек. Контроль за деятельностью воевод был крайне слабым. Это способствовало процветанию произвола, мздоимства и разнообразных злоупотреблений, в особенности в уездах, отдаленных от центра, например в Сибири (5, С. 154-156).
Таким образом, при широкой компетенции воеводской власти надзор за ней из центра был затруднителен ввиду обширности российской территории. Это вызвало формирование в XVII веке более крупных территориально-административных единиц – разрядов, в которых объединялись несколько уездов под властью одного воеводы. В 50- е гг. в связи с расширением границ на юг, запад и восток возникли Белгородский, Смоленский, Тобольский и другие разряды. Создавались они и в районах, находившихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но они оказались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись отдаленными предшественниками губерний петровского времени.
Общая тенденция к усилению централизации власти проявилась и в организации вооруженных сил. Русское войско еще со времен Ивана IV формировалось из служилых людей «по отечеству» и «по прибору». Дворяне «по отечеству» должны были являться на службу дважды в год (на учения) или в военные походы со своими вооруженными слугами. Сбор дворянского ополчения в XVII веке становился все более затруднительным. Многие служилые люди уклонялись от выполнения своих военных обязанностей. Возрастали их требования получения земель под условия несения службы.
Совмещение государевой службы с другими занятиями, очевидно, неблаготворно влияло на боеспособность русского войска. В XVII веке началось создание полков регулярного строя, куда на добровольных началах вступали свободные люди и казаки. Прибегало правительство и к принудительным наборам «даточных людей». Так появились солдатские, рейтарские и драгунские полки нового строя. Большинство офицеров этих полков было иностранцами. К концу столетия полки иноземного строя стали играть все большую роль в системе организации вооруженных сил русского
Однако содержать все полки регулярного строя правительству было не под силу, поэтому собирались они только на время войн, а после окончания войны – полностью или частично распускались (3, С. 113-114).
3. Ослабление влияние церкви
На пути к абсолютизму определенное препятствие создавала церковь, главы которой могли претендовать на власть. В царствование Алексея Михайловича, патриархом стал Никон. Возглавив Русскую православную церковь в 1652 году, Никон тоже получил титул «великого государя». Он пользовался тогда безграничным доверием молодого, малоопытного еще в делах Алексея Михайловича, на которого оказывал определенное влияние. В руках патриарха сосредоточились не только церковные, но и многие государственные дела.
Никон стал покушаться фактически на светскую власть. В отсутствие царя он управлял всеми военными и гражданскими делами, а о царе отзывался пренебрежительно: «Мне де Царская помощь не годна и не надобна. И на нее я плюю и сморкаю».
Никон не только открыто равнял свою власть с государевой, но и отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви, доказывая, что церковь («священство») выше светской власти («царства»), ибо царь получает свою корону из рук патриарха – представителя Бога на земле.
В приговорах Боярской думы, которые ранее начинались словами «Царь указал, а бояре приговорили», возникла специальная формула «святейший патриарх указал, и бояре приговорили» (2, С. 218-219).
Самовластная политика московского патриарха противоречила интересам светской власти, крепнущим элементам абсолютизма и не могла не вызвать царского недовольства. На соборе 1666-1667 гг. Никон был обвинен в нарушении норм церковной жизни, неуважении к царю, вмешательстве в светские дела и т.д., лишен сана и сослан монахом в Ферапонтов монастырь.
Восточные патриархи, составив приговор над Никоном, поместили в его тексте утверждение о том, что патриарх должен быть во всем «послушен» царю. Русское высшее духовенство выступило против этого утверждения. В решении Собора после долгих споров было указано, что царь должен иметь преимущество в светских государственных делах, а патриарх– в церковных.

Список литературы

Список литературы
1.Арсланов Р. А., Керова В. В., Керов В. В., Мосейкина М. Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века / Под ред. В.В. Керова. – М. Астель, 2004. – 848 с.
2.Зуев М. Н. Отечественная история. В 2 кн.: Кн. 1: История России с древности до конца XIX века. – М.: ОНИКС 21 век, 2005. – 544 с.
3.История России с древнейших времен / Под ред.В.Ю. Халтурина. – Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново, 2003. – 340 с.
4.История Отечества: Энциклопедический словарь /Сост. Л.О. Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина и др. – М.: «Большая Российская энциклопе-дия», 1999 – 656 с.
5.История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И. Павленко. – М.: Высш. шк., 2001. – 560 с.
6.Отечественная история: учеб. пособие / под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака. – М.: Гардарики,2007. - 398 с.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00524
© Рефератбанк, 2002 - 2024