Де Голль и судьба европейской интеграции:теоретическое обьяснение

-

Де Голль и судьба европейской интеграции:теоретическое обьяснение

Реализация положений Римского договора на первом этапе шла весьма успешно, согласованно и без особых трудностей. И уже к 1 июля 1968г. (на 1,5 года раньше намеченного срока) странами ЕЭС был создан таможенный союз. Были ликвидированы торговые ограничения во взаимной торговле стран-участниц и установлен единый таможенный тариф по отношению к третьим странам. Начала проводиться активная политика в ЕЭС в области конкуренции. Осуществлялась гармонизация стандартов и технических норм, координация хозяйственного законодательства, в частности акционерного. Сближалась промышленная политика, ускорялся процесс превращения национальных монополий стран ЕЭС в транснациональные, возросла либерализация движения капиталов и рабочей силы в ЕЭС.
Крупным завоеванием этого периода стала Единая сельскохозяйственная политика (ЕСХП) на уровне Сообщества, становление “аграрной Европы”.
Аграрный сектор – одна из сфер самой активной деятельности органов ЕС. В 50-е годы сельское хозяйство “шестерки” значительно отставало по техническому уровню и эффективности от других сфер экономики. С образованием Общего рынка встала задача модернизировать сельское хозяйство, включить его в интеграционный процесс, создать наднациональный механизм регулирования данной сферы, заменить национальные системы аграрного протекционизма единой общеевропейской системой. Римский договор 1957г. в отличие от других направлений интеграции детально обозначил основные принципы проведения ЕСХП, ее цели и задачи, пути финансирования совместных мероприятий.
Единая сельскохозяйственная политика основана на трех фундаментальных принципах.
Во-первых, это единство рынка. До образования ЕЭС почти все страны-члены имели свои собственные правила регулирования рынка сельскохозяйственной продукции. При формировании общего рынка все эти правила должны были быть заменены едиными правилами и нормами. Сегодня под правила единой аграрной политики подпадает почти 98% всей сельскохозяйственной продукции.
Во-вторых, это преференции в отношении товаров из Сообщества. Этот принцип единой аграрной политики является одним из самых главных, так как он защищает Общий рынок сельскохозяйственной продукции от дешевого импорта и гарантирует доходы фермеров. Основная угроза для сельского хозяйства Сообщества исходит от импорта продукции из стран, где издержки производства ниже, и фермеры получают крупномасштабную поддержку государства. В основе политики аграрной интеграции лежит общий таможенный барьер ЕС по отношению к третьим странам, с которых при ввозе сельскохозяйственной продукции взимаются компенсационные сборы. Они призваны устранить разницу между внутренними ценами “Зеленой Европы” и более низкими ценами поставщиков продовольствия. Причем эта разница весьма значительна, так как с 1 января 1958 года цены на большую часть сельскохозяйственной продукции были установлены на 30% выше мировых. Большая часть сборов (90%), взимаемых в странах-членах, направлялась в общий бюджет Сообщества. Таким образом, Единая Аграрная Политика косвенно финансировалась за счет поставщиков продовольствия из третьих стран.
Третьим принципом единой сельскохозяйственной политики является принцип финансовой солидарности. В соответствии с этим принципом все государства ЕЭС несут бремя единой аграрной политики. В 1962 году был создан Европейский фонд ориентации и гарантирования сельского хозяйства (ФЕОГА). Включение сельского хозяйства в процесс интеграции потребовало создания специального межгосударственного фонда для финансирования единой сельскохозяйственной политики с целью подтянуть уровень развития, концентрации и специализации производства, накопления капиталов до уровня промышленности. Руководство ФЕОГА осуществляется КЕС при содействии Постоянного Комитета фонда по вопросам структурной сельскохозяйственной политики. В соответствии с целевым назначением средства ФЕОГА распределяются по двум основным разделам: гарантирования и ориентации. 90% средств ФЕОГА – фонд гарантирования – используются для поддержания единых сельскохозяйственных цен, введенных с 1962 года, а также для субсидирования экспорта аграрной продукции Сообщества, занимающего второе место после США. Около 75% средств ФЕОГА затрачивается на поддержание стабильности рынков молочной продукции, сахара и зерновых. Фонд ориентации служит для финансирования мероприятий с целью укрупнения хозяйств, стимулирования сельскохозяйственного производства, изменения аграрной структуры – т.е. развития аграрно-промышленного комплекса.
Источником ресурсов ФЕОГА служит общий бюджет ЕС. Расходы на финансирование единой аграрной политики в разные годы составляли от 54% до 76% расходной части бюджета Сообщества.
В ФЕОГА поступают компенсационные сборы с импортеров сельскохозяйственных товаров, определяемые разницей между гарантированными “защитными” ценами, установленные в Сообществе на многие из этих товаров, и мировыми. Гарантированные цены – это цены, применяемые при скупке в ЕС излишней продукции, которая складируется или экспортируется. За счет фонда экспортеры получают субсидии в размере разницы между внутренними и мировыми ценами. Основные ресурсы ФЕОГА получают страны-экспортеры.
ЕСХП не раз являлась источником крупных разногласий между партнерами по ЕС, причиной кризисного состояния финансов. Но это – главное детище ЕС, наиболее интегрированная отрасль.
Теперь рассмотрим влияние де Голля как президента Франции на судьбу европейской интеграйии.
Европейская политика Франции отличалась некоторой двойственностью, с одной стороны, Франция искренно выступала за строительство объединенной Европы, справедливо полагая, что только в такой форме она сможет сохранить свою роль на международной арене, с другой - Франция довольно болезненно воспринимала неизбежное ограничение национального суверенитета в ходе усиления интеграции. Как известно, основным вектором внешней политики Франции, заложенной де Голлем, был курс на сохранение и приумножение "величия Франции", ее роли как "великой гуманитарной державы", "защитницы прав человека, разума и прогресса". Европа была инструментом проведения этого курса.
Отмеченное противоречие в какой-то мере снималось (по крайней мере, теоретически) концепцией "Европы отечеств", которой следовали все руководители Пятой республики, начиная с де Голля, а также принципом субсидиарности, принятым в ЕС. Однако не для кого не было секретом, что под этим удобным лозунгом Франция практически продвигала, и не безуспешно, в объединенной Европе свой проект интеграции. Она рассматривала евростроительство как некое внешнее продолжение Франции, ее модели. Эту французскую специфику понимали Европе и в целом не возражали, так как политический вес Франции в мире был неоспорим. Он опирался на ее принадлежность к числу стран-победительниц, ядерный статус, экономическую мощь, влияние в странах Африки и Ближнего Востока, позволявших Франции претендовать на роль великой державы. Главенствующую роль внутри Европы Франции закрепляло моральное превосходство над Германией, униженной своим нацистским прошлым, так же как и настойчивое нежелание де Голля допустить в Сообщество своего главного конкурента - Великобританию ("троянского коня" США).
По меткому замечанию З.Бжезинского, "Франция искала в лице ЕС свое перевоплощение, тогда как Германия - умиротворение". Дополнительное моральное преимущество в рамках ЕЭС придавала Франции и особая роль посредника в отношениях Восток - Запад, умеренный атлантизм и равноудаленность от сверхдержав. Знаменитый лозунг "Европа от Атлантики до Урала", имевший в свое время прорывной характер, красноречиво говорил об уникальности французской позиции на международной арене.
Если рассматривать основную деятельность Шарля де Голля в данной сфере, то можно сформулировать следующие основные положения:
Президент Франции (1959-69 гг.) Шарль де Голль выступал за ускорение процесса европейской интеграции. Однако не следует забывать, что де Голль был сторонником «Европы Отечеств», а не нынешней маастрихтской Европы «растворенных отечеств».
Де Голль выдвинул концепцию «Европы Отечеств», то есть европей­ского единства с обеспечением самостоятельности отдельных государств.
В 1963 г. он своим вето затормозил ход пе­реговоров о принятии Великобритании в ЕЭС, а в 1965-1966 гг.- процесс дальнейшего расширения этой организации. Французское правительство воздерживалось от участия в заседаниях европейского Совета минист­ров, пока не были ограничены полномочия комиссии, и Совет министров принимал решения в соответствии с уставом ЕЭС большинством го­лосов, а не единогласно, как этого требовала Франция. В 1966 г. Де Голль вывел вооруженные силы Франции из подчинения командованию НАТО и потребовал вывода частей НАТО из Франции. С тех пор штаб-квартира НАТО была переведена в Бельгию.
Основой политики де Голля, получившей название голлизм, были требования национальной независимости, самостоятельной и независимой национальной обороны и свободной системы союзов с учетом существующих международных отношений. Он также был против наднацио­нального объединения Европы. Де Голль стремился вернуть Франции ста­тус великой державы и заставить считаться с ней. 5 сентября 1961 г. генерал де Голль неожиданно выдвинул во время пресс-конференции следующее предложение: «Осуществление постоянною сотрудничества в Западной Европе рассматривается Францией как желательное, возможное и практически подстое в политической области, в экономической области, в культурной области и в области обороны». Система взаимодействия должна была включать в себя «регулярное согласование действий ответственных правительств», создание специализированных учреждений, подчиненных правительствам, таких как Комиссия по вопросам оборонной политики и постоянный политический секретариат с местопребыванием в Париже. Ассамблею, состоящую из представителей национальных парламентов, а также проведение «широкого европейскою референдума». Что же касается «некоторых более или менее наднациональных органов», то они «имеют техническую ценность, но не имеют и не могут имен, политического авторитета и политическое эффективности». Таким образом, де Голль, по-прежнему негативно относясь к наднациональным институтам ЕС, взял на себя дипломатическую инициативу в деле политическою переустройства Западной Европы. При том генерал настаивал па полном подчинении европейских учреждений национальным правительствам, что вызвало понятную озабоченность в руководящих органах Европы.
Сразу после инициативы де Голля в отношениях между Францией и Западной Германией, которые оставались долгое время хорошими, наступил холодок. Представителям Франции пришлось успокаивать своих европейских коллег: не могло быть и речи о том, чтобы затронуть существующие Сообщества. Напротив, новые подходы во французской политике давали дополнительные возможности для углубления интеграции. Однако Франция настаивала на том, чтобы строить военный и политический союз при полной самостоятельности и независимости стран-членов, исключительно через развитие межгосударственного сотрудничества. Категорически отвергалась возможность «навязывания» коллективной воли кому бы то ни было через механизм принятия решений большинством голосов. Принципиальным требованием было сохранение каждым из участников нрава вето в отношении любых вопросов.
Обосновывая необходимость сохранения полною государственного суверенитета и выдвигая лозунг «Европы отечеств», де Голль в глубине души боялся возможной гегемонии Германии в наднациональных институтах
В феврале 1961 г. де Голль выдвинул предложение о создании организации политического сотрудничества западноевропейских стран. По имени председателя комиссии по выработке конкретных рекомендаций, этот проект получил название «Плана Кристиана Фуше» (1961 г.). Это была попытка создания политического союза, однако при сопротивлении Бельгии, Нидерландов и нерешительной позиции Италии, проект не был принят. Поддержал де Голля лишь канцлер К.Аденауэр. В итоге в 1963 г. был подписан франко-германский договор о дружбе, предусматривавший тесное политической сотрудничество двух стран.
5 февраля 1962 г. де Голль выступил по телевидению с нападками против «технократов» из наднациональных институтов. И том же месяце состоялась встреча президента Франции с канцлером ФРГ, на которой генерал выразил готовность пойти на уступки и сохранить прежние полномочия органов Сообществ. Однако позиция де Голля в вопросе о порядке принятия решений в Союзе и руководящей роли ею органов в «малой Европе» осталась неизменной. Разногласия между де Голлем и руководством Сообществ неуклонно нарастали. Прежде всего, они касались источников финансирования общей аграрной политики и расширения полномочие такого института, как европейский парламент. Европейский парламент, в свою очередь, пытался увеличить свои права по бюджетному контролю и отнять право окончательного решения у национальных советов министров.
В 1965 г. Комиссия Европейского сообщества под председательством В.Хальштейна, сторонника усиления наднациональности в деятельности ЕЭС, выдвинула предложения об увеличении полномочий Комиссии и Европарламента при уменьшении роли Совета министров. Предложения вызвали резкое неприятие со стороны Ш. де Голля. Париж заявил о кризисе Сообщества.
Особенно де Голль опасался вступления в силу принципа принятия решений большинством голосов, который в соответствии с Договором о ЕС должен быть с 1966 г. упразднить право вето в институтах Сообщества. В результате генерал сказал свое решительное «нет» расширению полномочий Комиссии, а исполнитель его воли Кув де Мюрвиль в полночь 30 июня, в момент, когда заканчивался срок французскою председательства в Совете, закрыл заседание констатацией, что соглашение не состоялось. С того момента французская сторона отказалась продолжать дискуссию. Франция «де-факто» вышла из европейских учреждений, а ее представители больше не появлялись в своих офисах. В течение почти семи месяцев с 30 июня 1965 г. по 29 января 1966 г. - правительство де Голля придерживалось тактики «пустого кресла» в органах Сообществ. В 1965 г. не было осуществлено и ставшее обычным снижение общею уровня таможенных тарифов во взаимной торговле «шестерки».
В октябре 1965 г. пять стран-членов Сообществ официально обратились к Франции с призывом занять свое место в институтах Сообществ. Де Голль, занятый подготовкой к президентским выборам, проигнорировал обращение. Лишь после тою, как генерал был переизбран пятьюдесятью четырьмя процентами голосов. Кув де Мюрвиль возобновил переговоры. В январе 1966 г. на заседании в Люксембурге французский делегат заявил, что Франция сохраняет за собой одностороннее право вето.
Таким образом, кризис был преодолен на основе гак называемого «Люксембургскою компромисса», подтвердившею соблюдение принципа единогласия при голосовании в Совете. Принятый под давлением Франции, компромисс предоставлял каждому члену Сообществ право объявлять «жизненно важным» для себя любой из рассматриваемых вопросов и налагать вето на предлагаемое решение, даже если «за» выскажутся все остальные государства. Эта договоренность снова выдвигала на первый план межгосударственный подход.
. Была достигнута договоренность о том, что решения Совета министров по вопросам, представлявшим особый интерес для отдельных стран- участниц, требовали единогласия всех членов Сообщества. После этого возобновилось нормальное участие Франции в деятельности ЕЭС.
Объединение всей Европы в 50-70е гг. XX в. казалось совершенно невозможным предприятием, несмотря на планы генерала де Голля: