Вход

Государственная номиналистическая концепция денег-сущность и противоречия

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 318763
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1.Виды и функции денег во внутреннем обороте страны
1.1. Функции и стоимость денег
1.2 Формы и основа стоимости денег
2.Теории денег
2.1Теории сущности денег
2.2История номиналистической теории денег
2.3Номиналистическая теория денег
2.4 Номиналистический принцип
2.5 Государственная теория денег
Заключение
Список литературы

Введение

Государственная номиналистическая концепция денег-сущность и противоречия

Фрагмент работы для ознакомления

Обращение порченных или истершихся монет способствовало тому, что деньги стали восприниматься как условные знаки, покупательная сила которых декретируется государством или устанавливается в результате соглашения людей. С появлением бумажных и кредитных денег номиналистическая теория получила широкое распространение, а с уходом золота из обращения стала доминировать в западной экономической науке.
Основной ошибкой номиналистов является положение их теории о том, что стоимость денег якобы определяется государством. «И разве деньги на самом деле суть что-либо другое, чем марка, или знак для перенесения и регистрации такой власти, - писал Дж. Беркли, - и разве представляет большую важность, из какого материала эти марки сделаны?».2 Тем самым отрицаются теория трудовой стоимости и товарная природа денег. Не поняв сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента, объективно возникшего из товарного обращения, номиналисты наделили их стоимостью исходя из субъективной воли или желания государства.
Её представители (Дж. Беллерс, Н. Барбон, Д. Беркли — в Англии) утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег на бумажные. Главная ошибка сторонников номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. На самом деле деньги — не условный знак, а специфический товар. Представление же о деньгах как условных знаках, подчёркивал К. Маркс, — результат непонимания функции денег как меры стоимости и смешения меры стоимости и масштаба цен.
  В начале 20 в. обновлённая номиналистическая теория денег возродилась в Германии. Наиболее видный её представитель — Г. Ф. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Он написал книгу «Государственная теория денег»,которая опубликовалась в 1905 г. Кнапп рассматривает деньги с формально-юридической стороны. Он признавал только одну функцию денег — функцию платёжного средства. Деньги, по теории Кнаппа, не имеют никакой связи с металлом, обладают так называемой хартальной природой (от лат. charta — бумага), т.е. представляют собой условные знаки, облечённые государством платёжной силой. Эволюция платёжных средств, по его мысли, ведёт к замене их простейших форм в виде металлических денег более совершенной формой — бумажными деньгами. Развивая учение о несущественности для денег их субстанциональной стоимости, Кнапп и его приверженцы практически стремились развенчать золото с тем, чтобы внедрить в обращение бумажные знаки денег, высвободить золото из обращения и превратить его в сокровище, которое может быть использовано в случае войны и для регулирования валютных курсов. Государственная теория денег Кнаппа несостоятельна в научном отношении. Государство может в законодательном порядке установить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег, которая складывается под влиянием объективных законов товарно-денежного обращения.
  Новейший номинализм периода общего кризиса капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Так, например, современные номиналисты основной недостаток золотого стандарта видят в том, что его автоматизм ставит объём денежного обращения и объём производства в зависимость от производства золота, тогда как переход к бумажным деньгам создаёт возможность более гибкого регулирования и денежного обращения и экономики в целом. В ходе валютного кризиса 1960—70-х гг. новейшие номиналисты, изыскивая способы преодоления недостатка золотых и валютных резервов, пытались обосновать преимущества бумажных денег и для международных расчётов. Апология «бумажного золота» чрезвычайно усилилась в связи с ослаблением так называемых резервных, или ключевых, валют — доллара и фунта стерлингов. Осенью 1967 было принято решение о создании заменителя мировых денег в виде так называемых специальных прав заимствования — валютных суррогатов, выпускаемых Международным валютным фондом (МВФ). На самом деле с помощью «бумажного золота» невозможно уничтожить хронический кризис платёжных балансов ведущих империалистических государств, прежде всего США, причины которого коренятся в усилении неравномерности развития капитализма и в гонке вооружения.
Применение на практике номиналистических теорий, выразившееся преимущественно в порче монет в докапиталистическом мире и выпуске неразменных бумажных денег при капитализме, всегда приводило к расстройствам денежных систем. Такие случаи больше были исключением, чем правилом, и вызывались войной, стихийными бедствиями, общим упадком народного хозяйства и т. д. Поэтому номинализм скорее можно отнести к учению, которое объективно вело к установлению нездоровых денежных систем. В поэме Гете «Фауст» говорится о том, что, уступив Мефистофелю подземное царство в качестве награды за внедрение в обращение бумажных денег, император понял, хотя и слишком поздно, что совершил ошибку, так как бумажные деньги разрушили его процветающее прежде королевство.
2.3 Номиналистическая теория денег
Номиналистическая теория денег объясняет появление форм необеспеченных денег.
Основные формы необеспеченных денег:
Денежные знаки на руках (наличные деньги)
Депозитные деньги, выпускаемые кредитными организациями
Электронные деньги, выпускаемые специализированными институтами
Наличие необеспеченных денег – следствие действий монетарных властей, основанных на монетарной концепции, а именно на ее положениях:
Необеспеченные деньги есть потому, что их признают люди
Необеспеченные деньги есть, поскольку их величина предсказуема через инфляцию
Необеспеченные деньги есть, поскольку их покупательная способность регулируема общественностью так, что когда инфляция растет, деньги усиленно тратятся на товары, а, когда инфляция падает, деньги сохраняются, их потом стремятся вложить в создание и развитие бизнеса
Необеспеченные деньги есть, наконец, потому, что существование денег - это закон, закрепленный в праве и обязательстве
Представители номиналистической теории денег утверждали, что деньги – условный знак, не имеющий ничего общего с материальным обеспечением денег.
Именно номиналисты утверждали то, что металлические деньги могут быть заменены бумажными деньгами.
В номиналистической теории деньги с точки зрения их сущности определяются как простые знаки, лишенные внутренней стоимости, условные счетные единицы. Исходя из этого, делается вывод о том, что покупательная способность денег будто бы абсолютно не зависит от их материального содержания и определяется лишь наименованием, номиналом. Отсюда и происходит название концепции.
Объективной основой номиналистической теории денег является развитие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимаются не по весу, а по указанному на них наименованию. Естественно возникающее отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет о их внутреннего товарного содержания давало основание для теоретически положений, вообще отрицающих товарную природу денег.
Первые номиналистические концепции основывались на определении металлических монет в качестве знаков стоимости. Такие определения встретится у известных мыслителей древности Платона (428/427—347 гг. до н. э.), Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), развивавших идеалистическое направление философии.
На основании данных взглядов, учитывая конкретное состояние металлического денежного обращения, с идеями номинализма выступали римские л средневековые юристы, оправдывавшие сознательную практику «порчи монет» правительствами. Они утверждали, что металлическое содержание монет никак не связано с их ценностью и покупательной способностью. До их мнению, ценность монеты определяет не количество металла, присутствующего в ней, а обозначенное на самой монете количество денежных единиц. От имени высшей власти властитель государства своим штемпелем придает монетам любую ценность. «Догмой римского права было, что император декретирует стоимость денег», — отмечал К. Маркс в томе I «Капитала».
С возникновением и развитием бумажноденежного обращения позиции сторонников номиналистической теории денег еще более окрепли. Бумажные денежные знаки дают дополнительные аргументы в пользу того, что деньги — просто условные знаки, эмитируемые государством.
Номиналистическая теория денег получила систематическое развитие в трудах экономистов XVIII в. Так, английский экономист Дж. Стюарт (1712—1780) выступал с концепцией «идеальной денежной единицы», согласно которой деньги как общественное явление не связаны с реальным денежным металлом — серебром или золотом. Только «идеальные денежные единицы» должны выполнять единственную функцию, свойственную деньгам, — функцию масштаба цен.
Сходные взгляды развивал известный английский философ, сторонник субъективного идеализма Дж. Беркли (1685—1753). Он рассматривал деньги как отношения абстрактной стоимости, лишенные материального содержания.
Главная иллюзия номиналистической теории денег – игнорирование фундаментальной основы денег, как универсального бартерного товара, например, золота, как основную привязку исторической ценовой стабильности.
Когда номиналистическая теория денег используется денежными властями сверх меры, величина которой не известна, всегда появляется мощная инфляция, кризисные явления и крахи денежных систем.
Основные положения номиналистической теории:
- любые деньги — металлические, бумажные и кредитные — представляют собой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются лишь вследствие принятия соответствующих законодательных актов или соглашения между людьми. Все функциональные формы денег не имеют никакой связи с денежным товаром;
- покупательная сила денег, выраженная в индексах цен, устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обращении;
- основной функцией денег является функция средства обращения, в которой деньги выступают лишь как посредник при обмене товаров, техническое орудие обмена. В связи с этим роль денег могут выполнять любые их формы
— металлические деньги, неполноценные монеты, бумажные и кредитные денежные знаки;
- цена и стоимость товаров тождественны. Деньги, являясь абстрактными счетными единицами, выполняют не экономическую функцию меры стоимости, а техническую функцию масштаба цен.
Таким образом, сторонники номиналистической теории сводят сущность денег к идеальному масштабу цен, показателям меновых пропорций, отрицая тем самым их роль всеобщего эквивалента в измерении стоимости обмениваемых товаров.
За время развития номиналистических воззрений подходы к трактовке сущности денег в рамках этой теории претерпели некоторую эволюцию. Ранние номиналисты, наиболее известными представителями которых были английские экономисты Д. Стюарт, Д. Беркли, Д. Беллерс, Н. Барбон, рассматривали деньги как идеальные денежные единицы, условные знаки, которые не имеют ничего общего с товарами.
Современные западные экономисты также придерживаются по большей части номиналистических взглядов на природу денег. Рассматривая товарные формы денег, они используют следующие подходы: деньги на начальных этапах развития имели лишь форму товара, но при этом товаром не были; деньги возникли как товар, но потом изменили свою сущность; формально признают товарный характер денег, а по существу трактуют их сущность как условную счетную единицу. Наиболее широко распространена точка зрения, согласно которой деньги — это условные номинальные знаки, не имеющие внутренней стоимости и используемые как посредник при обмене и для погашения задолженности.
В связи с этим трактовка природы денег современными номиналистами основана на отрицании теории трудовой стоимости и использовании для объяснения стоимости денег теории спроса и предложения и теории предельной полезности. Представители номиналистической теории объясняют спрос на деньги (который они рассматривают как стоимость денег, лишенных материального содержания) либо искусственно создаваемой государством монополией на их эмиссию, либо психологическими ожиданиями участников обмена. Например, спрос на деньги объясняется необходимостью уплаты налогов государству, желанием экономических агентов принимать оплату товаров деньгами и т.п.
2.4 Номиналистический принцип
Номиналистический принцип лежит в основе всех денежных расчетов. Он вносит необходимую формальную определенность в деловые отношения; отступления от этого принципа должны иметь место лишь в силу прямого предписания закона. Поэтому должник, ссылаясь на этот принцип, не совершает злоупотребления формальным правом; он ссылается на начало, которое формулировано в законе; начало это лежит в основании существующей системы денежного обращения и, поэтому, не может стоять в противоречии с социально хозяйственным назначением права 2
59. Отстаивая принцип юридического номинализма в качестве общего начала расчетов по денежным обязательствам, в некоторых случаях в силу особых правовых оснований изменения в покупательной силе денег должны быть приняты во внимание.
Сюда прежде всего относятся те случаи, когда деньги являются суррогатом исполнения обязательства, заменяя собою действительный предмет долга - например, при невозможности исполнения, не освобождающей должника, либо когда деньги служат средством возмещения интереса или восстановления ущерба. Здесь взамен действительного предмета долга (взамен вещи, взамен совершения известного действия или воздержания­ от известного действия) передается его цена, передается определенная ценность, выраженная в деньгах; деньги здесь in solutione, но не in obligatione.
Сюда относятся также обязательства, имеющие своим предметом предоставление кредитору определенной, выраженной в деньгах ценности для достижения определенных экономических целей (Geldzwecskschul-den); так, при уплате алиментов на основании Кодекса Законов о браке, семье и опеке, при выплате содержания по ст. 409 Г.К. речь идет о предоставлении управомоченному лицу известной покупательной способности, необходимой для поддержания его существования: падение цены денег дает кредитору право в судебном порядке требовать соответственного увеличения суммы периодических платежей.
Сюда, далее, относятся те случаи, когда основанием денежного обязательства является начало неосновательного обогащения. Так например, согласно решению АК СТО от 21 декабря 1922 г. (N 11) при восстановлении сторон в прежнее состояние вследствие наступившей невозможности исполнения по договору, заключенному в "советских денежных знаках" внесенные одной из сторон суммы возвращаются с учетом их обесценения по официальному курсу золотого рубля.­
Арбитражные комиссии твердо держались того принципа, что "в условиях падающей валюты аванс или задаток подлежит возвращению в размере не номинальной, а реальной суммы, в какой они были получены".
Наконец, по действующему праву представляется бесспорным, что по договору, выраженному в "сов. денежных знаках", просрочка в платеже, за которую отвечает должник, дает кредитору право требовать учета падения ценности "советского денежного знака".
Это положение пытались обосновать ссылкою на то, что уплата должником в случае просрочки одних лишь узаконенных процентов "ведет к неосновательному обогащению неисправного плательщика". Но положение это вытекает из точного смысла ст.121 Г.К., которая по всем просроченным обязательствам обязывает должника возместить кредитору причиненные просрочкою убытки
Таким образом, убытки, причиненные просрочкою в платеже денежной суммы (положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода), возмещаются постольку, поскольку они не покрываются суммою начисляемых процентов.
Статья 121 по содержанию своему совпадает со ст. 288 Германского Гражданского Кодекса и расходится с постановлением ст. 1153 Французского Гражданского Кодекса, согласно которой при денежном долге просрочивший должник платит лишь узаконенные проценты.
Строго говоря, при просрочке должника кредитор должен был бы свой ущерб доказать, т. е. должен был бы привести данные, из которых можно было бы заключить, что при своевременном платеже он не понес бы ущерба от обесценения (купил бы товары, червонцы, вложил бы деньги в сберкассу на текущий счет в золотом исчислении или каким-либо другим способом обеспечил бы себя от потери). При постоянно падающем денежном знаке такого рода мероприятия от обесценения составляли обычное действие руководителей предприятий - обычное действие "заботливого трудового хозяина". Условия постоянно обесценивающейся валюты создают для кредиторов по денежным обязательствам презумпцию факта (Wahrscheinlichkeitsschluss) в вышеуказанном смысле, которая снимает с них бремя доказывания наличности субъективного убытка, возникшего от просрочки должника. Тяжесть доказывания переносится на должника; ему предоставляется доказать, что в данном конкретном случае кредитор не принял бы или не мог бы принять обычных мер, которые обеспечили бы его от потерь в покупательной силе денег. Но такое доказательство почти всегда невозможно.
Таков был ход мысли германской судебной практики в эпоху катастрофического падения марки (1922 - 1923 гг.).
Но, допустив возмещение "объективного ущерба" от обесценения денег, практика должна была допустить также исчисление размера этого ущерба применительно к объективным условиям денежного рынка: по цене золота, иностранной валюты, какого-либо товара или по числам - показателям товарных цен. Выбирая тот или иной способ, суд стремился приблизиться к субъективным условиям кредитора: например, принимая за основание прожиточный минимум для исков чисто гражданского права, в торговом же праве - цены товаров, составляющих предмет торговли кредитора, и только в крайнем случае - курс золота или иностранной валюты.
В практике советского суда, в частности - арбитражных комиссий, обязанность просрочившего должника возместить убыток кредитора от обесценения совдензнаков никогда не подвергалась сомнению. Сумма возмещения при этом исчислялась по рыночной стоимости золота, по курсу червонца или по официальному курсу золотого рубля, так что сумма совзнаков перечислялась на одну из указанных единиц по курсу дня срока исполнения договора с обратным переводом на советские рубли по курсу дня фактического платежа.
Неопределенность ценностного содержания обыкновенного денежного долга служит основанием для введения в денежные обязательства дополнительных условий, направленных на то, чтобы по возможности связать содержание этих обязательств с определенною реальною ценностью, т. е. с рыночною ценою какого-либо блага.
Рассмотрение наиболее типичных случаев таких договорных условий дает возможность конструировать следующие особые виды денежных обязательств: обязательства с исчислением суммы долга по рыночной цене какого-либо товара, по индексу товарных цен или по ценности какого-либо определенного вида денежных знаков; обязательства с условием платежа определенным видом денежных знаков или с условием платежа иностранною валютою; обязательства, по которым сумма платежа выражена в нескольких иностранных валютах.
Обязательства с исчислением суммы долга по рыночной цене какого-либо товара (например, по стоимости ржи) или по индексу товарных цен (в "товарных рублях"). Обязательства этого рода были весьма распространены у нас до реформы 1924 г. По ныне действующему праву исчисление платежей в "товарных рублях" запрещено под страхом недействительности всего договора. Согласно постановлению СТО от 29 февраля 1924 г. договоры и всякие обязательства, которые будут после 1 марта 1924 г. совершены с исчислением в товарных рублях, не имеют силы; совершенные же до 1 марта 1924 г. подлежат переводу на золотую валюту (т. е. на рубли государственными казначейскими билетами) по твердому паритету: 1 товарный рубль = 1 руб. 30 коп. золотом. Для коллективных трудовых договоров установлены были особые паритеты перевода товарных рублей в твердую валюту.

Список литературы

Список литературы
1.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1. М., 1995.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2. М., 1995.
3.Анализ экономики. Учебн./Под ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: МО, 1999.Балаш В.А., Гурылева Е.К., Прокофьев С.Е. Организация денежно-кредитного регулирования. Учебное пособие. Саратов. Издат. Центр СГЭА, 1998
4.Денежное обращение и кредит при капитализме. / Под ред. Л.Н. Красавиной. - М.: "Финансы и статистика", 1989.
5.Деньги, кредит, банки: Учебник/Под. ред. О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 1999.
6.Жуков Е. Ф. Деньги, кредит, банки. -М.: Банки и биржи. Издательское объединение "ЮНИТИ", 1999.
7.Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л. И. Красавиной. М., 1998.
8.Мишель Пебро. Международные экономические, валютные ифинансовые отношения М., Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994
9.Общая теория денег и кредита. Под ред проф. Е.Ф.Жукова, М. "Банки и биржи", Издательское объединение "Юнити", 1995.
10.Пьер Берже. Денежный механизм М., Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993
11.Симпсон Т.Д. Федеральная резервная система США. "Деньги и кредит. "№2, 1992.
12.Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция.: Учебн. Пособие для ВУЗов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1999 - 344с.
13.Финансовая организация и деятельность Международного валютного фонда. - Вашингтон, 1994.
14.Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. /Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ. Финансы, 1997.
15.Шаров А. Н. Эволюция денег при капитализме. - М.: Финансы и статистика,1990- 139с.53


Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00506
© Рефератбанк, 2002 - 2024