Роль Совета Европы в защите прав человека в странах Западной Европы

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика Совета Европы
1.1 История создания Совета Европы
1.2 Цель, задачи и структура Совета Европы
Глава 2 Деятельность Совета Европы по защите прав человека в странах Западной Европы
2.1 Основные направления деятельности Совета Европы по защите прав человека
2.2 Роль и место Совета Европы по защите прав граждан России
2.3 Совет Европы и его сотрудничество с МНПО
2.3 Современное состояние Совета Европы
Заключение
Список литературы

Роль Совета Европы в защите прав человека в странах Западной Европы

содействие деятельности средств массовой информации;
выявление и предотвращение новых угроз в области прав человека, социального измерения (биоэтика, детская проституция, социальное отторжение, занятость, «сексуальный туризм» и т. д.), европейской безопасности, борьбы с терроризмом и т. д.19
В своей повседневной деятельности Совет Европы также выполняет ряд политико-правовых, гуманитарных и т.д. функций. Можно выделять следующие:
регулятивная – оказывает непосредственное и опосредственное воздействие на соблюдение прав человека и основных свобод, стандартов Совета Европы в различных сферах жизнедеятельности европейского сообщества, поведение государств-членов;
прогностическая – Совет Европы намечает основные тенденции будущего демократического развития европейского сообщества, выявляет«болевые точки» и вызовы времени, готовит предложения по их решению;
методологическая Совет Европы вырабатывает общие подходы в решении проблем прав человека, социального изменения, развития исторического и культурного наследия и т.д. в государствах-членах СЕ. Формирует и утверждает правовые стандарты Совета Европы, основные принципы деятельности;
мировоззренческо - аксиологическая – Совет Европы способствует формированию духовного климата на европейском континенте единых демократических ценностей (плюралистическая демократия, свободы и права человека и т.д.), дает оценку их практической реализации (контроль в странах –членах СЕ)20
Защита прав человека и основных свобод в странах – членах является главным направлением в работе Совета Европы.
Это находит своё отражение в четырёх основных направлениях его деятельности:
-эффективная защита основных прав и свобод и контроль за их соблюдением;
-выявление новых факторов, представляющих угрозу правам человека и достоинству человеческой личности;
-привлечение внимания общественности к значимости прав человека;
-поощрение образования в области защиты прав человека и -профессиональной подготовки в этой области.21
Многие инициативы Совета Европы зачастую воплощаются в форме конвенций, направленных на гармонизацию национальных правовых систем, а также приведение их в соответствие со стандартами Совета. Эти конвенции дополняются многочисленными резолюциями и рекомендациями Комитета Министров, которые адресованы государствам-членам и играют решающую роль в процессе нахождения решений по общим вопросам.
Вот лишь несколько примеров основных достижений Совета Европы в защите прав граждан Европы:
Европейская конвенция о правах человека устанавливает систему защиты прав и свобод приблизительно 800 миллионов человек. Каждый, кто считает, что его права по Конвенции были нарушены, может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге при условии, что исчерпаны все национальные средства правовой защиты.22
Европейская конвенция по предотвращению пыток предоставляет дополнительные права по защите лиц, лишенных свободы.
Европейская социальная хартия гарантирует основные социальные и экономические права.
Европейская хартия местного самоуправления определяет принципы, которые должны соблюдаться любой демократической системой на уровне местных органов власти.
Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств содержит цели и положения по защите прав национальных меньшинств.
Европейская конвенция о правах человека и биомедицине запрещает клонирование человеческих организмов и определяет права человека в этой связи вне зависимости от медицинского лечения.
Конвенция о защите информации личного характера определяет ряд принципов по беспрестрастному и законному сбору и использованию информации личного характера.
Европейская конвенция о трансграничном телевидении гарантирует свободу трансляции и приема трансграничных телевизионных программ.
Бернская конвенция защищает находящиеся под угрозой виды растений и животных в их природной среде обитания.
Европейская культурная конвенция обеспечивает основу для межправительственного сотрудничества в области образования, культуры, наследия, спорта и молодежи.
Банк социального развития предоставил кредиты на сумму приблизительно 13 миллиардов евро для финансирования социальных проектов, а также в качестве помощи, направленной на ликвидацию посследствий чрезвычайных ситуаций в государствах-членах банка.
Европейская фармакопея играет важную роль в стандартизации качества лекарств.
«Группа Помпиду» координирует политику государств-членов в области борьбы с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков, а также в области лечения и реабилитации наркоманов.
Европейская хартия «Спорт для всех» служит целям популяризации спорта во всех его формах и обеспечивает его доступность для всех.
«Евроимидж» - это фонд поддержки совместного производства и проката европейских документальных и художественных фильмов.
Художественные выставки Совета Европы посвящены важнейшим темам национальных культур Европы.
Европейский фонд по сохранению традиционных ремесел и промыслов занимается вопросами сохранения традиционных знаний и навыков, а также распространения этого наследия во всей Европе.
Европейские дни наследия помогают поднять уровень осознания нашего общего культурного наследия, а также предоставляют гражданам всей Европы редкую возможность посещать достопримечательные места, обычно закрытые для широкой публики.
Европейские молодежные центры в Страсбурге и Будапеште служат местом встреч и обучения представителей молодежных организаций. Многочисленные проекты, финансируемые Европейским молодежным фондом (ЕМФ), вовлекли в это движение более 200000 молодежных лидеров, представляющих разные уголки Европы.
Европейский центр современных языков в Граце (Австрия) является форумом и местом встреч представителей сферы образования.
Молодежная карточка облегчает передвижение молодежи по Европе, давая ей возможность путешествовать, знакомиться с культурой и заниматься спортом по льготным тарифам.
Европейский центр за глобальную взаимозависимость и солидарность (Центр «Север-Юг» в Лиссабоне) содействует развитию сотрудничества между Европой и странами Юга.
Наиболее важным документом, составленным Советом Европы, требующим обязательного, если не подробного рассмотрения, то, как минимум, упоминания, является «Конвенция о защите прав человека и основных свобод». Эта конвенция подписанная государствами-членами Совета Европы в Риме в 1950 году, сегодня действует с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. В преамбуле Конвенции указано, что она составлялась с учетом Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. Так же отмечается, что с точки зрения правительств, подписавших Конвенцию, «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод». В первой статье Конвенции, договаривающиеся стороны обязуются «обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I» Конвенции. Соответственно, в I разделе (ст. 2 – 18) определены права и свободы, а так же допустимы ограничения. II раздел (ст. 19 – 51) посвящен Европейскому суду по правам человека. Здесь нужно особо отметить Статью 34, которая гласит, что «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной» из договаривающихся сторон их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Так же Стороны «обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права». III раздел Конвенции – «Различные положения».23
2.2 Роль и место Совета Европы по защите прав граждан России
Российская Федерация вошла в состав Совета Европы в 1996 году. 28 февраля 1996 года мы передали Акт о ратификации важнейших документов Совета Европы, в том числе Конвенции, и таким образом вступили в состав Совета Европы. И хотя присоединились мы сразу к Конвенции по правам человека, потребовалась некоторое время для того, чтобы были убраны из нашего законодательства нормы, противоречившие Конвенции о защите прав человека. Это потребовало порядка двух лет, и 5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и официально признала так называемую абсолютную юрисдикцию Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Это означает, что сегодня у нас появился еще один орган нашей внутренней судебной системы, но он находится не на территории Российской Федерации, а в Страсбурге.
Благодаря ратификации Российской Федерацией Конвенции российские граждане получили возможность непосредственного и прямого обращения в Страсбургский Суд по правам человека. Есть условия, которые необходимо соблюсти для того, чтобы жалоба была признана приемлемой, чтобы Суд ее принял к рассмотрению. Условия эти достаточно простые. Они в первую очередь связаны с тем, что человек, должен для начала исчерпать средства внутренней судебной защиты. То есть он должен обратиться сначала в нижнюю судебную инстанцию. Это может быть районный или городской суд, в зависимости от места, где проживает гражданин, и потом обжаловать судебное решение в порядке апелляции, если он не согласен с решением суда первой инстанции. После того как из вышестоящей инстанции получен отрицательный ответ, можно обращаться непосредственно в Страсбургский Суд по правам человека. Нашу судебную систему на самом верху венчает Верховный Суд РФ, и до 1999 года считалось, что российские граждане должны исчерпать средства судебной защиты не только в апелляционной инстанции, но и в Верховном Суде РФ как высшей судебной инстанции. Наверняка, Верховный суд РФ может легко обнаружить и устранить какую-либо судебную ошибку, если таковая имела место. Но процессуальное рассмотрение исков от граждан в Верховном Суде с учетом его загруженности занимает времени не меньше, чем в Страсбургском Суде. Процесс подачи жалобы в Верховный Суд может растянуться на несколько лет.
Конвенция по правам человека, была настроена на то, чтобы принимать решение максимально быстро. Поэтому, изучив практику рассмотрения нашим Верховным Судом дел и отметив низкую эффективность этой инстанции, и было принято решение рассматривать дела российских граждан против Российской Федерации. В одном из дел по России, а конкретно в деле «Тумилович против России» Страсбургский Суд вынес определение о том, что для России достаточно считать обращение лишь в две первые названные мною инстанции исчерпанием всех средств национальной защиты. Поэтому мы сейчас пытаемся донести эту информацию до всех граждан или хотя бы до тех, кто обращается к нам за консультацией в Центр или куда-то еще. Потому что не надо обращаться в Верховный Суд, так как это лишняя потеря времени. А временной фактор в данном случае очень важен, потому что есть второй критерий подачи жалобы в Европейский Суд. Необходимо соблюсти шестимесячный срок с момента получения на руки отрицательного решения из апелляционной инстанции. Если вы пропустили шесть месяцев, соответственно, ваша жалоба признается неприемлемой.
Не сразу, наверное, пошли российские иски в Страсбургский суд. Это связано с тем, что в Страсбурге длительное время не могли избрать судью от Российской Федерации. То есть, иски пошли сразу, но не сразу стали приниматься к рассмотрению.
Суд состоит из 45 судей.24 Каждая страна представлена одним судьей, и по иску гражданина участие национального судьи из его страны всегда обязательно. До тех пор, пока не было судьи от Российской Федерации, такие дела не рассматривались. А судья от России был назначен только в 2001 году. Видите, сколько времени прошло. Судьей назначили Ковлера Анатолия Ивановича. Он доктор, профессор, авторитетный специалист в области судебной системы, в академических кругах известный человек. Сейчас уже он три года работает в Страсбурге. Сегодня я выписал для себя конкретные, самые последние статистические данные по динамике подачи исков в Страсбургский суд. У нас в средствах массовой информации проскальзывает информация о том, что Россия в очередной раз готовится завалить исками Страсбургский Суд. И это всех волнует: дескать, мы завалим, и тогда Суд вообще работать не сможет. Хочу сказать, что мы пока не завалили Суд и по части подачи исков из Российской Федерации в процентном отношении (количество населения на количество поданных исков), мы находимся всего лишь во второй десятке. То есть мы далеки от лидирующих позиций. Ну, вот такая сухая статистика: в 2001 году Суд получил 4 490 обращений, в 2002 году – 4 760, то есть на 300 больше, в 2003 году – 5 338 обращений, то есть еще на 500 больше. Картина в принципе такая – в среднем из Российской Федерации 5 000 исков поступает в год.25 Это жалобы, которые зарегистрировала канцелярия Суда. То есть те, которые хотя бы написаны понятно, разборчиво, из которых ясно на что человек жалуется.
Дальше наступает этап признания Судом приемлемости жалобы, то есть, Суд определяет, отвечает ли она вышеназванным критериям. Здесь такая статистика. В 2003 году из 5 338 дел, поступивших из Российской Федерации (их еще называют обращения или жалобы) было признано не приемлемыми 3 207. Это где-то порядка 65%, то есть, немного меньше 2/3 дел. Соответственно, оставшиеся 2 131 дело признаны приемлемыми и по ним будет осуществляться стандартное европейское судопроизводство.26
Если проанализировать эти цифры, наверное, многим может показаться, что это очень плохо, когда порядка 2/3 исков «непроходные». Тут разные есть моменты. Во-первых, несоблюдение исковых сроков давности – шестимесячного срока. Во-вторых, ситуация, когда человек жалуется не на органы власти, а на какие-то коммерческие структуры (депозит не вернули в банке или зарплату не заплатили). Про подобные иски мы говорили, что они не по существу.
Теперь несколько слов о том, как Суд поработал с жалобами из России. На сегодняшний день, Суд вынес 8 Постановлений, которые мы часто в обиходе называем решениями по искам граждан РФ. Всего лишь 8. Много это или мало? Наверное, если сравнивать со странами-старожилами Совета Европы, немного. Наверное, это действительно не так много с учетом того, что наши граждане уже давно жалуются. Но это такой снежный ком, который будет все время нарастать, и количество решений будет увеличиваться и увеличиваться. Важно отметить, что все решения Суда носят конкретно прикладной характер. То есть они вынесены по конкретной жалобе господина Петрова против государства. Тем не менее, для нашей правовой и судебной системы все решения Суда носят концептуальный характер: именно в них Суд, удовлетворяя жалобу гражданина, находит изъяны и противоречия в нашем законодательстве. Бывают случаи, когда судебная система просто-напросто допустила явную юридическую ошибку. Например, наше законодательство в полном объеме соответствует Конвенции, но, по каким-то причинам какое-то региональное законодательство расходится с международными нормами. Конечно, в этих случаях принимается какое-то решение, и наступает полная реституция, если хотите.
Но в большинстве случаев речь идет все-таки о том, что находятся какие-то дыры в нашем законодательстве, которые пока еще расходятся со стандартами Совета Европы. И это очень важно. На мой взгляд, и судьям и законодателям необходимо очень серьезно изучать каждое из этих решений для того, чтобы принять необходимые меры по устранению этих возможных нарушений. Другие граждане, у которых может возникнуть аналогичная ситуация просто-напросто обратятся по аналогии в суд, и суд, не долго думая, просто проштампует свое решение. Более того, в нашей судебной системе еще не прижилась такая практика, когда решение суда носит прецедентный характер. Постановления Пленума Верховного Суда РФ носят концептуальный характер, обычные решения первой, второй инстанции касаются сути дела и все.
У нас в последнее время стало очень модным пугать Страсбургским Судом всех, кого не попадя. И прокуратуру пугать, и судебные органы, и органы исполнительной власти. Но, может быть, в ряде случаев это не плохо, когда есть такое пугало, стоящее на защите прав человека. Но, мне кажется, к этому надо относиться с большим уважением. Все-таки, Страсбургский Суд - это не какое-то пугало, а очень серьезная судебная инстанция.
Вот такова картина с жалобами граждан из Российской Федерации.
В Страсбургском Суде исков по Чечне скопилось много - не одна сотня. В большинстве случаев интересы пострадавшей стороны представляют очень крупные зарубежные адвокатские конторы и маститые адвокаты. Поскольку количество дел явно превышает производительность труда, у Суда есть возможность, определять, что является первоочередным делом, а что нет. Но пока «чеченские» дела не попали в разряд первоочередных. Этому есть достаточно простое объяснение. Потому что у Суда до сих пор сохраняется возможность обратиться в Правительство в целях мирного урегулирования спора. Тактика российского Правительства заключается именно в попытках решать вопросы во внесудебном порядке. То есть не доводить их до решения самого Суда. Этим, кстати, можно объяснить такое небольшое количество по России вынесенных решений.
Есть такой термин - «фаза коммуникации» дел российскому Правительству. После того как дело признано приемлемым, после того, как поработали юристы, разобрали все нюансы и на их взгляд дело имеет большие шансы на успех, они направляют информационное письмо, так называемую коммуникацию в Правительство. В том письме говорят о том, что, поступило на рассмотрение в Страсбургский суд такое-то дело, и запрашивают информацию о том, насколько российская сторона готова мирно решить этот вопрос. При Страсбургском суде есть специальный представитель от России - Павел Александрович Лаптев - он назначен Указом Президента. У него есть соответствующий Секретариат. Именно туда поступают все эти коммуникации из Страсбурга. Поскольку Лаптев уполномочен Президентом РФ для работы со Страсбургским судом, его тактика достаточно проста. Если не вооруженным глазом видно, что данная жалоба имеет большие шансы быть удовлетворенной, что негативно для российского государства, тогда они принимают решение удовлетворить жалобу во внесудебном порядке. Российскому Правительству было уже коммуницированно порядка 300 дел.27 И в большинстве случаев российская сторона решила удовлетворить жалобы. По российским делам картина получается совсем не радостная: дела рассматривались до трех лет. В среднем по делам из России получается, что процедура 2-2,5 лет занимает. Естественно, гражданам хочется побыстрее решить вопрос. И если появляется такая возможность разрешить дело в досудебном порядке, то это, на мой взгляд, хорошо. Таким образом, может быть, тушуются какие-то проблемы законодательства, которые требуют решения. Но, что поделаешь? Тактика на сегодняшний день требует решать эти вопросы в досудебном порядке.
Что касается Социальной Хартии, Российская Федерация ее подписала, но пока не ратифицировала. У нас есть составленный МИДом график подготовки изменений в российском законодательстве для ее ратификации. Социальные вопросы связаны с нашей социальной системой: с порядком выплаты пенсий, пособий. Правительство России прямо заявляет, что пока еще на сегодняшний день мы не готовы в полном объеме выполнять положения этой Социальной Хартии.
Есть у нас еще одна Конвенция, по которой осуществляется жесткий мониторинг – это «Конвенция о недопущении унижающего достоинства обращений в пенинциарных заведениях». Эту Конвенцию в обиходе мы называем Конвенцией о запрещении пыток. Эта Конвенция, может быть, носит не совсем судебный характер, так как в отношении нее нет судебного механизма.