Неоязычество в современной историографии

Оглавление

Введение
Возникновение неоязычества
Современное славянское Неоязычество
Современные публикации о неоязычестве
Заключение
Литература

Неоязычество в современной историографии

Филологические изыскания относительно происхождения слов и понятий из любого языка на основе русского и наоборот;
Исходя из чувства национального самосознания в неоязычестве весьма остро стоит вопрос о националистических воззрениях. Несмотря на то, что некоторые представители неоязычества весьма лояльно относятся к инородцам ("Крина", "Тропа Троянова", "Коляда" и др.), либо отрицают фашизм как идею господства человека над окружающей и собственной природой, т. е. полного отчуждения от Земли ("Вятичи"), в большинстве общин в открытой или косвенной форме ощущается неприязнь к евреям, кавказцам, азиатам и американцам, вмешивающимся в жизнь и быт чужой страны с собственническими интересами. Имеются и крайне радикальные группы ("Дети Сварога", "Церковь Нави", Москва).14
Отношение неоязычествак христианству вообще – отрицательное. Христианскую Церковь обвиняют в проповеди иудаизма и связанного с ним ростовщичества, утверждения внеприродного Божества, власти над Природой, избранного народа, насильном крещении Руси, сговоре Церкви с татаро-монголами. По мнению некоторых, христианская мораль не только сделала человека рабом, но и способствовала отчуждению мужчин и женщин, рассматривая чувственную любовь как проявление язычества, наложив на тело, как и на все земное и животное отпечаток проклятия, порока и страдания. Несмотря на это общее отношение к русскому православию (но не к Церкви как организации) положительное, т. к., по мнению большинства неоязычников, оно на 90% впитало в себя языческую традицию. Отношение к другим религиям и конфессиям в неоязычестве в остальном весьма лояльное, отрицаются только насильственные культы, например сатанизм, понимаемый как христианство наоборот.
Общественная деятельность. Представители неоязычества регулярно участвуют в экологических и историко-культурных мероприятиях, ведут работу с подростками, пропагандируя любовь к национальной (языческой) культуре и родной природе. Немаловажными являются реконструкция и возрождение традиционных лекарских секретов и методик, использование народной медицины и природных лекарств.
В 1997 г. в России было зарегистрировано 10 языческих объединений. Однако реальная их численность составляет несколько десятков. Представители неоязычества чаще оформляются как общественные объединения либо не регистрируются вовсе. В среднем неоязыческие общины состоят из 10-15 человек в возрасте 20-35 лет. Значительные группы представителей неоязычников формируются вокруг периодических изданий: «Мифы и магия индоевропейцев», журналов: «Наследие предков» (Москва), «Волхв» (С.-Петербург); газет «Народная воля» (Москва), «За Русь» (Новороссийск), «Тропа», «Родные просторы», «Потаенное», «Солнцеворот» (С.-Петербург).
Представители неоязычества занимаются изучением научных и паранаучных трудов по истории, этнографии, археологии, создают свои исследовательские объединения (Союз Венедов, С.-Петербург; Тропа Троянова). 15
Представители неоязычества регулярно участвуют в экологических и историко-культурных мероприятиях, ведут работу с детьми, прививая им любовь к национальной культуре и родной природе. Немаловажными являются реконструкция и возрождение традиционных лекарских секретов и методик. Использование народной медицины природных лекарств.
Из известных группировок, активно работающих в 80-е – 90-е годы в России, можно назвать следующие, сильно различающиеся между собой:
Индеанисты (воспроизводство магических практик североамериканских индейцев)
Группа Истархова Владимира (Иванова Владимира Алексеевича)
"К Богодержавию (“Концепция общественной безопасности России “Мертвая вода”),
"Партия духовного ведического социализма" (Владимир Данилов, Николай Ледовских (Степной), Мочалова Инга Валентиновна, Черкасова Надеждла Сергеевна, Новоселова Валентина Григорьевна);
Центр "Святогор" (“Славянская языческая община” в Коломне, А.А.Егоров - Велигор);
«Союз Венедов» («Дед» Виктор Безверхий, он же - “волхв Остромир”) (С.-Петербург);
"Триглав"
«Церковь Нави» («Священная Церковь белой расы», Илья Лазаренко);
“Дети Сварога”,
Неоязыческие объединения И.Чайковского; А Севастьянова, В.Кандыбы; Доброслава (А.Добровольского);
·Нижегородская областная языческая община
“Сатья-Веда” - Арийская Языческая Община,
“Стрелы Ярилы”,
Кактусианство (последователи учения Карлоса Кастанеды);
“Клуб славяно-горицкой борьбы” (руководитель - Александр Белов, он же - “волхв Селидор”);
РУНВира” (“Родная украинская национальная вера”, Степан Пинчук);
“Русская Община Духа” (РОД);
“Русская трудовая партия России”;
“Русская Церковь” Московская община (Корчагин В.И.);
Московская славянская языческая община” под руководством Селидора (Александр Белов), Велемира (Валерий Емельянов), Владимира Авдеева, А.Минаева (жрец Ярилы Братислав);
Чебоксарская группа хиппи (Ари, Теплый Ветер);
"Схорон еж словен", возглавляемый ярг-волком Владимиром Богумилом II (В.Ю. Голяковым); (Петербург)
Община экологии сознания "Крина", возглавляемая А.Г. Резунковым (Рарогом) (С.-Петербург)
"Солнцеворот", возглавляемый Б. Поляковым (С.-Петербург)
Общероссийское объединение "Тропа Троянова", возглавляемое А.Андреевым
Последователи разработанной А.Беловым (Москва) школы Славяно-горицкой борьбы ("Русское воинское сословие", "Национальный клуб древнерусских ратоборств")
Эне Тил” (“Материнский язык”, Горно-Алтайск);
“Ошмарий-Чимарий”;
Фонд возрождения шаманизма “Орьел” (Улан-Удэ) под руководством Тамары Шантановой;
Группа под руководством Млада (жрец Перуна Сергей Викторович);
Современные публикации о неоязычестве
В.В. Прибыловский (российский политолог, Президент Информационно-исследовательского центра "Панорама"). История постсоветского язычества довольно полно с фактографической точки зрения изложена в статье «Неоязыческое крыло в русском национализме» от 31.10.2002 (автор Владимир Прибыловский), Рассматривается история возникновения и деятельность основных организаций русского неоязычества. Приводится богатый материал о личностях таких неоязыческих лидеров, как А.Иванов (Скуратов), В Емельянов, А.Белов, А.Добровольский, И.Синявин, В.Безверхий и др. Подробно излагается история «Велесовой книги». Так же, как и Миссионерский отдел московской Патриархии РПЦ, так же, как и Союз Христиан Веры Евангельской и другие обличители современного русского язычества, автор видит в неоязыческих объединениях, прежде всего деструктивность, выражающуюся в антихристианской направленности их доктрин, а также характеризует их как праворадикальные, националистические и профашистские организации. 16
В отношении определения термина "неоязычество" в отечественной публицистике и немногочисленных научных работах не сложилось устойчивого понимания. В.В. Прибыловский называет неоязыческими некоторые политические организации России, однако, не определяет само понятие. Религиоведы видят в неоязычестве "новые религиозные движения, основанные на возрождении древних верований и обрядов, богов-покровителей (Перуна, Рода, Мокоши, Велеса и др.)". Различия между язычеством и неоязычеством при этом практически не производится. По другой точке зрения, неоязычество есть не что иное, как своеобразная субкультура, представляющая автономное образование внутри господствующей культуры (А.Гайдуков). 17
Нередко термин "неоязычество" трактуется как совокупность вообще всех без разбора нехристианских (прежде всего неправославных) культов и учений, возникших в последнее время (РПЦ, А.Кураев).
А.Гайдуков (социолог из С.-Петербурга) А.Гайдуков в своем обширном аналитическом материале «Молодежная Субкультура славянского неоязычества в Петербурге» видит в неоязычестве в основном общественно-политическое движение националистического направления. С его точки либерально-демократической точки зрения быстрые социальные изменения и поляризация общества в период перехода к рыночной экономике имели результатом экономический кризис, и как его проявление – «обнищание и относительную депривацию ( от deprive – лишать, англ.) малообеспеченных социальных групп населения. Разрыв между ожиданиями и возможностями удовлетворения элементарных потребностей создавал психологическую напряженность, требующую разрядки, выражаемой в общении, совместных акциях» и формировании протестной субкультуры, в данном случае, неоязыческой. При этом сравнительным эталоном становится воспоминание о благополучном прошлом, будь то расцвет социализма, достопамятный 1913 год, либо период более отдаленный во времени – идеализированное дохристианское язычество. 18
А.Гайдуков считает, что развитие неоязычества явилось своеобразной данью моде на религии, которая стала проблемой постперестроечного периода . В условиях кризисаединой национальной идеологии произошел ее распад на целую мозаику микроидеологий, вырабатываемых самыми разными группами. Этот процесс, по мнению социолога, объективен, и отражает глобальное явление постмодернизма, охватившее мир в последние десятилетия. Незнание Православных канонов и нежелание подчиняться церковным иерархам обусловило переход россиян в новые религиозные движения и поиск новых путей духовного развития, в том числе, и в дохристианской культуре
Другие мотивации участия в неоязыческом движении (по А. Гайдукову):
Психологические факторы, связанные с компенсаторной функцией. В неоязыческой общине социальные деприванты и не реализовавшиеся лидеры могут получить уважение и власть, а языческий коллектив дает удовлетворение коллективистским потребностям после развала партийных и общественных организаций. Понимание роли мужчины как главы патриархальной семьи компенсирует современную женскую эмансипацию, а также иногда легитимизирует полигамные отношения.
Творческие изыскания: в неоязыческой субкультуре открывается возможность активного творчества: филологических изысканий, изучения истории своего народа по сомнительным источникам и написание большого количества работ по этим темам. Математики, физики, инженеры на нескольких страницах берутся решить сложнейшие спорные исторические проблемы, приходя к ошеломляющим результатам и добавляя древние верования к медицине и истории.
Мистическая мотивация: всеобщее увлечение магией и мистикой, шаманскими, знахарскими и психотерапевтическими практиками.
Виктор Алекса́ндрович Шнирельма́н (род. 1949) — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук.
Один из ведущих исследователей нового язычества В.А.Шнирельман выделяет два направления в движении, разделяемые им по их отношению к традиции. Первое можно назвать городским неоязычеством. Оно не имеет опыта непрерывной традиции и, как особенно подчеркивается, умозрительно. Последователи этого течения заново изобретают, конструируют религию. Другое неоязычество, «деревенское», ориентировано на возрождение религиозных культов, еще не исчезнувших окончательно, в связи, с чем можно говорить об определенной исторической преемственности, непрерывности развития язычества в некоторых странах и регионах (например, у народов Поволжья). Следует, однако, указать на условность этого разделения, поскольку в обоих случаях мы наблюдаем процессы культуротворчества, приспособления языческих идей и практик к современным реалиям.19
Славянское неоязычество, если придерживаться схемы В.А.Шнирельмана, относится к первому направлению, поскольку за почти тысячу лет господства христианства в России системы дохристианских славянских верований не сохранились и информация по ним очень скудна. Неизвестно, насколько были развиты общие религиозные представления славян.
Характерно замечание М.Элиаде: «Бессмысленно даже пытаться воссоздать историю религии славянских народов». Поэтому русское неоязычество не может существовать без конструирования славянских дохристианских политеистических верований. В основе построений неоязычников – данные исторической науки, а также археологии, лингвистики, филологии. Опираясь на эти сведения, или скорее отталкиваясь от них, сторонники нового язычества приступают к их интерпретации, которая, как правило, носит произвольный характер и не отвечает элементарным требованиям научности и достоверности. Они смело привлекают сравнительные материалы из других религий и мифологических систем (отдавая предпочтение германской, индийской, греческой мифологии), используют откровенные фальсификации. Классический пример подобного рода – Велесова книга, которую иногда даже называют Библией неоязычников.20
Конечно же, такие «исследования» не имеют отношения к науке и являются около- и псевдонаучными. Закономерен скепсис, который испытывают специалисты в отношении современного язычества, и при анализе неоязычества как религии часто подчеркивается его конструируемость и квазирелигиозный характер. Вызывает сомнение искренность веры в придуманных богов. Отсюда – оценка современного неоязычества как чего-то несерьезного и надуманного, нежизненного.
Следует, однако, обратить внимание на масштабы его распространения. О значимости нового язычества в нашем обществе говорят книги, появившихся на прилавках магазинов, а также масса информации в Интернете. Заметную роль играет неоязыческая идеология и ее элементы в политических концепциях некоторых партий и движений; некоторые идеи проникают в научные произведения.
По сведениям британского Центра религиозно-социологических исследований, Россия выходит на 4-е место в Европе по числу язычников (3-е место занимает соседняя Украина, а 1-е и 2-е соответственно Исландия и Норвегия). Эти обстоятельства заставляют нас пристально всмотреться в это новое для России явление и понять причины его распространения.21
Неоязычество обычно характеризуется как религия. Так, В.А.Шнирельман определяет неоязычество как общенациональную религию, искусственно создаваемую городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований. При внимательном рассмотрении этой проблемы оказывается, что на первый план выходит не вера как таковая, не культовая и обрядовая стороны язычества, а его мировоззренческий и культурный аспекты. 22
В.А.Шнирельман, говоря о перспективах развития движения, предполагает, что «русское неоязычество находится на распутье, и перед ним открываются две дороги – либо продолжать культивировать ксенофобию, что ведет к неонацизму, либо сместить акцент на экологическую безопасность, феминистские идеи и раскрепощение человека от чрезмерного пресса современной массовой культуры, как это уже сделали многие западные неоязыческие группы».
Д.Гаврилов. (Неоязычник) Д.Гаврилов определяет язычество как «иерархию мировоззрений, направленных на самосовершенствование человека и приобретение им необходимых способностей <…> Язычество – это мифологическое мировоззрение, а не религия». Неслучайно в западных исследованиях существует терминологическая неопределенность с этим явлением: оно называется
Современное неоязычество включает в себя весьма разнообразные объединения и группы, которые петербургский исследователь А.Гайдуков делит на следующие:
1. Национал-патриотические, участвующие в политических акциях;
2. Природно-экологические, заинтересованные в сближении с природой и восстановлении гармонии с ней;
3. Этнографическо-игровые, воссоздающие мир произведений
Но в целом это разделение в известной степени условно. Для всех этих объединений характерен определенный набор представлений, принимаемых большинством неоязычников.
Выделяют следующие причины возникновения неоязычества в современном обществе:
1. наступление технической цивилизации, в результате чего человек оказался оторван от природы
2. духовный кризис XX в., который заставил людей переосмыслить свои традиционные ценности и обратиться к нетрадиционным формам религий;
3. экологическая проблема, решение которой, по мнению неоязычников, состоит в изменении отношений человека с природой
4. процессы «этнического ренессанса», который возникает как реакция на процессы универсализации и глобализации в современном мире, в связи с чем повышается актуальность так называемых этнических религий
5. развитие феминистского движения, для которого оказалось неприемлемо христианство с его «мужским» богом
6. повышение интереса к магии и оккультизму
7. эстетическая (языческая обрядность и древнее искусство славян, кельтов, германцев и других народов привлекает своей самобытной эстетикой).
А.В. Гурко (профессор) А.В. Гурко полагает, что смысл и содержание понятия «неоязычество» "можно определять исходя из термина "язычество", обозначающего разнородные политеистические религии, культы, верования, и определения новых религиозных движений, для которых характерны синкретизм, активное использование средств массовой информации, коммуникаций, апокалипсизм, миссионерство"
Самое большее, термин «нео язычество» в рассматриваемом случае следует понимать только как «сконструированное, изобретенное язычество» Если же подходить излишне буквально, то понятие «неоязычество» может порождать неверные смысловые коллизии, как то видно из приведенного суждения А.В. Гурко.23
В.Б. Яшин (Преподватель на историческом факультете ОмГПУ (доцент кафедры всеобщей истории) и факультете теологии и мировых культур ОмГУ (доцент кафедры теологии). В.Б. Яшин пишет: «…нередко термин «неоязычество» трактуется как совокупность всех без исключения нехристианских (прежде всего неправославных) культов и учений, возникших в последнее время… Однако предпочтительнее выглядит использование этого понятия в более узком смысле: неоязычество — идейно-политическое движение, направленное на реанимацию доавраамических локально-этнических верований и культов и связанных с ними традиционных социальных институтов». Но в отношении рассматриваемого «городского потока» речь о «оживлении, возвращении к жизни, язычества вести затруднительно — хотя бы потому, что реанимировать просто нечего, ибо отсутствует сам объект «возвращения к жизни»: доавраамические верования в чистом своем виде умерли безвозвратно; дошедшие до нас источники, даже после скрупулезного научного анализа, позволяют их воссоздать только в общих чертах, в приближении, но никак не в полноте. В частности, поэтому квазиязыческие системы неизбежно являют собой продукт искусственного конструирования, а за недостатком "своего" аутентичного материала — конструирования эклектичного, широко черпающего как из фальшивок вроде «Влесовой книги». Скажем, даже название специально рассматриваемой в статье В.Б. Яшина «Древнерусской Инглиистической церкви православных староверов-инглингов» восходит в конечном счете к наименованию правившей в Старой Упсале легендарной династии Инглингов, конунгов Свеаленда, о которой говорится в Младшей Эдде и особенно в «Саге об Инглингах» в «Круге земном» Снорри Стурлусона (около 1230 г.); ее прародителем считался верховный бог в скандинавской мифологии. 24
Кроме того, встает серьезнейшая и требующая специального изучения, в первую очередь социологического характера, проблема веры «городских» неоязычников (среди которых много рационалистически мыслящих представителей технической интеллигенции) в реальность объявляемых ими религией сконструированных фикций, ибо без уверования подлинная религия не представима.