Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
| Код |
318021 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
18
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение
1. Соотношение полномочий судьи и присяжных заседателей
2. Рассмотрение и разрешение основных вопросов коллегии присяжных заседателей
3. Рассмотрение и разрешение частных вопросов коллегии присяжных заседателей
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Вопросы, подлежащие рассмотрению и разрешению коллегией присяжных заседателей.
Фрагмент работы для ознакомления
Заключение
В результате проделанной работы нами была рассмотрена тема о вопросах, подлежащих рассмотрению и разрешению коллегией присяжных заседателей.
При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:
1) рассмотрено соотношение полномочий судьи и присяжных заседателей ;
2) охарактеризованы основные вопросы, которые рассматриваются и разрешаются коллегией присяжных заседателей;
3) изучены частные вопросы, которые рассматриваются и разрешаются коллегией присяжных заседателей.
По итогам работы можно сделать определенные выводы, имеющие важное значение в развитии судебного процесса.
Во-первых, содержание и сущность трех основных вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, идентичны вопросам, содержащимся в п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК, которые разрешаются профессиональными судьями при отправлении правосудия в общем порядке.
Во-вторых, указание закона о том, что по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятся три основных вопроса, не означает, что по каждому обвинению необходимо поставить именно три указанных вопроса. Вопросов может быть как больше, так и меньше. Важно, чтобы в них были отражены все существенные элементы того состава преступления, которое вменяется в вину подсудимому. Такое требование продиктовано заботой о том, чтобы присяжные тщательно и последовательно обсудили эти вопросы, что особенно важно в тех случаях, когда та или иная часть вопроса о виновности оспаривается защитой. Поэтому вопрос о том, ограничиться ли постановкой одного главного вопроса о виновности подсудимого или расчленить его на основные составляющие элементы, зависит от специфики каждого конкретного дела и от того, что в данном деле оспаривается. В ряде случаев выделение вопроса о том, имело ли место соответствующее деяние без упоминания о субъекте, совершившем это деяние, просто невозможно (например, по делам о взятке, по большинству должностных преступлений). Выделение вопроса о том, имело ли место деяние, всегда обязательно в двух случаях: а) когда оспаривается само событие преступления; б) когда по делу заявлен гражданский иск и имеются основания для оправдания подсудимого, не исключающего возможность удовлетворения иска.
Выделение второго вопроса (доказано ли, что подсудимый совершил то-то...) всегда обязательно в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность даже при доказанности совершения подсудимым запрещенного уголовным законом деяния (например, наличие данных о необходимой обороне по делам об убийстве).
Список литературы
"Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.
2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.
Научная и учебная литература
3.Алексеева Л.Б. Производство в суде присяжных // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2001. – 570 с.
4.Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 4. С. 34-40.
5.Викторский С.В. Русский уголовный процесс. М., 1997. – 298 с.
6.Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. – Москва: ИГ «Юрист», 2005. – 321 с.
7.Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права, 2008, № 1. С. 7-11.
8.Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М., 1999. – 301 с.
9.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 2-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2006. – 700 с.
10.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2007. – 500 с.
11.Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий / под ред. С.А. Пашина и Л.М. Карнозовой. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Ч. I.
12.Петрухин И.Л. Производство в суде с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс : учебник. М., 2001. – 590 с.
13.Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2008. – 704 с.
14.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. – Система ГАРАНТ, 2007. – 699 с.
15.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.
16.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. – М., 1996. – 487 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00462