Организация и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с контрабандой товаров с использованием автотранспорта.

Оглавление

Введение
Глава 1. Правовое регулирование оперативно – розыскной деятельности (ОРД)
1.1.Характеристика оперативно – розыскной деятельности
1.2.Порядок проведения оперативно – розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан
Глава 2. Особенности организации и осуществления оперативно – розыскных мероприятий
2.1. Информационное обеспечение и документирование ОРД и использование ее результатов
2.2. Соотношение оперативно – розыскных мероприятий «обследование транспортных средств» с «таможенным досмотром»
2.3. Примеры мест сокрытия товаров на автомобильном транспорте
Глава 3. Состояние оперативной обстановки в зоне ответственности СЗТУ по направлению борьбы с контрабандой товаров с использованием автотранспорта
3.1. Анализ оперативной обстановки в зоне ответственностиСЗТУ
3.2. Статистические данные
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1

Организация и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с контрабандой товаров с использованием автотранспорта.

В пункте первом Инструкции указано, что она "определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:
выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;
выполнения указания прокурора о проведении ОРМ;
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве".
Попытка толкования этого раздела позволяет сделать вывод о том, что его главная идея состоит в обозначении предмета правового регулирования данного нормативного правового акта, в качестве которого определен порядок представления оперативными подразделениями результатов ОРД. При этом предмет правового регулирования для чего-то тесно увязывается с качественным признаком результатов ОРД – наличием в них "достаточных данных, указывающих на признаки преступления". Таким образом, действие Инструкции распространяется, прежде всего, на результаты ОРД, которые отвечают указанному качественному параметру. В то же время допускается использование результатов ОРД, которые таким параметром не обладают, но были получены в порядке выполнения поручений, указаний и требований властных участников уголовного судопроизводства: дознавателей, следователей и др. Отсюда следует, что в Инструкции выделяются два вида результатов ОРД: 1) содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления и 2) полученные в порядке выполнения поручений, указаний и требований участников уголовного судопроизводства. Нетрудно увидеть, что, во-первых, такое деление результатов ОРД произведено по различным основаниям и противоречит правилам логики. Во-вторых, при такой формулировке указанного пункта Инструкции возникает вопрос: в каком порядке был получен первый вид результатов ОРД?
По нашему мнению речь в данном случае идет о результатах ОРД, которые получены в инициативном порядке. Упоминание об этом можно встретить в п. 2 прежней Инструкции, где отмечалось, что "результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо при выполнении отдельных поручений...".33 Отсутствие в тексте новой Инструкции упоминания о возможности использования результатов ОРД, полученных в инициативном порядке, зарождает у некоторых исследователей определенные сомнения в этой очевидной, на наш взгляд истине.34 Чтобы не вызывать таких сомнений было бы целесообразным внести соответствующие корректировки в текст Инструкции, закрепив право оперативно-розыскных служб на представление результатов ОРД, полученных в инициативном порядке.
Кроме того, нам видится излишней фиксация здесь же такого признака результатов ОРД, как наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Это требование закреплено в п. 19 Инструкции и отнесено к результатам ОРД, представляемым для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Нет никакой необходимости дублировать данное требование, тем более, что во втором случае оно более логично вписывается в структуру правовой нормы.
При анализе первого пункта Инструкции нельзя не обратить внимания на упоминаемые здесь поручения дознавателя и органа дознания. Напомним, что в УПК РФ такое право за этими участниками уголовного процесса напрямую не закреплено. В то же время в ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - закон об ОРД) поручение органа дознания предусмотрено в качестве основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Отсюда вытекает допустимость и возможность дачи дознавателем поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий органам дознания. Однако законодателю следовало бы данное положение закрепить в ст. 41 УПК РФ, чтобы устранить отмеченную неопределенность в этом вопросе.
Иной позиции мы придерживаемся по поводу упоминания в Инструкции указаний прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Если ранее прокурор был наделен полномочиями на участие в производстве предварительного следствия, то сейчас в связи с существенным изменением его процессуальных функций этим правом он более не обладает. Из новой редакции ст. 37 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ, исключено также и право прокурора давать органу дознания указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку отсутствует право, то не может возникать и обязанность оперативных подразделений представлять результаты ОРД прокурорам. В связи с этим упоминание о прокуроре, как в названии Инструкции, так и в ее тексте становится неуместным и должно быть исключено.
В этой же связи весьма архаично выглядит содержание пункта 5 Инструкции, закрепившей правило, согласно которому результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Это правило дословно воспроизводит содержание ч. 3 ст. 21 закона об ОРД, регламентирующей прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью и на наш взгляд не имеет отношения к процедуре представления результатов ОРД. По этой причине рассматриваемое положение следовало бы исключить из текста Инструкции как не соответствующее предмету ее правового регулирования.
Весьма неоднозначно воспринимается закрепленное в п. 7 Инструкции правило о том, что "результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или (выделено нами – А.Ч.) сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности". Использование в данном случае союза "или" свидетельствует о том, что Инструкция предусматривает две альтернативных процедуры представления материалов оперативно-розыскной деятельности. В то же время в ней нет ответа на вопрос: в каких ситуациях или при каких условиях должна использоваться та или иная схема действий оперативных работников.
Процедура представления результатов ОРД в виде рапорта описана весьма лаконично и ограничивается предписанием о его регистрации в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД. Необходимость составления рапорта об обнаружении признаков совершенного преступления предусмотрена ст. 143 УПК РФ и рассматривается уголовно-процессуальным законодательством в качестве повода для возбуждения уголовного дела.
В то же время п. 10 Инструкции, регламентирующий процедуру представления результатов ОРД в виде сообщения для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, предусматривает вынесение постановления о представлении результатов ОРД. Это положение, на наш взгляд, не согласуется с нормами УПК РФ, который предусматривает только одну форму документальной фиксации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников – рапорт об обнаружении признаков преступления. Ни о каком постановлении о представлении результатов ОРД, а также сообщении о результатах ОРД в УПК РФ не упоминается. Предусмотренный ст. 143 УПК РФ рапорт, на наш взгляд, должен составляться во всех случаях представления результатов ОРД дознавателю или следователю, если это преследует цель решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В то же время ч. 3 ст. 11 закона об ОРД закрепляет безальтернативное требование о том, что представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Отсюда вытекает необходимость вынесения постановления в любом случае представления результатов ОРД. В свою очередь здесь не упоминается о рапорте, предусмотренном ст. 143 УПК РФ. Таким образом, закон об ОРД и УПК РФ предусматривают различную форму представления результатов оперативно-розыскной деятельности. В этой ситуации составление рапорта и вынесение постановления, на наш взгляд, должно не исключать, а дополнять друг друга. Попытку же разделения представления результатов ОРД на две различные процедуры, предпринятую в новой Инструкции, вряд ли можно признать обоснованной.
Некоторые неточности допущены разработчиками Инструкции при регламентации формы постановления о представлении результатов ОРД. Так, в п. 10 Инструкции предусмотрена необходимость утверждения постановления о представлении результатов ОРД руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). В то же время в прилагаемом образце закреплена форма, предусматривающая вынесение постановления от имени руководителя такого органа и не предполагающая его утверждения каким-либо иным руководителем. Возникает вопрос о том, чем руководствоваться правоприменителям: текстом Инструкции или ее приложением? Для ответа на него следует обратиться к ч. 3 ст. 11 закона об ОРД, который предусматривает вынесение постановления от имени руководителя органа, осуществляющего ОРД. Думается, что в данной ситуации надлежит руководствоваться законодательной нормой, а в текст Инструкции следует внести уточнение35.
Новая Инструкция предусматривает необходимость представления вместе с результатами ОРД постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выносимых в установленных законом случаях. Как известно, ч. 7 ст. 8 закона об ОРД требует вынесения таких постановлений при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента и оперативного внедрения. Обращает на себя внимание, что в Инструкции не упоминается постановление о проведении оперативного внедрения. В связи с этим возникает вопрос: означает ли это запрет на представление результатов оперативного внедрения, либо эта недомолвка носит случайный характер и ее не следует понимать буквально?
Для ответа на возникший вопрос следует обратиться, прежде всего, к ч. 2 ст. 12 закона об ОРД, которая допускает предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы с их согласия в письменной форме. Это же по смыслу правило продублировано в п.п. 5 и 6 Инструкции, которые предусматривают участие в производстве следственных и судебных действий лиц, внедрявшихся в организованные преступные группы. Отсюда однозначно вытекает возможность представления результатов и оперативного внедрения, если его участники дали письменное согласие на свою расшифровку, а поэтому постановление на проведение такого оперативно-розыскного мероприятия также может направляться субъектам уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство требует внесения соответствующих уточнений в текст Инструкции.
Безусловной новацией анализируемого нормативного акта является требование представления с результатами ОРД копий судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. В связи с этим у исследователей возник вопрос о правомочности оперативно-розыскных служб на снятие копии с такого постановления, поскольку гриф секретности ему присваивал судья.36 Эта проблема, на наш взгляд, носит надуманный характер и ее не следует усложнять.
Защита сведений об оперативно-розыскной деятельности, регулируются ст. 12 закона об ОРД, которая разрешает рассекречивать любые сведения об "использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах" на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Не должно являться исключением для этой управомочивающей нормы возможность рассекречивания судебного постановления, которое согласно этой же статьи закона об ОРД хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Процедура представления результатов ОРД включает в себя также подготовку сообщения, форма которого закреплена в приложении № 1 к Инструкции. Анализ содержания предложенного образца сообщения вызывает некоторые неясные вопросы, требующие обсуждения. Обращаем внимание на то, что в сообщении кроме указания цели направления материалов предусматривается также отражение времени, места и вида оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого данные результаты получены, а также когда и кем оно санкционировалось. Все эти сведения предусмотрены также и в образце постановления о представлении результатов, изложенном в приложении №2 к Инструкции, а поэтому их дублирование в сообщении представляется излишним.
Предлагаемой Инструкцией сообщение о результатах ОРД по своей форме и сути является, на наш взгляд, обычным сопроводительным документом, выполняющим функции учета передаваемых из одного правоохранительного органа (или его подразделения) в другой служебных документов. В этом документе должно быть отмечено не только то, что результаты ОРД направляются в соответствии со ст. 11 закона об ОРД, но, прежде всего, следует указать основание представления оперативно-розыскных материалов, в качестве которого выступает постановление уполномоченного должностного лица. В сообщении следовало бы дать перечень всех направляемых документов, а не только, как сейчас предусмотрено, информацию о прилагаемых к нему материальных носителей информации. В соответствии с правилами делопроизводства должностное лицо, которому предназначены материалы с результатами ОРД, должно получить это сообщение под роспись и будет нести ответственность за сохранность всех прилагаемых к нему документов и предметов. Таким образом, содержание предлагаемого бланка сообщения о представлении результатов ОРД нуждается в существенной корректировке.
Резюмируя сказанное можно отметить, что новая Инструкция о порядке представления результатов ОРД, внесла много существенных изменений, которые при правильном применении позволят, на наш взгляд, повысить эффективность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. В то же время ее содержание имеет немалое количество недостатков, требующих дальнейшей доработки этого нормативного акта.
2.2. Соотношение оперативно – розыскных мероприятий «обследование транспортных средств» с «таможенным досмотром»
Одним из главных средств перемещения товаров через таможенную границу является автомобильный транспорт, поскольку данные перевозки весьма удобны как для отправителя, так и для получателя товара, особенно в регионах, где развита автомобильная сеть дорог, что характерно для западной и центральной части России.37
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр который заключается в обследовании товаров, транспортных средств, иных предметов, перемещаемых через таможенную границу. Обследование может заключаться во вскрытии, демонтаже, разборке полностью или частично таких средств, грузовых и багажных мест, ручной клади, международных почтовых отправлений и любых других предметов в целях установления законности перемещения их через таможенную границу, учета, обложения таможенными пошлинами и сборами38.
Как в учебной, так и в научной литературе указывается на то, что необходимо различать понятия осмотра товаров и транспортных средств, так и понятие досмотра товаров и транспортных средств.
Таможенный осмотр товаров и транспортных средств представляет собой визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров в целях предупреждения возможных нарушений установленных правил, в том числе в области защиты имущества.
Таможенный досмотр товаров и транспортных средств (ст. 372 ТК РФ) отличается тем, что здесь происходит снятие пломб и печатей, вскрытие упаковки товаров, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров, как известно, проводится после принятия таможенной декларации на товары39.
Указанные мероприятия проводятся не в связи с выявленными нарушениями установленных правил, а в целях предупреждения их возможного нарушения и носят объективно профилактический характер, оказывая превентивное воздействие на возможных нарушителей, в том числе в области имущественных отношений.
Досмотр грузового и легкового транспорта несколько отличаются, что связано как с особенностями автомобилей, так и с перевозимым грузом. На это указывал исследователь Сыначев А.В., который отмечал, что грузовое автотранспортное средство - сложное техническое устройство со значительным количеством узлов и агрегатов, что позволяет использовать его в качестве хранилища для предметов контрабанды40.
Основными признаками, предопределяющими необходимость досмотра грузовых автомобилей являются следующие: страна отправления груза, маршрут поездки, время пребывания в дороге, поведение водителя при оформлении документов и при внешнем осмотре автомобиля и т.д41.
Важное значение, в ходе досмотра грузового транспорта имеет выяснение вопроса о временной остановке в стране транзитного проезда; интенсивность поездок за границу, места въезда и выезде (контрабандисты, как правило, стремятся въехать через один приграничный таможенный пост, а выехать через другой), наличие информации о нарушении таможенного законодательства конкретным транспортным работником.
Осуществляя досмотр грузового транспорта на предмет контрабанды необходимо обращать внимание на: наличие в кабине вещей широкого потребления, не рассчитанных на личное использование; при осмотре грузового отсека на натяжение тросов, ремней, целостность пломб отправителя, целостность груза и упаковки; при осмотре дна полуприцепа - не имеется ли проникновения в грузовой отсек; запасных колес - не имеется ли следов демонтажа на стопорном кольце и покрышках колес.
Видимыми признаками возможного сокрытия предметов контрабанды в легковых автомобилях могут быть:
многочисленные следы пальцев или темные пятна у бамперов, крыльев, колес и колпаков колес;
свежие следы ремонтных работ, в частности откручивания: винтов;
конструктивные изменения42.
Порядок досмотра транспортного средства – легкового автомобиля заключается в:
осмотре салона;
осмотре кузова;
осмотре моторной части;
осмотре днища.
Например, Смоленской таможней в рамках оперативно-розыскных мероприятий на таможенном посту «Западный» было задержано транспортное средство марки «Ситроен С25» под управлением гражданина Республики Беларусь. В результате таможенного досмотра было установлено наличие в указанном автомобиле специально оборудованных скрытых полостей в грузовом отсеке, кабине и топливном баке, в которых находилось 3500 пачек (350 блоков) сигарет российского производства. По выявленному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.43
Кроме того, необходимо отметить, что поиск контрабанды некоторых товаров имеет свои особенности, это касается контрабанды наркотиков. При обнаружении наркотиков в транспортном средстве помимо непосредственного места их сокрытия исследуется все транспортное средство в целях обнаружения иных мест сокрытия контрабанды (следует учитывать, что упаковки с наркотиками могут обрабатываться специальным веществом, препятствующим использованию специально обученных собак).44
Повышение качества и результативности расследования преступлений связано с уровнем использования научно – технических достижений. Развитие науки существенно расширило границы возможности расследования контрабанды.
Использование научно – технических средств и тактических приемов при досмотре автотранспортного средства имеют общую цель – достижение объективной истины.