Развитие демакратии в средствах массовой информации в странах третьего мира.

Содержание:


Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы медиатизации ценностей демократии
1.1. Роль СМИ в формировании облика нового общества
1.2. Демократия и ее ценности в контексте цивилизационного развития.
Глава 2. Внедрение ценностей западной демократии средствами массовой информации Индии: на примере The Times of India.
2.1. История Индии и The Times of India
2.2. Освещения проблем прав человека в The Times of India
2.3. Свобода слова и печати и The Times of India
2.4. Проблемы свободы вероисповедания на страницах Times of India
Заключение
Литература

Развитие демакратии в средствах массовой информации в странах третьего мира.

В родовом обществе как исторически первом типе социальных связей положение человека определяется его местом в процессе воспроизводства. Специфика архаичных форм представлений о достоинстве отражает полноценный статус обладавшего условиями своего существования человека, на основании чего автором делается вывод о том, что достоинство являлось объективной характеристикой индивида. С ослаблением родовых связей, появлением имущественной дифференциации происходит трансформация социальных взаимосвязей общества и индивида. В этот период достоинство отражает социальное положение индивида. Автор, со ссылкой на научные источники, приводит примеры идеалов достоинства представителей благородных сословий, при этом отмечается, что свои идеалы достоинства были у представителей низших сословий.
Различныеавторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д. Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.
Демократия – основная черта политической системы Запада. Противопоставление Восток – Запад можно считать весьма условным. Под Западом обычно понимают страны Западной Европы и Северной Америки, а так же Австралию и Новую Зеландию. Это страны с общим принципом ведения хозяйства, называемым капитализмом, а так же с общим культурным прошлым. Свои истоки Западная цивилизация имеет в древнегреческой демократии, Римской империи и Средневековой христианской культуре. Завоевав новые территории в Эпоху Великих Открытий, европейцы привнесли свою культуру в завоеванные страны. Но не все бывшие колонии сегодня входят в понятие Запад. Так в Западные страны не входят страны Латинской Америки, Азии и бывшие французские колонии в Северной Африке. Строго говоря, только бывшие английские колонии и доминионы Великобритании на сегодняшний день в перечне развитых стран. Причины этого мы рассмотрим ниже. Деление Запад – Восток со временем преобразовалось в Север – Юг, где Север – это богатые страны Северной Америки и Европы, а Юг – бедные страны Латинской Америки, Африки и Азии. При всем богатстве современной Японии, ее нельзя отнести к странам Запада (Севера) из-за значительной разницы в культурах Японии и европейских стран. Место России в этой схеме также неоднозначно. Поэтому для четкости терминологии договоримся называть странами Запада – экономически развитые страны Европы, Северной Америки и Австралию.
Строго говоря, Западная цивилизация является скорее исключением, чем правилом в мировой истории. Древнегреческая демократия была своеобразным культурным открытием. Страны, окружавшие Афины были деспотиями с патриархальным рабством. А на территории Спарты было основано тоталитарное государство, ставшее примером для «Государства» Платона, а затем для тоталитарных режимов будущего. Возможно, из-за этого этического противостояния с соседними государствами афиняне выработали принципы демократического правления в своем городе-государстве. Каждый свободный мужчина, глава семьи, имел право голоса на общем собрании граждан. Совместно они решали, как будет жить город, и сознание собственной ответственности породило политическую культуру, ставшую основой Западной цивилизации. В Римской республике решения принимались Сенатом. Сенаторами были главы патрицианских родов, т.е. уже не все римские граждане. Однако коллегиальное принятие решений стало основой политического строя Рима. Император фактически обладал неограниченной властью. Однако и он вынужден был советоваться с сенаторами. Само название «император» показывало, что властитель Рима не претендует на царскую власть и не покушается на традиционные римские ценности в которые входит республиканский строй.
Необходимо оговориться, что античная демократия была возможна при условии существования классического рабства, где существовал класс рабов и класс свободных. По мнению Г.Ф.В. Гегеля31 человеческая история движется по направлению к познанию свободы. Так на Древнем Востоке свободным был только один человек – правитель, все остальные были его рабами. В античности общество делилось на рабов и свободных, т.е. половина населения были свободными гражданами. И только в современной Гегелю Германии, по его мнению, достигается полная свобода, когда каждый гражданин живет под властью общего для всех закона (при этом женщины в то время не имели избирательных прав, например). Взгляд Гегеля на сегодняшний день представляется сомнительным, но он отражает западное представление о справедливом устройстве общества.
Римское право также стало основой Западной демократии. Оно было кодифицировано в III в.н.э. и отличалось от религиозных законов. Однако представления западного общества о справедливости были сформированы под воздействием Библии. Средневековое общество в строгом смысле нельзя назвать западным. Такие характеристики западного общества как мобильность, акцент на деятельности в средневековом обществе отсутствуют. Однако Библия стала этической основой западного общества. Католическая церковь сохранила административные структуры Римской империи в Европе. Многие римские крепости стали европейскими городами. Латинский язык в классическом и искаженном виде распространился по европейскому континенту. Возникли новые языки и народы. Одним из важных компонентов Западной цивилизации стала варварская германская культура, основной чертой которой был ярко выраженный индивидуализм.
В период Реформации и средневекового Возрождения происходит усечение объективных основ достоинства человека, которое определяется индивидуальным сознанием как личное свойство, получившее общественное признание и правовую санкцию. В новое и новейшее время основу человеческих представлений в значительной мере определяют явления экономического обмена. Достоинство воспринимается как свойство индивида, отражающее его полезность и обладание большими экономическими преимуществами. Во второй половине XX в. достоинство признается онтологической основой идеи прав человека, получает нормативное выражение в международных документах по правам человека и в конституционных актах в качестве критерия оценки взаимоотношений личности и государства.
Протестантская реформация Мартина Лютера преобразовала европейскую культуру. М.Вебер32 связывает капитализм с протестантской этикой. Пуританская этика Жана Кальвина требовала от верующих экономии, сдержанности, использования денег для добрых дел. Кроме того, кальвинисты верили в то, что Бог предопределяет одних на спасение, других на погибель. Узнать кого для чего предопределили можно по тому, насколько успешен человек в этой жизни. Для того, чтобы доказать себе и другим, что Бог избрал их, пуритане старались быть успешными и богатыми. В отличие от людей средневековой культуры, которые в выборе между работой и отдыхом, скорее выбрали бы отдых. Работа была лишь неизбежной повинностью. Феодалы считали физический труд и торговлю постыдными. По мнению польской исследовательницы М. Оссовской33, рыцарская и буржуазная мораль были сформированы в полемике друг с другом. Если для рыцарской морали характерна бескомпромиссность и решение проблем при помощи оружия, причем правым считается победитель, то буржуазную мораль характеризует склонность к договоренностям и следование юридическим законам.
Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению, демократия представляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п. Немецкий ученый полагал, что характерные для нее прямые формы политического волеизъявления возможны только в строго ограниченных пределах (например, в древнегреческих городах-государствах). Любая же организация представительства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связана с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет».
Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии, Вебер практически полностью снимал идею участия масс в управлении. По сути дела, подобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.
Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.
Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.
Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления. На протяжении веков опыт становления и развития демократических порядков в различных странах анализировался в философско-теоретическом плане, кроме того, исследователи давали эмпирическое описание ее разнообразных практик. При этом нередко отображение практического опыта тех или иных государств превращалось в создание нормативных моделей демократического устройства. Сегодня в политической мысли сложился не один десяток авторитетных теоретических представлений об этой форме организации власти. Однако, несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовок демократии, все они, в конечном счете, могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациям природы.
Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.
К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцы философии Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который как политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценности коллективистской демократии (идентитарной); они опирались на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делали упор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы всех трудящихся и обусловливали построение «социалистической» демократии. Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.
В Европе существовали и смешанные типы морали, например, мораль английского джентльмена, которая сочетала в себе черты рыцарской и буржуазной морали. Культура одних европейских стран действовала на другие. Католическая Франция пришла к буржуазным ценностям посредством Великой Французской революции, атеистической по своей сути, тогда как революция в Англии была наполнена библейскими смыслами. Для Германии светский закон стал символом независимости немецких княжеств от Папы Римского, который уже не мог диктовать свои законы на протестантской территории. Закон стал для немцев общим делом, а его исполнение – залогом существования их мира34.
Характерно, что идеи, приведшие на практике к установлению коллективистских диктатур, по своей природе не отличаются от образцов либеральной мысли, для которой главным условием формирования здания демократии также являются определенные ценности, но ценности, отражающие приоритет не народа (коллектива), а человека. Так, Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Джефферсон и другие основоположники либерального учения, исходя из способности народа к рационально-нравственному «самоопределению и волеобразованию» (Кант), положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Таким образом, равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт, основные функции и полномочия которого определяются совместными решениями граждан и направлены на защиту индивидуальных прав и свобод.
Протестантизм отличается от средневековых сект большей степенью индивидуализма. Это явление Эпохи Возрождения, когда в Европе произошла так называемая «революция Ромео и Джульетты» 35, в результате которой человек в выборе между личными и общественными интересами, стал выбирать личные. Требования к комфорту в повседневной жизни человека – это тоже черта буржуазной культуры. В Средние века быт всех слоев общества был достаточно суров. Только в среде буржуазии начали появляться индивидуальные жилища, ванные комнаты и другие важные для гигиены вещи. Бережливость и человеческое достоинство сочетаются в буржуазном представлении о жизни. Достойный человек должен работать, у него должна быть семья и собственный дом, его должны уважать в обществе, тогда ему можно доверять в бизнесе. В отличие от средневекового мастера, который старался усовершенствовать свое мастерство, буржуазия Нового времени старалась делать деньги. При этом сами деньги, как это ни парадоксально, потеряли свою ценность сами по себе, они стали средством для достижения цели, а именно построения бизнеса. Призвание в профессии стало ассоциироваться со смыслом жизни и предназначением человека для этого мира. Религиозная община заменила собой цеха, она включала людей разных профессий, благосостояние которых положительно влияло на возможность проповеди протестантской общиной своей веры и благосостояние общины вообще. Появилась жесткая конкуренция.
Развитие науки связано с так называемым оптимизмом Нового времени36. Изменения в образе жизни и мировоззрении европейцев произошло еще и за счет географических открытий. До Эпохи Великих Открытий Европа часто голодала из-за неурожаев. В XIX-XX веках голод возникал только по социально-экономическим причинам и во время войны. Ресурсы колоний позволили европейцам и европейским колонистам на других континентах жить достаточно богато. Робинзон Крузо стал воплощением буржуазных ценностей Нового времени. Человек, восстанавливающий жизнь с нуля, идеальный буржуа37. Встреча с множеством разных культур и разных рас привела не только к колониализму, но и к возникновению проблемы толерантности.
Религиозные войны в Европе проводили границу между родственниками, когда один брат был католиком, другой протестантом. Это так же приводило к сомнению по поводу правильности религии как основы мировоззрения. Наука стала более подходящей основой для построения новой картины мира. Коперник перенес центр мира с земли на другой объект. Земля стала лишь одной из планет во Вселенной. Теория Ч. Дарвина перевернула представления западного человека о природе самого человека. Человек также стал объектом исследование, а не тайной Божьего творения. Начав с расколдовывания мира протестантами, отказавшимися от большинства католических таинств, западный человек пришел в XX веке к секуляризации общества. При этом европейское общество оказалось более светским, чем, например, североамериканское.
Сторонники ценностного подхода, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе, прежде всего, относятся авторы трактовки демократии как системы народовластия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos — народ, cratos — власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Исходя из идеи народного суверенитета, приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественного самоуправления.
Этическая концепция характеризуется доминированием в ней морально-нравственного аспекта, вследствие чего достоинство понимается как уважение, признание ценности личности. Структурно-функциональная концепция основывается на конкретизации структурных и функциональных определений права на достоинство и выражается в определении места данного права в системе иных прав и свобод человека. В наглядно-эмпирической концепции правовое содержание достоинства представлено как охраняемое с помощью права качество или свойство личности. Несмотря на то, что в них раскрыты лишь отдельные черты и стороны достоинства, они обогащают науку конституционного права и способствуют изучению содержания права на достоинства личности.