Вход

Современные методы и практика проектирования корпоративных структур

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 317534
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты проектирования корпоративных структур
1.1. Основные стадии и содержание проектирования интегрированных структур корпоративного управления
1.2. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании
2. Практика проектирования корпоративных структур
2.1. Пример построения корпоративной организационной структуры
2.2. Инновационное развитие корпоративных структур в современных условиях
Заключение
Список использованных источников
Приложение


Введение

Современные методы и практика проектирования корпоративных структур

Фрагмент работы для ознакомления

При построении структуры предприятия непросто следовать правилам построения определенного типа, к тому же некоторые правила построения могут противоречить здравому смыслу, сложившимся рыночным условиям и запланированным финансовым показателям предприятия. Поэтому руководители очень редко придерживаются определенного типа структуры, чаще строят спонтанно, в лучшем случае учитывая все аспекты деятельности, в худшем постоянно перестраивая структуру открывая новые производства, следуя интуиции и творческим порывам, а не просчитанному бизнес-плану, в результате получаются структуры смешанного типа. Некоторые из них корректируются руководителями, выдерживают прессинг рынка, а значит, получаются работоспособными и помогают предприятию не только выжить, но и успешно развиваться, некоторые не способны выжить и разваливаются еще на начальном этапе. (2, с.7-10)
Мы рассмотрим оба варианта и установим правила построения структуры предприятия.
1998 год в объекте одно предприятие занимающееся ввозом и дистрибуцией табачных изделий. Львиную долю расходов в этом предприятии составляли расходы на перевозку табачных изделий. Для сокращения расходов на ввоз, руководитель предприятия закупил по лизингу, несколько тягачей с полуприцепами и начал самостоятельно завозить продукцию, отказавшись от услуг перевозчиков. С точки зрения здравого смысла это большой риск, но в данном случае рыночные условия сложились в его пользу. Благоприятные налоговые условия по лизингу закупленного автопарка и услугам по международным перевозкам позволили не только снизить расходы, но и развить новое направление деятельности – международные перевозки грузов.
В конце 2000 года руководителем принято решение увеличить парк машин (до 150 машин) и выделить самостоятельно направление деятельности - международные автомобильные перевозки грузов. В этом же периоде была попытка сократить расходы на техническом обслуживании автомобилей, которая не была успешной. Для обслуживания большого автопарка руководитель принял решение открыть свой внутренний сервисный центр, на первый взгляд решение вполне логичное и правильное, но в нем уже заложен конфликт интересов 2-х предприятий. В первом случае банальная попытка сократить расходы на перевозку открыла новое направление деятельности, которое начало приносить деньги владельцу и развиваться. Во втором случае сервисный центр начал паразитировать на деятельности перевозчика, и наоборот увеличивать расходы, а не снижать их, съедая общую долю прибыли и тормозить развитие.
Рассмотрим, в чем же состоял конфликт интересов сторон.
Решение, принятое руководителем было принято спонтанно и не учитывало предварительной стратегической постановки целей, в результате были допущены следующие ошибки:
1) не были учтены взаимные интересы;
2) не было учтена различная степень ответственности предприятий перед владельцем;
3) не были разработаны и проанализированы технические, и другие данные в полной мере для проведения полноценного анализа возможного взаимодействия предприятий;
4) не были учтены социальные аспекты;
5) не была определена ликвидность запланированного действия.
На этом этапе развития объекта пока еще не была сформирована корпоративная структура. Результаты деятельности по сервисному обслуживанию автомобилей и расчет финансовых показателей по этой деятельности стали предпосылкой для формирования объекта как корпоративной структуры.
Первая корпоративная структура была несовершенна, в ней были допущены типичные ошибки, которые повторяются во многих корпоративных структурах, так как нельзя:
1) централизовать логистику и маркетинг на корпоративном уровне при разнородных продуктовых программах и направлениях деятельности;
2) дублировать финансовый учет, присвоив почти одинаковые функции подразделениям предприятий и финансовому департаменту.
Конфликт разрешился только через три года, оба предприятия были освобождены от взаимных обязательств и получили возможность самостоятельно развиваться.
Сейчас это два крупных корпоративных предприятия, приносящие стабильный доход корпорации. Как ни странно, искусственно установленная корпоративная связь между предприятиями тормозила развитие обоих предприятий, снижая доходы транспортного предприятия и держа на искусственной подкормке сервисное предприятие.
В результате структурных изменений получилась сложная смешанная структура.
В 2001 году владельцем Корпорации были приобретены участок территории, на котором расположились три предприятия Корпорации. С той же целью сокращения расходов было спонтанно открыто еще одно предприятие, которое было призвано обеспечить техническую поддержку и оборудование внутренней корпоративной сети офисных и производственных помещений. Но в этом случае предприятию изначально была дана самостоятельность и возможность формирования своего плана развития.
Такая схема работы просуществовала до 2005 года.
Все три предприятия были сформированы по одной причине снижение расходов, и хотя деятельность предприятий приносит стабильный доход ее нельзя сравнить с предприятиями открытыми после. (4, с.17)
В 2003 году Корпорация пришла к необходимости вложения накопленного капитала, с этого момента все предприятия открытые в рамках Корпорации - это результат тщательно продуманных бизнес-планов. Чистый доход (маржа) от деятельности таких предприятий намного выше, чем доход от спонтанно открытых предприятий, их деятельность продумана, и распланирована на несколько лет вперед.
Именно бизнес-планы этих предприятий помогли Корпорации прийти к устойчивой организационной структуре.
Проанализируем каждую категорию менеджмента, которую можно объединить в функциональную группу на корпоративном уровне. Единственным условием для объединения функций в корпоративную группу является однородность. Если функции имеют, хоть малейшее отличие или выполняются в условиях разных областей бизнеса или продуктовых программ стоит очень хорошо подумать, прежде чем объединять их в группу.
1) Маркетинг - в данном случае, маркетинг индивидуальный для каждого предприятия, им нельзя централизовано управлять, нельзя построить единую маркетинговую политику, для описанного примера не подходит даже стратегическое управление. Каждое предприятие Корпорации ориентирует маркетинговую стратегию на совершенно разные области бизнеса, группы потребителей и схемы продаж, следовательно, каждое предприятие Корпорации будет иметь свое подразделение маркетинга, деятельность и структура которых будет кардинально отличаться друг от друга. Объединять их будет только финансовая отчетность по продажам.
2) Логистика – в данном случае без сомнений индивидуальна для каждого предприятия. Нельзя построить единую схему корпоративной логистики, даже общие корпоративные принципы и политику логистики определить будет весьма проблематично.
В каждом предприятии присутствует не одна, а как правило несколько категорий логистики, поэтому при нескольких категориях логистики (закупочная, транспортная, складская, производственная) не стоит строить единую функциональную группу даже в рамках предприятия, следует разделить категории, например департамент закупок, складское хозяйство, департамент транспортной логистики.
В рамках рассмотренного предприятия эти категории полностью разделены и не имеют корпоративной централизации. Можно сказать, что в рассмотренном примере мы избежали типичной ошибки при построении корпоративных структур.
Для остальных категорий менеджмента и функциональных групп очевидно преимущество централизации (единое рабочее пространство с производственными и офисными помещениями, возможность сокращения вспомогательного персонала на каждом предприятии Корпорации, единая финансовая политика).
3) Персонал – менеджмент персонала должен быть централизован и управляться корпоративным подразделением, единая политика по подбору и оценке компетентности персонала, единая система учета персонала. В данном случае нет необходимости держать на каждом предприятии Корпорации специалиста по подбору и оформлению персонала, которые должны взаимодействовать с корпоративной службой, достаточно создать централизованный департамент (экономия средств на оплату специалистов по персоналу предприятий, устранение дублирования функций). Что касается определения компетентности, то использование эксперта предприятия по компетентности более выгодно, чем лишнее подразделение в каждом корпоративном предприятии.
4) Цель финансового департамента Корпорации - получение, аккумулирование и управление прибылью, централизация функций финансового учета и отчетности это залог развития любой корпоративной структуры. Принимая во внимание территориальный фактор, очень перспективно и выгодно создание финансового департамента (финансового центра) который бы объединил финансовых специалистов всех предприятий. Таким образом, мы избавляемся от ненужных финансовых структур в корпоративных предприятиях и исключаем возможность искажения информации и допущения ошибок в финансовых расчетах, при этом предприятия имеют финансовую независимость, мы говорим лишь о финансовом прогнозировании, учете и развитии.
5) Департамент информационных систем в данном случае необходим для обеспечения единой информационной сети.
6) Департамент ВЭД – централизация функции управления внешнеэкономической деятельностью (переводчики, таможенные брокеры). Специалисты высокой квалификации, выполняющие работы, связанные с оформлением и ведением переговоров по закупкам с западными партнерами.
7) Юридический департамент - специалисты высокой квалификации, выполняющие работы, связанные с исковой и судебной деятельностью предприятий , входящих в состав Корпорации. Решение спорных вопросов в пользу Корпорации.
8) Строительный департамент - поддержание и развитие инфраструктуры Корпорации, специализированная хозяйственная служба, обеспечивающая хорошие условия для работы в офисных и рабочих помещениях, поддерживающая территорию Корпорации в надлежащем состоянии.
Итак, мы оставили в предприятиях Корпорации по 3 категории менеджмента: производство; маркетинг; логистика.
И выделили в корпоративные структуры 6 категорий менеджмента: персонал; финансы; информационная система; внешнеэкономическая деятельность; юридическая деятельность; хозяйственная деятельность.
Мы анализировали структуру объекта с момента открытия до последних структурных изменений. Можно сделать вывод, что при таком распределении функциональных групп корпоративная структура очень устойчивая. Аккумулирование финансовых средств в штабных службах Корпорации, при условии, что финансовая политика направлена на развитие существующих в Корпорации предприятий, а не только на открытие новых проектов, дает возможность Корпорации прочно удерживать позиции на рынке, открывать новые направления деятельности и успешно развиваться.
2.2. Инновационное развитие корпоративных структур в современных условиях
В процессе становления и развития российской демократической государственности  и реформирования  системы управления  трудовыми коллективами в условиях формирования  рыночных отношений  важное место принадлежит  исследованию  актуальных  политических, правовых и организационных проблем  в целом государственного и муниципального управления. Особая роль в совершенствовании  хозяйственной деятельности современной  российской экономики  отводится проблемам  совершенствования инновационной деятельности,  как в социальной сфере, так и в деятельности туристических фирм с целью модернизации  современного отечественного  производства, образования и  социальной  сферы.
В России рыночная экономика явилась стимулом к появлению огромного разнообразия новых институциональных форм интеграции предприятий с различными формами собственности, в которых реализуются процессы развития производства. (8, с. 69)
 Создание корпоративных структур явилось основополагающим звеном в цепи построения стратегических моделей долгосрочного эффективного функционирования современных национальных экономик.
В России понятие «корпорация» используется больше интуитивно, поскольку единая, однозначная характеристика данного термина в законодательных документах отсутствует.
Отечественные экономисты, занимающиеся проблемами формирования корпоративных структур в России, придерживаются единой точки зрения в вопросах терминологии. Однако их исследования не касаются современных проблем социальной сферы.  Характерным является то, что все имеющиеся определения понятия «корпорация» получили формулировку к тому времени, когда в стране уже функционировали подобные структуры. Таким образом, во многом, терминологические особенности формировались с учетом специфики уже сложившихся российских условий.
Применительно к подобным объединениям хозяйствующих субъектов наиболее часто применяются различные понятия такого рода, как «корпорация», «корпоративная структура», «интегрированная корпоративная структура», «интегрированная структура корпоративного управления», «интегрированная бизнес-группа». Все они являются синонимичными и могут в равной мере использоваться для характеристики данных структур.
В аспекте всего сказанного логичным представляется, что наиболее полно отражающим суть и специфику корпораций является следующее определение: к корпоративным структурам относятся объединения хозяйственно или юридически самостоятельных организаций (предприятий) для осуществления совместной деятельности и достижения общих целей, формируемые на основе консолидации активов или реализации договорных (контрактных) отношений.
Основные отличительные особенности современных корпоративных структур представлены в приложении.
Приведенные особенности корпоративных структур позволили рассматривать их как наиболее эффективную форму использования потенциала современного предпринимательства для обеспечения устойчивой конкурентоспособности и решения многих проблем инновационного развития экономики.
Анализ показывает, что в корпоративных структурах создаются особенно благоприятные условия для разработки и внедрения нововведений. Именно подобные структуры способны осуществлять эффективное управление инновационной деятельностью, принимать активное участие во всех ее стадиях - от генерации идеи и проведения исследований до вывода новых продуктов и технологий на рынок социальной сферы и деятельности туристического бизнеса.
Основные преимущества корпоративных структур в решении вопросов, связанных с устойчивым инновационным развитием экономики России на основе научно-технического прогресса, созданием и реализацией конкурентоспособной инновационной деятельности, основанной на наукоемких, прогрессивных инновациях.
В то же время, корпоративные структуры могут выступать не только в качестве производителей, но и потребителей инноваций. В частности, в базовых отраслях промышленности, особенно наукоемких, как правило, осуществляется множество открытий, изобретений, ноу-хау, связанных с производством принципиально новой техники и технологий, используемых затем предприятиями других отраслей и сфер деятельности. Кроме того, в инновационной деятельности корпоративных структур, как и других организаций, широко используются новые информационные, финансовые и организационно-экономические технологии, способствующие снижению затрат и улучшению качества использования интеллектуального, финансового, материально-технического потенциала.
Анализ зарубежной и отечественной экономической теории и практики наглядно свидетельствует, что интеграция промышленных предприятий и образование корпоративных структур различного типа - одна из важнейших тенденций современного мирового научно-технического и социально-экономического развития, демонстрирующая, что основным двигателем, локомотивом национальных экономик является сектор крупного бизнеса, представленный деятельностью производственно-хозяйственных структур, обладающих необходимым потенциалом инновационной деятельности.
В представлении западных и отечественных экономистов «организациями будущего» должны стать именно интегрированные, корпоративные формы предпринимательства, особенно это важно для развивающейся социальной сферы. Основной причиной подобных мнений является анализ тенденций развития индустриальных стран, характеризующегося ярко выраженной научно-технической, инновационной направленностью.
Для России интегрированные структуры не являются, строго говоря, новшеством. В 1920-х годах большое распространение получили синдикаты и входящие в них тресты. Однако, наиболее приближенным к современности, можно считать первый отечественный опыт формирования интегрированных структур, относящийся к 1960-м годам, когда начали создаваться производственные (ПО) и научно-производственные объединения (НПО), ставящие своей целью внедрение в народное хозяйство новейших достижений науки и техники. Основной причиной их последующей неэффективности явилась невозможность преодоления разобщенности между научными и производственными звеньями, а также ведомственные барьеры.
Вместе с тем, на сегодняшний день, можно констатировать, что первоначальное построение российских корпоративных структур основано во многом на использовании «диких», методов передела собственности. Именно недостатки законодательства и отсутствие механизма адекватного контроля со стороны государства и общества дали возможность практически беспрепятственного приобретения целых отраслей промышленности, формирования так называемых финансово-промышленных олигархических империй.
Можно утверждать, что на сегодняшний день в отечественном промышленном секторе сформировался целый класс мощных, достаточно динамично развивающихся, эффективных корпоративных структур, способных составлять основу крупного капиталоемкого и наукоемкого производства, а, следовательно, и фундамент всей экономики. Однако зарождение корпоративного сектора в социальной сфере, к великому сожалению,  идет медленно, требуется реальная поддержка и помощь со стороны всех ветвей власти и крупного бизнеса.
Заключение
Под корпорацией следует понимать добровольное объединение юридических лиц, которые связаны законными обязательствами с целью ведения единого хозяйственного процесса
Создание и функционирование корпоративных структур имеет смысл, прежде всего, при получении реального эффекта от объединения.
С этой точки зрения, и представляют интерес корпоративные структуры как объекты этой эффективности объединения и дальнейшего функционирования. При этом, их специфика сопряжена со следующими обстоятельствами:
1. Участниками создаваемых корпоративных структур являются действующие организации. Их эффективность имеет в этой связи следующие аспекты:
- изменение результативности использования действующих производственных мощностей, потенциала научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций;
- новые возможности для реальных инвестиций, возникающие в результате формирования корпоративных структур.
2. Особую роль играет, так называемый синергетический эффект, где эффект от совокупности всех направлений деятельности корпоративной структуры превышает или, наоборот, уменьшает сумму эффектов от каждого направления в отдельности.
Список использованных источников
1. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие/ под ред. В.Г. Антонова – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006.
2. Бурлацкий А., Айнбиндер Г., Головнина К. // Управление компанией. – 2003. - № 2.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник.-3-е изд. - М.: Гардарика, 2005. – 387 с.
4. Глушаков В. Сильная корпоративная культура – основа инновационного развития предприятий. // Наука и инновации. № 3-4, 2003. с. 14-20.
5. Гудвин Г.К., С.Ф. Гребе, М.Э. Сальдаго Проектирование систем управления. – М.:БИНОМ, Лаборатория знаний, 2004. – 911с.
6. Дятлов А.Н. Общий менеджмент: Концепции и комментарии: учебник для вузов / А. Н. Дятлов, М. В. Плотников, И. А. Мутовин. - М.: Альпина, 2007. - 400 с.

Список литературы

"1.Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие/ под ред. В.Г. Антонова – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006.
2.Бурлацкий А., Айнбиндер Г., Головнина К. // Управление компанией. – 2003. - № 2.
3.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник.-3-е изд. - М.: Гардарика, 2005. – 387 с.
4.Глушаков В. Сильная корпоративная культура – основа инновационного развития предприятий. // Наука и инновации. № 3-4, 2003. с. 14-20.
5.Гудвин Г.К., С.Ф. Гребе, М.Э. Сальдаго Проектирование систем управления. – М.:БИНОМ, Лаборатория знаний, 2004. – 911с.
6.Дятлов А.Н. Общий менеджмент: Концепции и комментарии: учебник для вузов / А. Н. Дятлов, М. В. Плотников, И. А. Мутовин. - М.: Альпина, 2007. - 400 с.
7.Михалев, Г. С. Проектирование корпоративных структур: учеб. пособие. / Г. С. Михалев ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т – Красноярск, 2005.
8.Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России / Экономическая наука современной России. - 2003, - №3, с.62-72.
9.Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник – М.: «Дашко и К», 2004 – 300 с.
10.Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. - М., Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00716
© Рефератбанк, 2002 - 2024