Проблемы ценообразования в России

Содержание
Введение
1.Теоретические основы ценообразования
1.1. Понятие ценообразования в РФ
1.2. Методы ценообразования
2. Проблемы ценообразования в РФ
2.1. Несовершенство законодательства
2.2. Государственное регулирование цен в отраслях естественных монополий
2.3. Налоговый контроль цен
2.4. Инфляция
Заключение
Список использованной литературы

Проблемы ценообразования в России

Правовой основой налогового контроля цен (далее – НКЦ) выступает статья 40 Налогового кодекса РФ. Она определяет:  контролируемые сделки, в отношении которых налоговые органы правомочны осуществлять НКЦ, рыночную цену, являющуюся объективным стоимостным уровнем для осуществления контроля,  условия применения рыночной цены в целях налогообложения,  методы определения рыночной цены. Практика применения статьи 40 НК РФ свидетельствует о несовершенстве ее понятийного аппарата, что, с одной стороны, является формальным основанием невозможности доначисления налогов в случаях очевидного занижения стоимостной налоговой базы, а, с другой стороны, проявляется соответственно в формальном подходе налоговых органов к налогоплательщикам, реализующим товары по отличным от рыночного уровня ценам, но объективным для конкретных условий. Термин трансфертное ценообразование в международной практике применяется, как правило, только к сделкам между взаимозависимыми (аффилированными) фирмами. В основе взаимозависимости лиц лежит принцип участия в управлении, контроле или капитале. В налоговом законодательстве зарубежных стран реализовано два основных подхода к определению взаимозависимости сторон по сделке: формальный, основанный на определении порогового значения доли участия (например, в США – более 50%, Великобритании – более 40% и т.д.), и фактический, исходящей из анализа взаимоотношений между сторонами. При анализе сделок с целью выявления фактической взаимозависимости налоговые органы следуют принципу преобладания экономической сущности сделки над ее юридической формой, что позволяет связанные сделки рассматривать как одну сделку. Например, продажа актива с одновременным заключением опциона может рассматриваться как договор финансирования. Задача реформирования НКЦ в Российской Федерации может быть представлена в следующем виде:
1  этап – (период, определяемый приблизительно в 5 лет) – совершенствование действующего законодательства в области НКЦ на основе четкого определения формальных признаков взаимозависимости, совершенствования категорийного аппарата и механизма контроля;
2  этап – (начало его возможно после преодоления сформулированных недостатков российской системы) – реализация в налоговом законодательстве механизма контроля цен между фактически взаимозависимыми лицами.
Остановимся подробно на первом этапе, сконцентрировавшись на следующих проблемах:
- уточнение критериев признания лиц взаимозависимыми и способы их определения;
- конкретизация состава контролируемых сделок;
- уточнение понятия «рыночная цена» и порядка ее расчета;
- расширение состава косвенных методов определения рыночной цены;
- ограничение корректировок рыночной цены;
- устранение последствий трансфертного ценообразования.
Уточнение критериев признания лиц взаимозависимыми и способов их определения
В российском налоговом законодательстве (ст. 20 НК РФ) имеется определение взаимозависимых лиц. Однако этот перечень ориентировочный. Соответственно в п.2 ст.20 НК РФ указано, что суд может признать организации и граждан взаимозависимыми и по другим основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг. В частности, суды признавали взаимозависимость при сделках:
- между организациями, учредителями которых являются одни и те же граждане;
- между юридическим лицом и его руководителем;
- между двумя юридическими лицами, руководитель одного из которых имеет значительную долю участия в другом юридическом лице;
- между организацией и физическим лицом – акционером или участником данной организации;
- между организацией и ее единственным покупателем (заказчиком);
- между организацией и ее единственным поставщиком (подрядчиком).
Поскольку в российском праве отсутствует принцип аналогии, необходимо дополнить статью 20 НК РФ за счет перечисленных выше случаев. Кроме того, следует отметить, что в пп.16 п.1 ст.31 НК РФ среди исков, которые могут предъявлять в суды налоговые органы, иск о признании лиц взаимозависимыми не назван. Это не способствует принятию обоснованных решений при доначислении налоговых платежей. Первым основанием для признания лиц взаимозависимыми является случай, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%. При этом правила определения доли непосредственного участия в Налоговом кодексе не установлены. В предложениях Правительства РФ содержится положение, согласно которому расчет доли непосредственного участия основан на определении доли голосующих акций (доли в уставном (складочном) капитале (фонде), учитываемой при голосовании). Однако российское законодательство об акционерных обществах предусматривает возможность выпуска привилегированных (не голосующих) акций с кумулятивным дивидендом. Если предприятие не может выплатить накопленный дивиденд к установленному сроку, то привилегированные акции временно получают статус обыкновенных (голосующих) акций. Не исключена возможность умышленной манипуляции с акциями с целью изменения пропорции голосующих акций. Таким образом, целесообразно уточнить, что в расчете доли не должны принимать участие привилегированные акции, трансформированные в обыкновенные на временной основе.
Уточнение состава контролируемых сделок. Среди современного перечня контролируемых сделок, прежде всего, вызывает сомнение необходимость отдельного контроля товарообменных (бартерных операций) поскольку:
-  передача товаров (работ, услуг) по договору мены (бартерному договору) приравнивается к реализации в целях налогообложения, а, следовательно, подлежит контролю по четвертому основанию (отклонение цен);
-  товарообменный (бартерный) договор вполне законно (с сохранением экономической сути сделки) заменяется на два встречных договора купли-продажи с последующим заключением акта о зачете взаимных требований, что на практике используется большинством налогоплательщиков.
Таким образом, правомерно исключить из списка контролируемых товарообменные (бартерные) сделки. В предложениях Правительства РФ отсутствует четвертое основание для признания сделок контролируемыми (отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени). Однако в этом случае из-под контроля выпадают внутренние сделки с трансфертным ценообразованием. В большинстве случаев речь идет о контроле сделок между лицами, которые не идентифицируются как взаимозависимые по формальным признакам, но, по сути, являются таковыми. Соответственно, до того момента, когда будет налажен механизм установления фактической взаимозависимости лиц, эта мера представляется преждевременной. В то же время по критерию отклонения цен имеют место многочисленные претензий, как со стороны налоговых органов, так и налогоплательщиков из-за неконкретности некоторых понятий. Во-первых, практика показала, что неоднозначно понимается термин «уровень цен» налогоплательщика: как средняя арифметическая, как средневзвешенная, как максимальная цена. Большинство налогоплательщиков определяют ее как средневзвешенную, но известны случаи, когда налоговые органы при проверке считали контролируемыми сделки, которые были ниже более чем на 20% от максимальной цены налогоплательщика. Считаем возможным заменить в тексте этого пункта «уровень» цен на «среднюю цену» налогоплательщика, указав, что она определяется как средневзвешенная цена по сделкам с идентичными (однородными) товарами. Однако следует констатировать, что не вовлеченными в контрольный процесс остались сделки, по которым налогоплательщики применяют достаточно однородные цены, но значительно заниженные по сравнению с рыночным уровнем. Эта проблема представляется существенной. Возможные пути ее решения – доказательство наличия фактической зависимости между участниками сделки либо дополнение перечня контролируемых сделок за счет сделок, в отношении которых налоговый орган может обоснованно доказать (учитывая презумпцию невиновности налогоплательщика), что средняя цена налогоплательщика значительно (более чем на 20%, или другое пороговое значение) отклоняется от уровня рыночных цен. Процедура доказательства этого факта требует четкой регламентации. С другой стороны, статья 40 НК РФ должна быть дополнена пятым основанием для НКЦ: контролируемыми сделками следует считать операции с дорогостоящими объектами единичного производства (в т.ч. объектами недвижимости). В настоящее время такие сделки совершаются по ценам, далеким от реальных, а существующее законодательство практически не позволяет вовлечь их в контрольный процесс, что приводят к потерям бюджета. Негативно сказывается на правоприменительной практике отсутствие в Кодексе понятия «непродолжительный период», в течение которого анализируется отклонение цен, в том числе в отношении крупных единичных дорогостоящих объектов (объектов недвижимости, сооруженных по индивидуальным проектам, а так же продукции индивидуального производства – судостроения, самолетостроения и т.д.). В статье 40 НК РФ должна быть предусмотрена обособленная процедура контроля цен в отношении таких объектов на основе расчетных методов определения рыночной цены.
Уточнение понятие «рыночная цена» и порядка ее расчета. Понятие рыночной цены является ключевым в системе налогового контроля цен. Однако современная редакция статьи 40 НК РФ определяет показатель, выполняющий роль порогового значения в системе налогового контроля цен, через оценочные категории. В этом основная причина неэффективности российской практики НКЦ. Зарубежный опыт применения правила «вытянутой руки» более успешен, к тому же заслуживают внимания следующие используемые формулировки. Справедливая стоимость – сумма денежных средств, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Справедливая стоимость оценивается как наиболее вероятная обоснованная цена, которую можно получить на рынке по состоянию на дату сделки. Справедливая стоимость должна отражать рыночную конъюнктуру и фактические условия, действующие по состоянию на отчетную дату. Справедливая стоимость представляет собой наилучшую цену, которую может получить продавец, и самую благоприятную цену, которую должен заплатить покупатель. Анализ этих положений позволяет сделать вывод, что основное определение «рыночной цены» в совокупности с дополнительными представляется более конкретным по сравнению с российским и целесообразным к использованию. Более важным, является порядок расчета рыночной цены. Учитывая, что ее расчетный уровень должен быть результатом сопоставления деятельности значительного количества хозяйствующих субъектов (именно это позволяет налоговым органам осуществлять контроль и доказывать неадекватность цен сделок), рыночная цена должна определяться как средневзвешенная на базе максимально возможного количества сделок. Одновременно возникает вопрос об источниках, которые могли бы предоставить информацию для такого расчета. Решением проблемы мог бы стать мониторинг цен, основанный на представляемых налогоплательщиками сведениях о ценах сделок, совершенных за период (либо в налоговый, либо в независимый орган). Форма отчетности должна содержать информацию в отношении каждого типа товара на базе Общероссийского классификатора об объеме реализации и цене. Если реализация одного и того же товара осуществлялась по разным ценам, то представляется информация в отношении каждого уровня цены. Учитывая, что цена объективно может колебаться в зависимости от размера партии, реализуемой одному покупателю, возможно информацию представлять в разрезе розничных и оптовых продаж. Предпочтительной является подача сведений в электронном виде. Конечно, это усложнит процесс ведения учета и составления отчетности для налогоплательщиков. Возможно освобождение некоторых категорий налогоплательщиков (например, предприятия розничной торговли и общепита) от подачи сведений. Мониторинг цен позволил бы, с одной стороны, полностью решить проблему определения значения рыночной цены, а, с другой стороны, сделал возможным осуществлять контроль цен камерально, либо определять круг налогоплательщиков, в отношении которых должна быть проведена выездная проверка.
Расширение состава косвенных методов определения рыночной цены. Практика применения статьи 40 НК РФ показала, что статья «не работает» в отношении дорогостоящих объектов единичного производства (это касается и объектов недвижимости). Учитывая индивидуальность таких товарных единиц применение метода рыночной цены идентичных (однородных) товаров практически невозможно. В этом случае следует применять последовательно все перечисленные методы в статье 40 НК РФ. Однако метод цены последующей реализации не может использоваться, если не будет дальнейшей реализации этого объекта. Применение же затратного метода приводит, как правило, к заниженному результату. Предлагается дополнить состав косвенных методов определения рыночной цены, а именно:
-  метод сопоставимой рентабельности – в соответствии с данным методом рыночная цена определяется путем применения того или иного показателя рентабельности, рассчитанного от операционной прибыли независимой компании по сопоставимы сделкам к соответствующему базису (т.е. активам, затратам, продажам) по контролируемой сделке. Этот метод (как и следующий) предусмотрен законодательством США в части налогового регулирования трансфертного ценообразования;
-  метод распределения прибыли – используется для определения рыночной цены по операциям между взаимозависимыми лицами, когда эти операции носят уникальный характер. Рыночная цена определяется с учетом распределения прибыли между сторонами по контролируемой сделке, которое осуществляется на основе доступной информации о распределении прибыли между независимыми контрагентами по сопоставимой сделке исходя из осуществляемых сторонами по контролируемой сделке функций (принимаемых рисков, используемых активов);
-  метод обратного счета – представляет собой разновидность метода последующей реализации. Разработан д.э.н., проф. Павловой Л.П. применительно к нефтяной отрасли с целью определения рыночной цены сырой нефти посредством восстановления ее стоимости исходя их рыночных цен нефтепродуктов. Эффективен также для определения стоимости ресурсов, являющихся объектом обложения адвалорными ставками (акциз на табачную продукцию, налог на добычу полезных ископаемых), производимых (добываемых), обрабатываемых и реализуемых в виде конечных продуктов в рамках вертикально интегрированных компаний. Заслуживает внимания также американский опыт использования косвенных методов по «правилу лучшего метода», согласно которому применяется тот или иной метод исходя из сути осуществленной операции.
Ограничение корректировок рыночной цены. Многообразие условий, в которых осуществляется хозяйственная деятельность, объективно влияет на уровень цен. Согласно ст.49 НК РФ при определении рыночной цены учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. Однако Кодекс не содержит даже косвенных ограничений размеров скидок, чем умело могут воспользоваться налогоплательщики. Грамотно составленный пакет документов сделает легитимной практически любую низкую цену. В этой связи целесообразно ввести определенные ограничения к размеру скидок. Общеизвестны методики расчета демпинговых цен. Учитывая, что все затраты на производство товаров (работ, услуг) условно делятся на переменные и постоянные (прямые и косвенные), демпинговая цена определяется на уровне переменных (прямых) затрат, скорректированных на коэффициент внутренней рентабельности. При этом предполагается, что постоянные затраты, являющиеся функцией времени и не зависящие от объема произведенной продукции (работ, услуг), компенсируются при реализации базового объема продукции, в связи с чем цена на продукцию (работы, услуги), реализуемые в рамках маркетинговой кампании, устанавливается на заниженном уровне за счет доли постоянных затрат в цене. Поэтому логично внести уточнения в ст. 40 НК РФ о том, что при маркетинговых мероприятиях окончательная цена с учетом скидок не может снижаться ниже уровня переменных (прямых) затрат на производство единицы продукции.
Устранение последствий трансфертного ценообразования. Борьба с трансфертным ценообразованием может заключаться не только в организации эффективного налогового контроля цен, но и в устранении последствий трансфертного ценообразования. С 2007 года перенос убытка на будущее в течение десяти лет будет осуществляться без ограничения по размеру налоговой базы (ст. 283 НК РФ). Таким образом, убыток стал привлекательным активом, который с выгодой можно продать и купить, что, как показывает мировой опыт, зачастую является важным мотивом в корпоративных реорганизациях. В связи с этим налоговое законодательство (а не только правоприменительная практика) должно содержать правила об ограничении права переноса убытков на будущее в тех случаях, когда приобретение убыточного бизнеса было совершено исключительно с целью уклонения от налогов. В зарубежной практике такие ограничения получили название лимитов на перенос корпоративных налоговых атрибутов. Однако при этом Налоговый кодекс не должен содержать полный запрет переноса права на вычет убытков от одного юридического лица другому по следующим причинам:  запрет ограничивает права налогоплательщиков, осуществляющих реорганизацию по коммерческой, а не налоговой причине; эта норма легко преодолевается, если приобретающей стороной будет выступать убыточная организация. Представляется, что наиболее целесообразно в ст. 283 НК РФ включить специальный критерий переноса убытков, которым является экономическая идентичность основной деятельности реорганизованной организации с основной деятельностью убыточной организации.
2.4. Инфляция
Инфляция представляет собой обесценение денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги, не обусловленного повышением их качества и потребительской ценности. Перенасыщение экономики денежной массой влечет за собой в конечном итоге рост цен, однако такое соответствие между динамикой денежной массы и уровнем цен не всегда подтверждается при эконометрическом анализе основных макроэкономических показателей и факторов монетарной политики денежных властей. Эти величины, несомненно, взаимно влияют друг на друга, но направление данного влияния не очевидно, и до конца не изучено. Высказывается мнение, что сторонники монетарных воззрений путают причину и следствие – рост денежной массы является ответом на возросший уровень цен. То есть, фактически подразумевается, что для сохранения текущих значений скорости обращения денег и реального ВВП с ростом уровня цен денежная масса должна увеличиваться в соответствующей пропорции. Это и является основной задачей денежных властей страны. Однако здесь встает вопрос о пределах роста денежной массы, что в свою очередь подразумевает решение проблемы взаимоотношений между ЦБ, правительством и парламентом, их адекватном взаимодействии при решении стратегических задач кредитно-денежной политики. Необоснованная или преждевременная реакция денежных властей на изменение макроэкономической конъюнктуры может повлечь за собой далеко идущие последствия в долгосрочном периоде.