Вход

Правовые проекты декабристов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 317121
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Предпосылки к осуществлению восстания. Восстание декабристов на Сенатской площади. Общие сведения
Глава 2. «Русская Правда» П.Пестеля
Глава 3. Конституция Н.Муравьева
Глава 4.Россия после подавления восстания декабристов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Правовые проекты декабристов

Фрагмент работы для ознакомления

Во главу угла социально-экономического переустройства России Пестель ставил аграрные преобразования. Разрабатывая аграрный проект, Пестель задался целью не улучшать старое общество, а ликвидировать его, подорвав его экономические и политические основы.
Таким образом, Пестель подходил к решению задачи как революционер.
Пестель поставил весьма реальную задачу — радикально расчистить пути для нового прогрессивного строя, подорвать экономические основы феодализма. Обеспечение личной свободы крестьянству еще не решает в полной мере задачу его освобождения. Для того чтобы обеспечить действительную свободу крестьянству, а не «мнимую свободу даровать», нужны экономические меры. Крестьяне должны получить доступ к земле, которую в России присвоили себе целиком помещики. Привилегия помещиков на землю должна быть, по его мнению, разрушена. Пестель резко критиковал освобождение крестьян без земли в Прибалтийских губерниях России, которое, по его мнению, не смогло уничтожить «гнилые корни» феодализма.
Осуществление этого аграрного проекта должно было, по мнению Пестеля, поднять производительные силы страны, увеличить национальное богатство России и вывести страну из разряда отсталых, а к российскому народу «почтение вселить... во всех других державах и государствах».
Наряду с реальными задачами в аграрном проекте Пестеля содержались и утопические задачи. Они состояли в том, что его автор хотел не только уничтожения феодальной формы эксплуатации, но и ограничения капиталистической эксплуатации. Пестель видел, что на смену феодализму придет буржуазное общество, как это случилось на Западе. В буржуазном обществе, как считал Пестель, господствует «аристократия богатств», которая в погоне за ростом своего богатства умножает нищету народа. Пестелю казалось, что в России, где капиталистический класс еще только зарождался, можно найти способы ограничения его жажды обогащения за счет народа, предотвратить пороки капитализма. Идея Пестеля состояла в том, чтобы, сохранив частную собственность, вырвать из нее эксплуататорское жало.
Ядром аграрного проекта Пестеля была идея частичной конфискации помещичьего землевладения и наделения крестьянства землей наряду с полной и окончательной ликвидацией крепостного права. Пестелю казалось, что осуществить те многообразные задачи, которые он поставил перед своим аграрным проектом, можно при помощи сосуществования общественной и частной форм землевладения.
По проекту Пестеля земля в каждой волости должна была делиться на два фонда: общественный и частный. Каждый российский гражданин мог получить в пользование участок земли из общественного фонда волости, к которой он был прикреплен. При этом каждая семья могла получить из общественного фонда бесплатно столько дополнительных участков, сколько была в состоянии обработать своими силами. Если спрос на дополнительные участки превышал возможность его удовлетворения, то, как писал Пестель, «предпочитался тот, кто беднее».
Пестель рассматривал общественный фонд как основную форму землевладения, с помощью которой он хотел дать возможность всем гражданам государства своим трудом обеспечить себе необходимые средства существования. «Наперед надобно помышлять о доставлении всем людям необходимого для жития, а потом уже о приобретении изобилия».
Наряду с общественным фондом в каждой волости могли быть земли в частной собственности. Частная собственность на землю в определенных границах рассматривалась как неприкосновенная форма собственности, охраняемая законом. Назначение частного фонда состояло в том, чтобы обеспечить в обществе изобилие материальных благ. Каждый гражданин, желая поднять благосостояние своей семьи, мог приобрести в частную собственность землю у того, кто желает ее продать.
Пестель считал, что по мере подъема сельского хозяйства Россия будет становиться высокопромышленной державой. Решение аграрного вопроса должно быть предпосылкой для быстрого развития промышленности. «Чем в большем количестве различных мест всякая промышленность будет ход и пребывание иметь,— писал Пестель, - в большем количестве будет народ удобностью к благосостоянию пользоваться». Пестель предполагал, что в России благодаря общественным землям скоро исчезнет нищета, люди будут заинтересованы для роста благосостояния в покупке частных земель. Повышенный спрос на частные земли приведет к росту цены земли, что в свою очередь даст толчок для перелива капитала в промышленность и торговлю. Подробную программу развития промышленности Пестель не успел изложить. В перечне «предметов, размышлению подлежащих» он называет «мануфактуры, фабрики, заводы и земледельческие заведения».
Каким образом должна была проходить аграрная реформа? В рукописном наследии Пестеля имеется отрывок, написанный его рукой и носящий название «Дележ земель». В «Дележе земель» Пестель показывает конкретные пути создания фонда общественных земель. Фонд общественных земель должен образоваться в каждой волости за счет частичной экспроприации крупной помещичьей собственности.
По первоначальному замыслу Пестеля аграрную реформу должно было осуществить Временное Верховное Правление, но конкретные проекты дележа земель должны представить Грамотные дворянские собрания, т. е. Пестель хотел привлечь к осуществлению аграрной реформы дворянство. Сроки освобождения растягивались на 10—15 лет.
Но такое решение аграрного вопроса не удовлетворяло Пестеля и его близких соратников. В период подготовки восстания Пестель приходит к выводу о ликвидации дворянского сословия и, соответственно, всех его преимуществ.
«Само звание дворянства должно быть уничтожено», -- читаем мы в «Русской Правде». «Дворяне поступают в общий состав российского гражданства на основании общих правил» и «подобно всем прочим россиянам по волостям должны быть расписаны». Это решение заставляет Пестеля отбросить мысль о грамотных дворянских собраниях и прийти к выводу о немедленном и решительном уничтожении крепостного права. «Обладать другими людьми как собственностью своею, — писал Пестель, — продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей... есть дело постыдное, противное человечеству, противное законам естественным... И потому не может долее в России существовать позволение одному человеку иметь и называть другого своим крепостным. Рабство должно быть решительно уничтожено и дворянство должно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми».
«Рабство» и «крепостное состояние» должно быть решительно сметено республиканским демократическим государством, этом вопросе Пестель солидаризировался с декабристом В. Ф. Раевским, который в Записке «О рабстве крестьян» писал, что «тут (в вопросе ликвидации крепостничества ) не слабые меры нужны, но решительный и внезапный удар». Немедленное уничтожение крепостной зависимости крестьян, без уплаты выкупа - таково окончательное решение, к которому пришел Пестель.
Пестель очень дорожил идеями своего проекта. Он стойко защищал его от тех декабристов, которые придерживались менее решительных мер в вопросе ликвидации крепостничества. Будучи уже арестованным, при свидании с декабристом С. Волконским Пестель говорил: «Будь покоен, я ни в чем не сознаюсь, хотя бы меня в кусочки изорвали. Спасайте только «Русскую Правду». О том, какое значение придавал Пестель своему аграрному проекту, писал В. Давыдов. Поручая ему и С. Волконскому добиться соглашения с автором другого аграрного проекта Н. Муравьевым, Пестель «более всего придерживался фаворитной мысли своей о составлении волостей и отдаче крестьянам половины или, по крайней мере, значительной части помещичьих земель».
Каковы были бы объективные последствия реализации аграрного проекта П. И. Пестеля? Независимо от субъективных намерений Пестеля, реализация его аграрного проекта привела бы к быстрому развитию капитализма в России. Освобождение крестьян без выкупа, подрыв крупного помещичьего землевладения расчистили бы дорогу для капитализма. В этом направлении Пестель действовал как революционер. В. И. Ленин назвал декабристов «дворянскими революционерами», подчеркнув, таким образом, не только революционность декабристского движения, но и его дворянскую ограниченность. В аграрном проекте Пестеля имеются элементы дворянской ограниченности. Например, Пестель не посмел выступить против помещичьей собственности на землю в целом. Крупные латифундии, которые Пестель оставлял в руках помещиков, служили бы для сохранения помещичьего класса в России.
Нельзя считать иначе как утопической идею Пестеля о предотвращении капиталистической эксплуатации с помощью фонда общественных земель. Чем больше был бы общественный фонд по своим размерам, тем быстрее бы шло развитие капитализма в России. Однако тот факт, что Пестель видел пороки развитого капитализма в условиях России, только вступающей на путь капитализма, и критически к ним относился, характеризует его как наблюдательного глубокого экономиста, стоявшего неизмеримо выше узких буржуазных экономистов, маскирующих противоречия капитализма.
Глава 3. Конституция Н.Муравьева
"Правителем" (председателем) Северного общества был избран активный участник всех декабристских организаций, сын воспитателя Александра I, капитан Генерального штаба Никита Михайлович Муравьев. В 1818 г. он унаследовал от деда миллионное состояние (поместья в 14 уездах, расположенных в одиннадцати губерниях), а в 1823 г. женился на богатейшей графине А.Г. Чернышевой, внучке фельдмаршала. Богатый и знатный Муравьев был превосходно образован, владел семью иностранными языками. Перед ним открывалась блестящая военная или- научная карьера, но Муравьев отказался от нее ради участия в заговоре с целью преобразовать Россию.
Именно Н.М. Муравьев составил программу Северного общества, которая вошла в историю под названием "Конституция Никиты Муравьева", - второй по значению, после "Русской Правды" Пестеля, документ декабризма. В "Конституции" Муравьева ставились те же вопросы, что и в "Русской Правде", но решались они менее радикально. Вместо самодержавия проектировалась не республика, а конституционная монархия, причем в федеративной форме, из 15 "держав" и областей. Столицей российского государства Муравьев, как и Пестель, объявлял Нижний Новгород. Высшим законодательным органом должно было стать Народное вече (как в "Русской Правде", но - из двух палат: Верховной думы и Палаты народных представителей), а высшая исполнительная власть вручалась царю. Впрочем, если бы царь не согласился с конституцией, Муравьев предполагал ввести в России парламент, а главой исполнительной власти сделать президента, т. е. готов был перейти с монархических позиций на республиканские.
Сословия по "Конституции" Муравьева уничтожались, и все россияне становились равными перед законом, но, в отличие от "Русской Правды", получали избирательные права не с 20, а с 21 года и только с имущественным цензом, хотя и невысоким (500 рублей). Зато, как в "Русской Правде", гарантировались демократические свободы и национальное равенство.
Самой сильной стороной "Конституции" Муравьева, как и "Русской Правды" Пестеля, было безоговорочное уничтожение крепостного права. "Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным", - гласила "Конституция". Однако, в отличие от Пестеля, Муравьев освобождал крестьян фактически без земли: /87/ в 1-м и 2-м вариантах "Конституции" было сказано прямо, что "земли помещиков остаются за ними", а 3-й вариант даровал крестьянам нищенские наделы по две десятины на семью.
Тем не менее "Конституция" Муравьева, поскольку она ограничивала самодержавие и помещичье землевладение, отменяла крепостное право и сословные привилегии, тоже (хотя и в меньшей степени, чем "Русская Правда") ускорила бы темпы национального развития России. В отличие от "Русской Правды", "Конституция" Муравьева не была принята в качестве официальной программы общества. Проект Муравьева выражал взгляды лишь одной (правда, большей) части северян, тогда как другая часть критиковала его за умеренность. Разногласия были столь острыми, что внутри Северного общества обособились два крыла: умеренное, конституционно-монархическое во главе с Муравьевым, Н.И. Тургеневым и С.П. Трубецким и радикальное, республиканское, которое возглавил Кондратий Федорович Рылеев - этот "Шиллер заговора", по выражению Герцена, зачинатель и первый классик русской революционной поэзии. Активными деятелями республиканского крыла (Н.И. Греч называл его "омутом Рылеева") были И.И. Пущин, Е.П. Оболенский П.Г. Каховский, братья А.А. и Н.А. Бестужевы. В противовес умеренным, радикалы выступали за республику (хотя не столь последовательно, как южане), за освобождение крестьян с землей и за бесцензовую конституцию.
Таким образом, Конституция Никиты Муравьева, которая наиболее последовательно отразила идеологию декабризма. Муравьев предлагал создать из России федерацию наподобие Соединенных Штатов, разделить страну на 15 крупных «держав и областей» со своими властными структурами. Его конституция провозглашала выборную власть, отмену сословий и крепостного права. Но за демократическим фасадом явно проступали черты аристократической республики. Так, крестьяне освобождались без земли, она оставалась у помещиков. Избирательные права получали лишь крупные владельцы недвижимого и движимого имущества. Для кандидатов в высшие органы власти имущественный ценз достигал 60 тысяч рублей серебром. Такую планку могла преодолеть лишь земельная аристократия, она и стала бы хозяйкой страны.
Заимствованное у Америки новое федеральное устройство позволяло российской олигархической элите воссоздать старую систему удельных княжеских вотчин. Проект расчленения России на крупные области был в сущности не нов, за полтора столетия до Муравьева то же предлагали царю Федору Алексеевичу представители знатных боярских фамилий: разделить страну на исторические области и назначать пожизненных наместников из знати. Этот вариант аристократической децентрализации тогда не прошел благодаря патриарху Иоакиму, который указал на опасность подобного замысла для государства10.
Глава 4.Россия после подавления восстания декабристов
Практически сразу же после полного подавления восстания декабристов последовала череда арестов его участников. Самые значимые фигуры, которые являлись активными участниками тех событий допрашивались лично Николаем в стенах Зимнего дворца. Под руководством военного министра А. Татищева был организован специальный тайный Следственный эксперимент, задачей которого было выяснение всех обстоятельств подготовки и проведения восстания. Спустя шесть месяцев Комитет представил императору Николаю полный отчёт, основным содержанием которого описывалась степень виновности каждого подследственного этого мятежа. Все арестованный во время допросов находились в Петропаловской и Шлиссельбургской крепостях. Условия их содержания были просто ужасными. Во время допросов все арестованные веля себя по разному. Лишь единицы из них не давали никаких показаний. Основная масса заключённых достаточно подробно описывала все события и детали и воплощения его в жизнь заговора, в которых они участвовали. Сегодня трудно сказать что-либо в оправдание или осуждение этих людей. Ведь для основной массы арестованных дворянская честь была превыше всего. А она в свою очередь обязывала быть абсолютно честным и откровенным с государем. Другие рассказывали подробно о всех планах сообщества для того что бы привлечь внимание государства к существующим в стране проблемам и найти решение хоть для каких то из них. 1 июня 1826 года был издан специальный манифест. В его содержании описывался приговор Верховного Уголовного Суда всем заключенным. Виновность всех арестованным была разделена на 11 специальных разделов или категорий. Самыми опасными для государства преступниками были признаны пять человек. В их число вошли Павел Пестель, Кондратий Рылеев, Сергей Муравьев - Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Петр Каховский. Они были приговорены к самой страшной мере наказания- четвертованию. Все тех, кто вошёл в первую категорию, приговорили к отсечению головы. Все же остальные были приговорены к различным срокам пребывания на каторге. Позже высочайшим указом Николай I немного несколько смягчил свой приговор. Для самых опасным преступников, четвертование было заменено повешением. Всем остальным была сохранена жизнь. 13 июля 1826 года на кронверке Петропавловской крепости был приведён в исполнение смертный приговор пятерым осужденным на казнь. В то время, когда были выбиты скамейки из-под ног осуждённых, три из 5 верёвок оборвались, не выдержав нагрузки тел. В этот момент произошёл страшный случай. По всем христианским законам повторно казнить ни в коем случае нельзя. Но, вопреки всем законам, принесли новые верёвки и вновь повесили заключённых. Все остальные осужденные были отправлены на каторжные работы. Все офицеры были разжалованы в рядовые. А, участвовавшие в восстании солдаты, были жестоко наказаны розгами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в декабре 1825 г. произошли вооруженное выступление на Сенатской площади в Петербурге, а затем восстание Черниговского полка на Украине. Выступления были подготовлены тайными обществами; по времени этих событий их участники называются декабристами.
Оба общества имели следующие общие цели: 1) отмена крепостного права; 2) ликвидация самодержавия; создание в России представительных учреждений, республики или конституционной монархии; 3) отмена сословного строя, введение всеобщего равенства перед законом, равных для всех гражданских прав и свобод, упразднение дворянства; 4) план “военной революции” как средства достижения этих целей. Предполагалось, что члены тайных обществ – офицеры в назначенный день с помощью руководимых ими воинских частей вынудят правительство к капитуляции. План был подсказан успехами военных революций в некоторых зарубежных странах (особенно в Испании).
В рамках этой общей программы ряд конкретных целей и способов их достижения Северное и Южное общества представляли себе по-разному. Разногласия относились к вопросам: 1) о земле; 2) о политических правах; 3) о форме правления; 4) о форме государственного единства будущей России; 5) о способах преобразования государственного и общественного строя.
В Северном обществе обсуждались проекты конституции, которые составил Никита Михайлович Муравьев (1795-1843 гг.).
По проектам Н.М. Муравьева политические права обусловлены высоким имущественным цензом, тем более высоким, чем о более высоких государственных должностях идет речь.
На совещании 1820 г. Муравьев был согласен с Пестелем в требовании республики. Однако с 1821 г. он пришел к мысли о преимуществах монархии, основанной на разделении властей.
Законодательную власть, по конституции Муравьева, осуществляет Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты представителей.
Верховная исполнительная власть принадлежит императору: “Император есть верховный чиновник российского правительства”. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Веча, дав клятву верности сохранять и защищать конституционный устав России. Права императора довольно обширны (назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, права верховного военачальника и др.), но его деятельность и деятельность чиновников исполнительной власти подлежат контролю и оценке Народного Веча.
Высшим органом судебной власти является “Верховное судилище”. Предусматривались системы судов (областные, уездные заседания) с участием присяжных.
Республика допускалась Н.М. Муравьевым лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии, согласной занять престол на изложенных условиях. Необходимость в России монархии он обосновывал обширностью территории страны, требующей значительной силы власти. Муравьев высказывал опасение, что эта сила власти может прийти в столкновение с началами свободы. Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями аппарата исполнительной власти.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гордин Я. А. Мятеж реформаторов. - Л. /Изд-во Пушкинский фонд/1989- 391с.
2.Деев Н.Н. Политическая идеология декабристов: Критика современных буржуазных интерпретаций. Журнал Правоведение за 1975г. №6
3.НечкинаМ. В. Движение декабристов. Т. 2. М./Наука/ 1955
4.Принцева Г.А., Бастрева Л.И. Декабристы в Петербурге. Лениздат 1975-386с
5.Серова М.И.Феномен декабристской политической культуры в контексте российской истории Х1Х века /Краснодар/ 2002 -291с
6.Прозорова Н. С. Государственно-правовые идеи декабристов. М/Со¬ветское государство и право/ 1956, № 6
7.Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма. М./Изд-во АН СССР/ 1951.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00512
© Рефератбанк, 2002 - 2024