Международные стандарты финансовой отчетности, их взаимосвязь с российскими стандартами учета

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Роль, назначение и содержание международных стандартов бухгалтерской отчетности
1.1 Цели и принципы международных стандартов финансовой отчетности
1.2 Состав и структура финансовой отчетности по МСФО
1.3 Раскрытие содержания основных стандартов по МСФО
Глава 2. Процесс перехода российских организаций на МСФО
2.1 Анализ различий в принципах и методах составления финансовой отчетности по российским стандартам и по МСФО
2.2 Анализ финансового состояния организаций по российским стандартам и по МСФО – сопоставительный анализ результатов, полученных по двум системам стандартов
2.3 Анализ процесса перехода российских организаций на МСФО
Глава 3. Основные направления и методы устранения различий в финансовой отчетности российских организаций и МСФО
Заключение
Список использованной литературы

Международные стандарты финансовой отчетности, их взаимосвязь с российскими стандартами учета

- Иногда на практике консолидированная финансовая отчетность не включает в себя отчет о движении денежных средств.
- Организации представляют отчетность за 2 года. Эмитенты, регистрирующие свои эмиссионные бумаги в ФСФР, обязаны представлять сравнительную финансовую отчетность за 2 года.
- Требование обязательности составления и представления консолидированной финансовой отчетности в РПБУ четко не прописано (отсутствует ответственность).
- Отдельная (неконсолидированная) финансовая отчетность головной организации составляется в любом случае.
- Для всех организаций отчетной датой, на которую составляется годовая финансовая отчетность, является 31 декабря.
- Финансовая отчетность должна представляться на русском языке
Как видно из представленных в табл. 2.3 сведений о составе отчетности МСФО и РПБУ, существенных различий между ними нет. В дополнение к компонентам отчетности по МСФО в РПБУ входит аудиторское заключение, а в состав отчетности по МСФО оно не входит. На практике же заинтересованный пользователь, как правило, требует заключительную часть аудиторского заключения. Его наличие свидетельствует о выполнении всех требований МСФО.
Кроме того, необходимо заметить, что в пояснительной записке по РПБУ в соответствии с ПБУ 1/98 должны быть раскрыты существенные способы оценки элементов финансовой отчетности, содержащиеся в учетной политике хозяйствующих субъектов.
Используя многочисленные публикации по сравнению МСФО И РПБУ, проведя их анализ, представим свод общих отличий МСФО от РПБУ в таблице 2.4. Наиболее существенные из них выделены.
Таблица 2.4
Отличия МСФО от РПБУ
МСФО
РПБУ
1. Издаются неправительственным комитетом МСФО.
2. Не имеют силы закона.
3. В состав СМСФО входит 19 стран.
4. Действует 41 стандарт и 33 разъяснения.
5. МСФО ближе к отчетности стран с общим правом.
6. Разработка МСФО с помощью профессиональных организаций, существующих более 50 лет.
7. МСФО - это принципы, а не правила.
8. МСФО регулируют отчетность, а не учетный процесс. Нет рекомендованного плана счетов, содержат принципы представления отчетности, но не сами формы.
9. МСФО изначально предназначены в первую очередь для составления консолидированной отчетности, но также и для индивидуальной.
10. В основе - англо-американская система бухгалтерского учета.
11. Главный (но не единственный) потребитель - акционер, аналитик, инвестор.
12. Отчетный период - представлены сроки и окончание отчетного года.
13. Язык - английский.
14. Нет ограничений в валюте отчетности.
15. Отчетность может составляться без первичных документов, основываясь на произошедших фактах и профессиональных суждениях.
16. Отчеты приводятся с расшифровками прибыли и содержат множество пояснений.
17. Принципы приведены в одном стандарте.
18. Терминология, трактовка и методы оценки элементов финансовой отчетности отличаются от РПБУ, но не кардинально в большинстве своем.
19. Информированность МСФО значительно выше, чем РПБУ.
20. Обязательный аудит МСФО.
21. Аудит направлен на проверку и соблюдение всех МСФО.
22. МСФО требуют прозрачности и достоверного отражения финансовой отчетности, публикации и не направлены на снижение налогов.
23. По данным МСФО:
- не начисляются дивиденды;
- не служат основанием для налогообложения;
- но: выдаются кредиты зарубежными банками;
- производится сравнение компаний на международном уровне по показателям:
- капитализация компаний (рыночная стоимость акций);
- выручка;
- операционная прибыль/убыток;
- чистая прибыль до налогообложения;
- чистая прибыль/убыток;
- отношение рыночной стоимости акций к чистой прибыли (P/E);
- отношение величины дивидендов к рыночной стоимости акций (DPS). 24. Качество отчетности по МСФО зависит от профессионализма и независимости (порядочности) бухгалтера и аудитора от той или иной группы пользователей.
1. Принимаются государственными органами.
2. Имеют силу закона.
3. Россия не является членом КМСФО.
4. Закон "О бухгалтерском учете", Концепция, 20 ПБУ, методические рекомендации, 144 инструкции и другие смежные нормативные акты.
5. РПБУ в России с гражданским правом.
6. Профессиональная организация ИПБ России принимает участие с 1997 Г.
7. РПБУ - это правила и принципы.
8. РПБУ регулируют в первую очередь учетный процесс и отчетность. Рекомендован план счетов и формы отчетности.
9. РПБУ - для индивидуальной, но предусматривают составление сводной отчетности.
10. В основе континентальная система бухгалтерского учета.
11. Главный (но не единственный) потребитель на практике – государство (налоговые органы, статистика, арбитражные суды).
12. Отчетный период - календарный год.
13. Язык - русский.
14. Отчетность - в рублях.
15. На практике - только на основе первичных документов и преимущественно не используется профессиональное суждение.
16. Содержат требования пояснений и раскрытие информации, но на практике бухгалтера не выполняют их и не несут ответственности (хотя в советское время отчетность содержала множество пояснений, т.о., возврат к требованиям советского бух. учета).
17. Принципы изложены в различных документах (но они существенно не отличаются).
18. Трактовка и методы оценки элементов финансовой отчетности отличаются от МСФО, но не кардинально.
19. Информированность отчетов по РПБУ на практике не отвечает требованиям по причинам: незаинтересованность организаций (сокрытие информации о доходах, налогах) и непрофессионализм бухгалтеров и аудиторов.
20. Обязательный аудит акционерных обществ, ГУПов и др., но не всех организаций. Отсутствие контроля проведения обязательного аудита.
21. Аудит на практике направлен не на проверку соблюдения всех РПБУ, а на правильность исчисления налогов.
22. РПБУ также содержат требования достоверности, но на практике
- отчетность направлена на минимизацию налогов, а не на достоверность;
- содержат требования ограниченной открытой публикации отчетности преимущественно для акционерных компаний.
23. По данным отчетности по РПБУ:
- начисляются дивиденды;
- отчетность служит базой для исчисления некоторых налогов;
- отчетность представляется в налоговые и статистические органы;
- выдаются кредиты в России;
- не производится сравнение компаний на международном уровне по финансовым показателям, но производится сравнение компаний в России в отраслях, между отраслями и т.д.
24. Качество отчетности по РПБУ
зависит от профессионализма и
независимости (порядочности)
бухгалтера и аудитора от той или
иной группы пользователей.
Таким образом, несмотря на то что по МСФО и РПБУ:
- цели отчетности,
- интересы пользователей,
- принципы отчетности,
- состав отчетности - практически сходны между собой, отчетность по РПБУ и отчетность по МСФО все же отличаются между собой.
Собственники и те пользователи, кто имеет отношение и влияние на состав отчетности, формирование учетной политики (наемные руководители или собственники - составители отчетности), реализуют свои интересы в большей степени, чем те пользователи, которые не имеют доступа к формированию отчетности.
Собственники и те пользователи, кто имеет отношение и влияние на состав отчетности, формирование учетной политики (наемные руководители или собственники - составители отчетности), реализуют свои интересы в большей степени, чем те пользователи, которые не имеют доступа к формированию отчетности.
Именно составители отчетности, выполняя волю собственника - не раскрывать или скрывать реальные данные и заплатить меньше налогов или с целью упростить процесс представления отчетности, оказывают значительное влияние на предоставление недостоверной отчетности. В связи с этим на практике не выполняются в полной мере требования как РПБУ, так и МСФО и не учитываются интересы других пользователей. Таким образом, влияние интересов составителей отчетности велико.
Это возможно через различные вариации признания и методов оценок элементов отчетности, предусмотренных как в РПБУ, так и в МСФО. Наиболее существенные различия между МСФО и РПБУ по учету и последующей оценке:
- основных средств;
- нематериальных активов;
- инвестиций в ассоциированные компании и недвижимость (заключающиеся в обязательном тестировании на обесценение);
- финансовых инструментов с использованием хеджирования рисков при операциях с ценными бумагами. Оценка по справедливой стоимости.
В применении дисконтированной стоимости:
- учета затрат по займам и кредитам;
- в оценке запасов по справедливой стоимости при консолидации, отсутствия метода ЛИФО и правила наименьшей оценки запасов для целей составления отчетности на отчетную дату;
- в учете финансовой аренды;
- в учете валютных курсов, инфляции и гиперинфляции;
- более жестких требованиях создания резервов.
Различия при составлении консолидированной отчетности и объединении бизнеса и другие.
В настоящее время уже накоплен достаточный опыт сравнений МСФО и РПБУ на основе исследований, проведенных шестью крупнейшими международными аудиторскими компаниями и опубликованных в 2002 г. "GAAP 2001 - A survey of national accounting rules benchmarked against IAS", международными аудиторскими компаниями в России, а также российскими специалистами.
В большинстве своем отличия в методах учета элементов отчетности можно существенно сократить на практике принятием максимально сходной учетной политики по РПБУ с учетной политикой по МСФО.
Однако, забегая вперед, на основе опроса специалистов-составителей и практики применения МСФО для составления индивидуальной и консолидированной отчетности в сравнении с РПБУ можно констатировать, что, даже сравнивая применение одних и тех же методов оценки элементов отчетности, на практике результат отражения и интерпретации этих методов по МСФО и РПБУ различен. Кроме того, результаты интерпретации и трактовки самих МСФО и РПБУ в различных хозяйствующих субъектах также различны, что в конечном итоге приводит к неадекватному отражению элементов отчетности в соответствии с принятыми стандартами как по МСФО, так и по РПБУ. Это также подтверждается анализом и сравнениями, проведенными в банковской системе.
Поэтому основные проблемы, которые можно выделить, сравнивая МСФО и РПБУ, - проблема качества нормативной базы (по МСФО или РПБУ), ясность изложения, доступность и наличие однозначных интерпретаций, толкований и разъяснений при применении той или иной системы отчетности, будь то по МСФО или по РПБУ, что признано также и Европейским союзом относительно применения МСФО в европейских странах, и проблема практической реализации и интерпретации МСФО и РПБУ.
Даже если мы будем применять одни и те же стандарты в одинаковых методах оценки по МСФО для различных хозяйствующих субъектов, они могут отличаться.
В этой связи наличие системы контроля и, самое главное, ответственности за соблюдением стандартов и их интерпретаций является, по нашему мнению, самым важных условием применения не только МСФО, но и РПБУ. В России практически отсутствует система ответственности за соблюдение РПБУ, а существующая ответственность за искажение данных бухгалтерского учета в КОАП согласно ст. 15.11 несоизмерима с масштабами нарушений и связана только с налогообложением и никак не связана с ущербом для пользователей. Значительная ответственность в России предусмотрена за неуплату налогов, поэтому бухгалтерская отчетность составляется и представляется налоговым органам, т.е. интересы других пользователей не соблюдаются. Этому способствует и аудиторское сообщество, как российское, так и международное, при осуществлении аудиторских проверок на территории России.
Международные стандарты финансовой отчетности представляют собой систему принятых в общественных интересах положений о порядке подготовки и представления финансовой отчетности.
Предметом международных стандартов финансовой отчетности являются правила и требования, установленные на наднациональном уровне к отчетной информации о финансовом положении, его показателях и изменениях финансового положения компании.
При этом МСФО не содержат каких-либо положений, устанавливающих нормы регулирования правил статистики, налогообложения, ведения бухгалтерского учета как такового. МСФО - это "язык финансовой отчетности" на глобальном уровне, обеспечивающий получение качественной финансовой информации и повышающий ее прозрачность.
Важным для понимания содержания МСФО является тот факт, что они непосредственно не предназначены для формирования "специальной финансовой отчетности, например проспектов эмиссии, расчетов по налогообложению", а также для руководства компаний "в целях принятия управленческих решений и осуществления контроля" (17, стр. 33, 35) за их текущей деятельностью.
Международные стандарты финансовой отчетности ориентированы прежде всего на формирование консолидированной (сводной) финансовой отчетности группы организаций, а не бухгалтерской отчетности юридического лица и служат главным образом для удовлетворения нужд участников рынка капитала.
Причиной определенной избирательности сферы применения МСФО является различный характер интересов участников экономических отношений к отчетной информации о деятельности организаций.
Действительно, инвесторов и финансовых консультантов интересуют прежде всего вопросы возможности получения дивидендов на вложенный капитал.
В свою очередь, внутренних пользователей - руководителей, трудовой коллектив, собственников в большей степени волнуют проблемы эффективности организации производства, определения уровня себестоимости выпущенной продукции, выполнение обязательств по уплате налогов, договорам поставки, купли-продажи и т.п.
В связи с этим возникает объективная необходимость в подготовке и представлении отчетной информации о деятельности организации по разным правилам, в том числе:
- для внешних пользователей, принимающих экономические решения (обычно по консолидированной группе организаций), финансовая отчетность готовится на основе оценки активов по цене возможной продажи (справедливой стоимости) и обязательств по ожидаемой сумме погашения долга (дисконтированной стоимости). К отражению в отчетности принимаются только те активы, которые способны приносить доход. Движение ценностей осуществляется в целом по группам без дифференциации по отдельным наименованиям (номенклатурным номерам). Амортизация внеоборотных активов рассчитывается на основе восстановительной стоимости и т.д.;
- для внутренних пользователей, а также для придания отчетности официального, юридически значимого статуса, подтверждающего (определяющего) имущественное и финансовое положение организации, бухгалтерская отчетность юридического лица формируется на базе оценки имущества по сумме фактически производственных затрат, связанных с его приобретением (исторической стоимостью), обязательства признаются в сумме фактически возникшей задолженности. Учет движения запасов и других видов ценностей осуществляется по первоначальной стоимости (цене приобретения) в разрезе отдельных наименований - номенклатурных номеров. Организуется учет затрат на производство отдельных видов продукции (работ, услуг), товаров и калькулирование их себестоимости.
Формирование бухгалтерской отчетности на основе оценки имущества и обязательств по "исторической" стоимости, а именно такая идеология представления бухгалтерской отчетности содержится в национальных правилах, является единственно приемлемой и для значительного числа внешних пользователей - органов арбитража, налоговой системы, органов контроля за соблюдением антидемпингового законодательства, органов статистики и т.д.
Эти соображения принимаются во внимание при разработке предложений по формированию финансовой отчетности в соответствии с МСФО во всех странах, в том числе Европейским союзом. Так, Европейский союз принял решение о составлении только консолидированной финансовой отчетности по правилам МСФО начиная с 2005 г. по публичным компаниям, акции которых котируются на рынке ценных бумаг.
Практически ни в одной из европейских стран не принято решение обязательного составления индивидуальной отчетности по МСФО, так как каждая страна имеет свои национальные особенности и систему налогообложения.
Хотя возможностей перехода на МСФО юридическими лицами в настоящее время у них значительно больше, чем у российских организаций (ниже в нашей работе мы представим результаты исследования применения МСФО в европейских странах).
Практика показывает, что бухгалтерская отчетность, ориентированная на требования налогового законодательства, приводит к искажению финансовой информации, на основании которой сложно определить реальную капитализацию организации и установить ее действительное финансовое положение, что, в свою очередь, отнюдь не способствует притоку инвестиций в отечественную экономику, увеличивает цену поступающих капиталов и в конечном итоге негативно сказывается на расширении налоговой базы.
Однако нельзя сказать, что МСФО в полной мере способны отразить реальное финансовое состояние, отвечающее всем требованиям пользователей, а РПБУ - нет. Об этом свидетельствует практика их применения. Искажения и фальсификация присутствует и в МСФО, и в РПБУ. В связи с этим без контроля и ответственности за соблюдением тех или иных правил невозможна реализация как МСФО, так и РПБУ.
В основе отчетности лежат интересы составителей для пользователей и методы признания и оценки элементов финансовой отчетности.
Следует также иметь в виду, что МСФО, как и РПБУ, постоянно совершенствуются. МСФО до 70% были пересмотрены, например, в 2003 г.: МСФО 16, 17, 36, 21, 29, 24, 27, 39 и др. СМСФО проводит в настоящее время работу по пересмотру и принятию новых МСФО. Реализуется ряд проектов. Это было подтверждено сообщением члена СМСФО Гансом Брунсом (Hans Georg Bruns - из Германии) на "круглом столе" 8 июня 2006 г. Поэтому официальный перевод, интерпретации, рекомендации, разъяснения и оперативность ознакомления играют немаловажную роль для составления индивидуальной отчетности.
Российские ПБУ разработаны в основном на основе МСФО и также претерпевают изменения.
Кроме того, ряд МСФО являются спорными, а некоторые МСФО сложны, труднореализуемы не только в РФ, но и в других странах в силу существования ряда системных объективных причин: национальных, политических, социально-экономических, правовых, системы налогообложения.
Общие отличия МСФО и РПБУ следует рассматривать с учетом того, что МСФО - это признанные стандарты на международном уровне и продукт труда профессионалов многих стран, именно поэтому в 1992, 1998 гг. Правительством РФ и в 2004 г. Министерством финансов РФ было принято решение при реформировании бухгалтерского учета основываться на принципах МСФО.
Качество нормативной базы МСФО, безусловно, выше, чем РПБУ, для отражения интересов широкого круга пользователей (14, стр. 3).
2.2 Анализ финансового состояния организаций по российским стандартам и по МСФО – сопоставительный анализ результатов, полученных по двум системам стандартов
Необходимость составления финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами (далее - МСФО-отчетность) сегодня у всех на устах. Это и неудивительно. Отчетность, составленная по принципам МСФО, становится все более востребованной российским бизнесом. Преимуществ, заставляющих акционеров и менеджеров российских компаний задумываться о внедрении МСФО-отчетности, более чем достаточно.