Социально-экономические последствия приватизации в России в период перехода к рыночным отношениям

Введение
1 Сущность и основные направления приватизации
2 Последствия проведенной приватизации
Заключение
Список использованной литературы

Социально-экономические последствия приватизации в России в период перехода к рыночным отношениям

В. Куликов, выделяя три этапа (вехи) приватизации, связывает их с соотношением количества государственных и приватизированных предприятий5.
Существуют и другие подходы к определению этапов приватизации. Например, в экспертном заключении ИЭ РАН на первом этапе выделяется малая приватизация, которую намечалось провести к концу 1992 года. Второй этап включает ваучерную приватизацию и приватизацию крупных предприятий и должен завершиться к середине 1994 года6.
2 Последствия проведенной приватизации
Приватизация - переход государственного и муниципального имущества в частную собственность на возмездной основе как элемент кардинальных экономических реформ 90-х годов прошлого столетия, безусловно, останется одной из самых противоречивых страниц российской истории. С одной стороны, приватизацияявлялась необходимой составляющей при переходе от плановой государственной экономики к рыночным отношениям, с другой - в обществе до сих пор не утихают споры относительно того, насколько справедливо она была осуществлена по отношению к основной массе населения7.
Процесс реформирования отношений собственности как сердцевины экономической реформы имел следующие серьезные недостатки:
- не был комплексным и сбалансированным и не
осуществлялся на основе разработки научно обоснованных
программ трансформации отношений собственности по
определенным этапам по мере созревания объективных и
субъективных условий и предпосылок для их развития;
- целевая установка в области реформирования отношений
собственности была неоправданным образом смещена с
реформирования отношений владения, распоряжения и пользования
(т.е. тех отношений, которые определяют эффективность управления
хозяйством) на отношения присвоения (т.е. тех отношений, которые
определяют субъекта получения дохода от собственности в виде
ренты, дивиденда и т.п.) и отчуждения;
- функционирование объектов собственности в значительной мере либо отставало от реформирования процессов присвоения, отчуж­дения, либо и вовсе не затрагивалось;
- процесс формирования слоя собственников и работодате­лей шел довольно медленно при отсутствии эффективных механизмов реального регулирования со стороны государства этими процессами.
По нашему мнению на итоги приватизации оказали влияние серьезные недостатки законодательства, среди которых можно выделить, в частности, следующие:
- В основу приватизационных мероприятий были заложены задания в относительных и расчетных показателях по приватизации государственных предприятий. Это свидетельствовало о том, что приватизация не была основана на объективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышения эффективности их деятельности. В принимаемых нормативных правовых актах приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства и наращивания объемов продукции. При этом законодательно не определялись единые социально-экономические, финансовые или иные условия для вовлечения различных предприятий в процесс приватизации.
- В нормативных правовых актах не были установлены обязательные условия и требования для приватизируемых предприятий, в частности, по сохранению профиля деятельности, созданию необходимых условий для развития производственной базы, сохранения технологических связей, решению социальных проблем, охране окружающей среды, сохранению или дополнительному созданию рабочих мест и т.д.
- Не определялся порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, объектов незавершенного строительства. Не был определен принцип адекватной возмездности при отчуждении государственного имущества, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества.
- Законодательством не был урегулирован порядок возмещения ущерба государству, причиненный в результате приватизации, и не была установлена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации: приватизацию «запрещенных» предприятий или объектов без соответствующего решения Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России, занижение стоимости приватизируемого имущества в результате сговора, несвоевременную оплату уставного капитала приватизируемого предприятия и неперечисление средств от приватизации в бюджеты и т.д.
- Из-за отсутствия законодательной базы в сфере деприватизации не были определены процедуры возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.
- Имела место несвоевременность законодательного обеспечения процесса приватизации.
- Не был создан механизм запрещения и ограничения участия иностранного капитала и резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве выгодоприобретателей иностранных юридических и физических лиц, в приватизации объектов стратегического характера.
Обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства. Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе. Она является производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества. Конкретное содержание этой проблемы изменяется в зависимости от сложившихся в данный период внутренних и внешних условий.
Эта проблема важна всегда, но особую остроту она приобретает в кризисные и трансформационные периоды, когда существующие внешние и внутренние угрозы экономической безопасности государства усиливаются, появляются новые ситуативные угрозы. Особо опасно то, что отсутствие эффективного противодействия способно серьезно замедлить преодоление кризисных явлений, качественно изменить всю экономическую ситуацию в стране и ход трансформационных процессов.