Правовые и организационные проблемы института мировых судей

Введение
Глава 1. Сущность и назначение института мировых судей в РФ
1.1 Сущность института мировых судей
1.2 Особенности статуса мировых судей
1.3 История развития института мировых судей
Глава 2. Организационно-правовые основы мировых судей в РФ
2. 1.Организация судебных участков и назначение мировых судей
2.2 Организация обеспечения деятельности мировых судей
2.3 Компетенция мировых судей в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Правовые и организационные проблемы института мировых судей

Социально-экономическое и политико-правовое развитие России на рубеже XIX - XX вв. предопределило необходимость дальнейшего реформирования местной судебной системы.
Спустя 13 лет под давлением общественного мнения правительство было вынуждено пойти на принятие Закона от 15 июля 1912 г. о восстановлении института мировых судей примерно в том же виде, каким он был до контрреформ 1889 г.47
Преобразование местного суда по Закону от 15 июня 1912 г. происходило постепенно и не было полностью завершено к началу Октябрьской революции48.
Первым же декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. новая власть упразднила все ранее существующие специальные и общие судебные установления (окружные суды, судебные палаты, Сенат и т.д.). Формально институт мировых судей оставался, его действие только приостанавливалось. Но из текста декрета не вытекала возможность его восстановления - он подлежал замене новым местным судом в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей. В отношении прежних мировых судей декрет содержал специальную оговорку, по которой они «не лишались права при изъявлении ими на то согласия быть избранными в местные судьи, как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах»49.
В советское время вопрос о местном суде в практической плоскости никогда не стоял, поскольку сложившаяся судебная система в тот период действовала достаточно надежно.
Возрождение мировой юстиции по Закону о мировых судьях от 17 декабря 1998 г. призвано для решения двуединой задачи: с одной стороны, разгрузить от большого количества дел районные суды, а с другой - обеспечить для всех граждан принципы равенства и доступности правосудия. Однако, говоря о возрождении местного суда, следует иметь в виду, что речь не идет о воссоздании прежней мировой юстиции - это объективно невозможно50.
В этой связи можно указать на такие сходные положения, не считая некоторых деталей, как выборность мировых судей, единоличное рассмотрение дел в пределах своего участка, смешанное финансирование - в основном за счет казны и частично за счет местного бюджета. Но все же различия более существенны - они затрагивают систему местного суда, статус судей, их компетенцию и порядок деятельности.
Следует отметить прежде всего, что мировая юстиция и общие суды по Уставам 1864 г. строились на фундаменте полностью демонтированной прежней судебной системы, можно сказать, с чистого листа. По Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. мировые суды должны входить в уже существующую судебную систему.
Таким образом, с полным основанием можно сказать, что ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» вводится принципиально новый местный суд общей юрисдикции, первое звено единой судебной системы со своей спецификой и компетенцией, важность которого для дела правосудия в целом трудно переоценить.
Глава 2. Организационно-правовые основы мировых судей в РФ
2. 1.Организация судебных участков и назначение мировых судей
По справедливому замечанию В.М. Жуйкова, обеспечение доступа к правосудию является главной целью судебной реформы. Данная цель определяется им следующим образом: обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции Российской Федерации и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу51.
В.М. Жуйков полагает, что на обеспечение доступа к правосудию наибольшее влияние оказывает ряд факторов, в их числе распределение полномочий между судами в этой системе; процедуры рассмотрения дел в судах; процедуры обжалования и исполнения судебных постановлений. Наряду с указанными факторами В.М. Жуйков важное значение отводит самому устройству судебной системы52.
По мнению О.И. Рабцевич, под доступностью правосудия необходимо понимать наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на справедливое судебное разбирательство53. Автор полагает, что для всех государств в равной мере актуальными являются многие аспекты решения проблемы доступа к суду, среди которых обеспечение достаточного числа судей и судов (соотносимого с численностью судебных дел, территорией, количеством населения)54.
Надлежащая организация судов и обустройство судебных мест для отправления правосудия должны быть направлены на близость судов для населения, их доступное расположение.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона о мировых судьях, последние осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Как отмечает Б.Завидов, это означает, что на мировых судей, как и на федеральных судей, в полной мере распространяется положение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом55.
Приведенное в ч. 1 ст. 4 Закона о мировых судьях правило устанавливает, что на каждом отдельном судебном участке может действовать только один мировой судья.
Судебный участок есть разновидность судебных территорий, наряду с судебным районом, судебным округом. Очевидно, что параметры формирования судебного участка являются важными составляющими обустройства мировой юстиции, предопределяют доступ граждан к суду.
В Законе о мировых судьях определение судебного участка не содержится, названы лишь отдельные характеристики данного правового явления. «Отсутствие четкости в правовом регулировании участкового построения мирового суда создает проблему единства правоприменительной практики субъектов Российской Федерации.
Очевидно, что в своем судопроизводственном контексте представление о судебном участке стабильно и не подвергается сомнению. В судопроизводственном смысле под судебным участком понимается территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи, то территориальное образование, которое определяет территориальную подсудность дел мировому судье.
Однако с точки зрения судоустройственных аспектов представление о судебном участке не является однозначным, кроме того, дискуссионными являются принципы формирования судебных участков, отсутствуют единообразные способы определения границ судебных участков»56.
Мировые судьи в соответствии с действующим федеральным законодательством являются судьями субъектов РФ, действующих в пределах судебных участков, создаваемых из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек57 (ч.4 ст.4 Закона о мировых судьях). В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. При этом, как отмечают исследователи данного вопроса, отсутствуют критерии, в каких случаях следует исходить при образовании судебных участков из расчета населения до 23 тысяч, если есть возможность образовать большее число судебных участков при меньшем количестве обслуживаемого населения.
Н.Л.Маркова рассматривает данную проблему на следующем примере:
«В составе субъекта РФ (области) имеются два района с населением соответственно в 10 и 13 тысяч человек. Учитывая, что мировой судья может обслуживать на своем участке, согласно Федеральному закону ……о мировых судьях), население до 23 тысяч, есть основание ставить вопрос об образовании одного судебного участка, мировой судья которого будет рассматривать отнесенные к его компетенции дела населения в 20 тысяч, проживающего на территории двух административных районов. Но в то же время у субъекта РФ имеются все основания ставить вопрос об образовании вместо одного двух судебных участков, поскольку население каждого района не превышает 15 тысяч.
Таким образом, в связи с действующей редакцией ч. 4 ст. 4 Закона о мировых судьях возникает вопрос о соотношении административно-территориального образования, в частности района, и судебного участка. Должен ли судебный участок ограничиваться пределами одного района или возможно образование одного судебного участка на несколько районов? Руководствуясь одной и той же нормой, правомерным на сегодняшний день следует признать осуществление мировым судьей правосудия на территории с населением и в 23 тысячи, и с населением в 10 тысяч, и менее того»58.
Несмотря на то, что законодательная инициатива в вопросе определения границ судебных участков, в границах которых действуют мировые судьи, принадлежит субъектам РФ, она требует согласования с Верховным Судом Российской Федерации. Законом о мировых судьях субъект РФ поставлен в такое положение, когда он фактически может только просить установить для него численность мировых судей. И сама процедура является громоздкой и затратной.
Вначале законодательный орган субъекта РФ должен выступить с законодательной инициативой по этому поводу. Затем данное предложение согласовывается с ВС РФ, после чего попадает в Государственную Думу, где законопроект проходит сложный и долгий путь, пока обретет статус федерального закона. Затем его рассматривают Совет Федерации и Президент РФ. На каждом этапе в орбиту обсуждения втягиваются десятки и сотни парламентариев, чиновников и специалистов. При этом в полном объеме просьба обычно не удовлетворяется. Проблема также заключается и в том, что законодатель не установил сроков, в течение которых должно быть рассмотрено обращение по вопросу формирования корпуса мировых судей, границ возможных споров по данному вопросу и процедуру их разрешения.
Инициатива создания судебных участков может исходить также непосредственно и от ВС РФ, но она должна быть согласована с соответствующим субъектом РФ (ч. 2 ст. 4 Закона мировых судьях)59.
Таким образом, для образования нового судебного участка требуются согласованные действия государственных органов РФ и ее субъектов. Это обусловлено тем, что хотя мировые судьи и являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, но в то же время они входят в единую судебную систему страны.
Однако при наличии лишь численных ориентиров для судебного межевания без ответа остаются вопросы пространственного соотношения судебных участков как судоустройственных категорий и административно-территориальных образований субъектов Российской Федерации: «Анализ ст. 4 Закона о мировых судьях позволяет сделать вывод, что судебный участок соотносим с территорией административных единиц, он составляет часть административных территорий. Даже если в административном районе проживает менее 15 тысяч человек, то в данном районе тем не менее создается один судебный участок, при этом данный судебный участок будет совпадать с территорией административного образования. Из сказанного следует, что принципом формирования судебных участков наряду с количественным критерием является территориальный принцип, суть которого сводится к созданию судебных участков в границах территориальных образований - административных районов»60.
При рассмотрении судебной власти как самостоятельной и равноценной ветви государственной власти в юридической литературе неоднократно подчеркивалась необходимость построения судебной системы на принципиально иных началах, нежели органы исполнительной власти61.
Одним из международно-правовых стандартов построения судебных систем считается формирование судебных территорий, не тождественных административным единицам, не сливающихся с административно-территориальным делением страны. С образованием судебных территорий появляется практическая возможность создать суды не по принципу административных территорий, а по принципу судебных округов (территорий) и устранить зависимость судов от местной власти и административной системы62.
Очевидно, что несовпадение судебных и административных территорий является одной из гарантий обеспечения независимости судей, создания условий для беспристрастного рассмотрения и разрешения подсудных дел.
При этом, обсуждая возможность построения судебных участков вне зависимости от административных территорий в целях обеспечения большей независимости судей, следует помнить о необходимости обеспечения территориальной доступности граждан.
При создании границ судебных участков «должны учитываться не только количество проживающего в нем населения, но и особенности каждого региона (количество на территории каждого судебного района предприятий, учреждений, организаций, плотность проживающего населения, удаленность от административного центра, развитие транспортной инфраструктуры и др.»63. Также «при формировании судебных участков необходимо не только руководствоваться численностью населения, но и учитывать особенности расположения на судебных участках объектов, являющихся потенциальными источниками уголовных и административных правонарушений (рынки, вокзалы и т.д.), а также количество юридических лиц, находящихся на территории судебных участков и увеличивающих нагрузку на мировых судей по гражданским и административным делам»64.
Однако, следует отметить, что в реальной жизни указанные факторы учитываются далеко не всегда: «Сами мировые судьи высказывают очень много замечаний по поводу неравномерного распределения нагрузки. Например, некоторые мировые судьи г.Москвы в среднем рассматривают более 10-20 уголовных дел и 40-50 гражданских дел в месяц. В других участках такие показатели составляют не более 1-2 и 4-10 дел. Аналогичная ситуация наблюдается и в других российских регионах….»65.
Таким образом, анализ Закона о мировых судьях позволяет в качестве принципов создания судебных участков считать количественно-территориальные критерии, в соответствии с которыми судебные участки формируются в зависимости от количества проживающего населения в границах административных образований субъекта Российской Федерации.
Численный интервал количественного критерия, по мысли законодателя, позволяет максимально вариантно в названных пределах осуществлять регионам нарезку судебных участков. Однако субъекты Российской Федерации, определяясь с созданием судебных участков, не могут создать их больше, чем установленное общее число мировых судей и количество судебных участков в субъекте Российской Федерации.
Теперь перейдем к правилам назначения мировых судей.
Статья 119 Конституции РФ устанавливает, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет66. Этим требованиям вторит п.1 ст.5 Закона о мировых судьях и добавляет, что «от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет».
По замечанию В.В.Дорошкова, «минимальные стандарты по возрасту выбраны для того, чтобы мировой судья к моменту занятия должности имел опыт, который позволил бы ему правильно разобраться в конфликтной ситуации по делам о незначительных правонарушениях и принять взвешенное решение по делу. Как правило, лица, достигшие 25 лет, имели в обществе определенный авторитет, были наиболее трудоспособными, зрелыми. Возрастной ценз для занятия должности мирового судьи обеспечивал приток кадров, имеющих определенный жизненный опыт, необходимый для осуществления правосудия и придания большего авторитета и доверия решениям мировых судей»67.
Обязательными условием назначения на должность судьи является сдача квалификационного экзамена для кандидатов в судьи68, отсутствие порочащих судью поступков.
Статья 41 Закона о статусе судей предусматривает обязательное медицинское освидетельствование претендента на должность судьи с целью подтверждения отсутствия у него заболеваний, препятствующих назначению его на судейскую должность. Перечень таких заболеваний утверждается решением Совета судей РФ.
Пункт 2 ст.5 Закона о мировых судьях устанавливает особое требование к мировому судье: «Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом указанная деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Мировой судья не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации»69.
Следует отметить, что ранее в законе субъекта Российской Федерации о мировых судьях могли быть установлены дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи. И многие субъекты РФ пользовались этим правом70.
В отличие от порядка назначения на должность судей федеральных судов мировые судьи могут либо назначаться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо избираться населением соответствующего судебного участка. Однако и в том и в другом случае порядок наделения мировых судей полномочиями устанавливается законом субъекта Российской Федерации, что закреплено в ст.6 Закона о мировых судьях и ч.4 ст.13 Закона о судебной системе.
И хотя ст.6 Закона о мировых судьях предусматривает избрание мировых судей населением соответствующего судебного участка, субъекты РФ не используют указанную возможность и, соответственно, нельзя оценить её эффективность. Такое положение дел вызывает определенное недоумение у С.Г.Павликова, поскольку «с учетом правовой природы судов субъектов РФ) выборы их судей справедливо представляются наиболее демократичным и справедливым путем наделения полномочиями. Причем целесообразно первоначально назначать мировых судей на трехлетний срок, в том же случае, если судья претендует на повторное занятие данной должности – проводить выборы среди населения обслуживаемого им участка»71.
С ним соглашается и В.В.Дорошков: «наиболее демократичной формой наделения судей полномочиями, особенно на территории небольшого судебного участка, все же является их непосредственная выборность населением. Правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения, чьи ежедневные житейские конфликты вынуждены решать мировые судьи. Кто как не жители судебного участка смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи. Кроме того, выборность была бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов Федерации, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.
Одним из условий замещения должности мирового судьи ранее было справедливое требование того, чтобы мировой судья был местным жителем, так как только такие люди знают условия местной жизни и смогут при вынесении решений обоснованно использовать местные обычаи и традиции. Аналогичное требование к кандидатам в мировые судьи могут устанавливать субъекты Федерации в своих законах. Кроме того, назначение мировых судей на должность в настоящее время осуществляется даже не местными органами самоуправления, действующего на территории участка, а законодательным органом субъекта Федерации, достаточно удаленного от запросов и интересов конкретного судебного участка»72.