Условия политической стабильности и методы её обеспечения

Содержание

Введение
1. Политическая стабильность. Понятие и определение
1.1 Факторы влияющие на политическую стабильность
1.2 Виды и типы политической стабильности
1.3 Условия политической стабильности
1.4 Методы обеспечения политической стабильности
2. Сохранение политической стабильности в России на современном этапе
2.1 Социально-политическая безопасность
2.2 Нравственность
2.3 Конституционализм
2.4 Правовой менталитет
Заключение
Литература

Условия политической стабильности и методы её обеспечения

Очевидно, не любой политический строй и не любая стабильность в отдельной стране достойны сохранения. Международные законы признают право народов на сопротивление и даже свержение таких порядков, которые несут в себе насилие или террор. Необходимо отметить, что те государственно-политические устройства и порядки, безопасность которых сводится лишь к сохранению статус-кво, обречены на гибель. Наглядным примером служит судьба СССР и других государств (Югославия, Чехословакия), которые постигла незавидная участь. Обеспечение безопасности и сохранности государства должно не препятствовать, а, наоборот, способствовать развитию политической системы, защите демократических ценностей.
Однако отметим, что, высказываясь по поводу защиты демократических ценностей, важно не исключать необходимость вопределенных обстоятельствах (кризис, война, чрезвычайное положение и т.д.) приоритета централизации, жесткого управления, ограничения демократических свобод: нельзя еще полностью исключить из социальных отношений применение насилия ради политических целей. Любая власть, если она того стоит, должна уметь защитить себя! Это аксиома политики и политических отношений.
Наглядным примером неспособности оказать жесткое сопротивление воинствующей и организованной оппозиции и тем самым почти добровольно отказаться от легитимной власти могут быть происходящие события на Украине и в Киргизии. Иначе повело себя Правительство Узбекистана, попав в аналогичную ситуацию. Оно смогло поставить твердый заслон своим политическим оппонентам и тем самым доказало свою силу и право на власть. Однако необходимо отметить, что политические процессы, происходящие в странах постсоветского пространства, свидетельствуют о том, что передел власти не закончен (например, Украина, Киргизия, Грузия).
Попробуем выделить некоторые задачи, выполнение которых необходимо для обеспечения политической стабильности в России.
2.1 Социально-политическая безопасность
На наш взгляд, это, прежде всего, социально-политическая безопасность страны в целом и регионов РФ, в частности, потому что необходима устойчивое состояние защищенности общественно-политического организма, сохраняющего свою целостность и способность к саморазвитию, несмотря на неблагоприятные внешние и внутренние воздействия. Система политической безопасности - это механизм по выявлению, предупреждению и устранению тех факторов, которые могут нанести ущерб политическим интересам страны, народа, общества, граждан, обусловить политический регресс и даже политическую гибель государства, а также превратить власть и политику из созидательно-конструктивной в разрушительную силу, источник бед и несчастий для граждан и страны1.
В интерпретированном нами понятии «политическая безопасность» фундаментом (основанием) для выделения сути и целей выступают политические интересы страны, народа, общества, гражданина. Такой подход не только существенно расширяет спектр объектов политической безопасности, включая все важные институты, отношения и процессы политической сферы жизни общества, но и подчеркивает приоритетную необходимость защиты самих субъектов политической безопасности.
Практика показывает, что в Российской Федерации политическая безопасность стоит на одном из первых мест в системе национальной безопасности в связи с тем, что, во-первых, существенно увеличивается цена ошибок, просчетов и рисков в политике, влияющих на состояние национальной безопасности и развитие государства и общества; во-вторых, политическая власть и ее органы уязвимы для проникновения в них деструктивных элементов, способных влиять на государственную политику, оказывать поддержку националистическим и сепаратистским движениям, снабжать их оружием и финансировать боевые действия крупных военизированных формирований в зонах вооруженных конфликтов и войн; в-третьих, расширяется ожесточенная борьба за власть, влияние, ресурсы внутри государств и на мировой арене, которая может дать опасные «выбросы» (политические кризисы, войны и конфликты, изнурительные конфронтации различных социальных сил и т.п.).
Социальная безопасность - это часть общей системы безопасности, охватывающая все аспекты социальных отношений. Она заключается в создании условий защищенности и динамического развития взаимодействий между различными социальными группами; в реализации их интересов в области экономики, политики, культуры, духовной жизни, образования, коммуникаций; в повышении идентификации каждого отдельного индивида как части социума, в укреплении его связей с окружающим миром.
Сложность в определении социальной безопасности как общественно-политической категории состоит в том, что она неразрывно связана со всеми составляющими аспектами безопасности в целом; оказывает влияние на них и, в свою очередь, испытывает воздействие множества факторов из других составных частей безопасности. Поэтому можно говорить об областях пересечения функциональных полей, к примеру, социальной сферы с экономикой - социально-экономическая безопасность; с информационной сферой - социально-информационная безопасность; с экологической сферой - социально-экологическая безопасность и др. Рассмотрим некоторые из них.
Социально-экономический аспект безопасности проявляется в нескольких ракурсах. Во-первых, социальная сфера предоставляет так называемый человеческий ресурс для экономики (кадры, их подготовка в соответствующих учебных заведениях). Во-вторых, на развитие экономики влияет уровень потребления и спроса, платежеспособность населения. В-третьих, миграция населения из одних районов в другие, из села в город, из периферийных городов в центр способна деформировать структуру экономики региона и страны в целом. В то же время наблюдается обратное влияние экономического развития на социальное по таким показателям, как занятость населения, уровень жизни, удовлетворение потребностей.
Социально-информационная безопасность непосредственно не связана с социально-экономической деятельностью населения. Однако она является главным элементом общей безопасности региона, т.к. характеризует защищенность объектов от различного вида информационных угроз, влияющих на морально-психологическое состояние населения региона. Классифицируя ее по сферам функционирования, можно выделить два аспекта: технический и идеологический.
Техническая безопасность - это защищенность информации при передаче, безопасность средств связи. При использовании достоверной информации развитое информационное общество позволяет социуму реализовывать свои устремления и правильно организовывать свою жизнедеятельность; шире использовать личностный потенциал во благо государства, региона и каждого гражданина; оптимизировать применение информационных технологий, способствующих достижению устойчивого экономического роста, повышению общественного благосостояния, стимулированию социального согласия, укреплению демократии и стабильности.
Идеологическая безопасность представляет собой процесс влияния центральной власти через СМИ на региональные и наоборот; использование региональных и федеральных СМИ региональными властями для осуществления поддержки властной вертикали «снизу вверх». СМИ для региона - инструмент, призванный артикулировать свои интересы и доводить потребности до федерального уровня. Региональные власти с помощью СМИ и коммуникационных технологий способны влиять на общественное мнение регионального сообщества. Кроме того, с нашей точки зрения, в условиях неразвитости партийной системы на региональном уровне именно СМИ выполняют функции партий, т.е. являются средством управления общественным мнением и манипулятором электорального выбора.
Таким образом, социальную безопасность можно охарактеризовать как надежную защищенность от внутренних и внешних угроз общественно-конструктивных тенденций и интересов социальных субъектов, сохранение и развитие творческих потенций человека, эффективности систем социализации и жизнеобеспечения по принципам справедливости.
2.2 Нравственность
Проблема нравственных ценностей уже многие столетия привлекает к себе внимание ученых различных сфер гуманитарных знаний, а в современных условиях приобрела еще большую привлекательность. Реальное состояние общественной нравственности в российском обществе можно обозначить как глубокий кризис. Ушли в прошлое те герои, которые символизировали энтузиазм труда, коллективизм, бескорыстность. Существенно снизился порог нравственных требований, которые предъявляются личности. Погоня за наживой основательно подорвала нравственные устои.
В настоящее время в России на конституционном уровне провозглашен приоритет прав и свобод личности. Но если человек строит свое поведение исходя лишь из приоритетов своих интересов над интересами общества, что нередко происходит со многими людьми, то это только стимулирует индивидуализм и эгоизм, что вряд ли может быть признано нравственным явлением в обществе. Человек должен любить свою семью, общину, Родину, быть готовым жертвовать своими интересами ради интересов близких ему людей и других членов общества. Только при этом условии можно говорить о высокодуховном и нравственном обществе.
Охрана нравственности ставится в один ряд с защитой национальных интересов в сфере обороны, экономики и внешней политики. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что «национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны»1.
Значимость данной проблемы и потребность нравственного оздоровления российского общества нашла отражение в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. В этом Послании отмечается, что духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность, а общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров2.
2.3 Конституционализм
Конституционализм, по сути своей, является идеальной конструкцией. Это цель, к достижению которой должно стремиться общество и государство
Элементами конституционализма являются: комплекс конституционных идей, их нормативно-правовое закрепление (включая наличие конституции) и адекватный конституции политический режим.
На сегодняшнем этапе развития отечественной государственности необходимость реформирования Конституции не является очевидной, а скорее ложной, как считают многие известные политики и некоторые видные правоведы.
Главным аргументом в пользу сохранения неизменной нынешней Конституции стала достигнутая к середине 2000-х годов относительная политическая стабильность в обществе. При этом, как ни парадоксально, «фасадная» сущность Основного Закона никем особенно не отрицается.
Каким образом можно устранить данное противоречие и «примирить» Конституцию с действительностью?
Способ решения проблемы был найден. На первое место выдвинулся тезис о возможности корректировки Конституции России без вмешательства в ее текст, то есть посредством толкования либо принятия соответствующих законодательных актов в рамках так называемой «ползучей» конституционной реформы.
Браться за «капитальный ремонт», тем более «реконструкцию» российского конституционного здания федеральная власть, по ее собственным заверениям, не собиралась, концентрируя свои усилия на реформе федерального законодательства без постановки вопроса об Основном Законе .
Подобная модель псевдостабильности конституционного поля подразумевает реформу Конституции без внесения поправок в ее текст. Важную роль при этом играет так называемая «живая конституция», создаваемая правоприменительной практикой (в основном судьями). Такая модель реформирования конституции характерна для США и является воплощением англосаксонской правовой традиции. Для России данный метод гармонизации Основного Закона с фактическими общественными процессами вполне, казалось бы, приемлем, однако по целому ряду причин он не может рассматриваться в качестве основного, приоритетного и превалирующего.
Заложенная в российском правовом пространстве «бинарная» система «Конституция плюс федеральный конституционный закон», а также вольное обращение федерального законодателя с конституционным текстом при принятии федеральных законов, к тому же специфическая практика его толкования органами конституционной юстиции, позволили на протяжении последних лет существенно изменить ряд фундаментальных характеристик отечественной политической системы без изменения, казалось бы, самой Конституции, однако это, в свою очередь, привело к необратимой, но скрываемой ее «коррозии».
К сожалению, указанные тенденции нашли свое выражение в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, интерпретировавшего конституционные нормы в соответствии с требованиями политического момента и по сути подтвердившего право федерального законодателя на такую беспрецедентную вольность.
Таким образом, «гибкость» и «адаптивность» действующей Конституции Российской Федерации, которые выступают в качестве аргументов сторонников ее дальнейшего сохранения, являются, на наш взгляд, и ее крупными недостатками, позволяющими под вывеской конституционализма полностью отойти от демократических завоеваний последних лет.
Напомним основные шаги федерального законодателя по трансформации политической системы России, реализованные без внесения поправок в Конституцию:
- первое - изменение порядка формирования Совета Федерации посредством удаления из него руководителей регионов и замены их представителями, которые после перехода к назначению губернаторов в реальности никого не представляют;
- второе - учреждение федеральных округов и института полномочных представителей Президента в федеральных округах; в Конституции государства, несмотря на то, что федеральные округа все больше становятся своего рода макросубъектами Федерации, обладающими огромными правами, но не несущими особых обязанностей и ответственности, о них по-прежнему нет ни слова;
- третье - внедрение новой схемы разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами; она не только не сняла существующих проблем (в первую очередь - нефинансируемого федерального мандата, бюджетной необеспеченности регионов и отсутствия гарантий получения гражданами полагающихся им по закону социальных благ), но и создала новые;
- четвертое - реформа местного самоуправления, которая оказалась настолько непроработанной; в ряде субъектов федерации прямые выборы глав муниципальных образований заменены на назначение конкурсными комиссиями; де-факто начался процесс интеграции муниципальных образований в вертикаль исполнительной власти страны;
- пятое - законодательное ограничение права граждан на проведение референдумов в период федеральных избирательных кампаний; существенное ограничение права граждан на проведение митингов и публичных собраний;
- шестое - отмена прямых выборов руководителей регионов;
- седьмое - фактическое ограничение участия граждан в политической деятельности; искусственное сокращение количества партий, которые могут выступать в качестве реальных политических сил, в результате чего в государстве установилась так называемая «полуторапартийная» система;
- восьмое - произвольное изменение правового статуса автономных округов;
- девятое - фактическое лишение субъектов Российской Федерации полномочий в природоресурсной сфере, относящейся согласно Конституции страны к совместному ведению, и многое другое.
Примечательно, что перечисленных схем сама Конституция не содержит. Если проанализировать указанные действия с точки зрения их целеполагания, то они очень просто встраиваются в тенденцию сокращения прав граждан России избирать и быть избранными в органы публичной власти, а также выражать свою позицию через демократические институции.
Главной мишенью осуществляемых преобразований является ст. 3 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Именно народ, вопреки Конституции страны, старательно выводится за рамки политической системы через практику умаления прямого волеизъявления граждан посредством выборов и референдумов.
Тезис о том, что данный процесс может привести к росту политической стабильности, справедлив лишь в краткосрочной перспективе. Опыт соседних государств свидетельствует, что назначаемость губернаторов отнюдь не предотвращает «оранжевых революций», а напротив - способствует выходу политических страстей на улицы, поскольку население лишено права выражать свою волю в рамках закона через демократические институты. В сложившейся системе кризис неизбежен и является лишь вопросом времени.
Кризис конституционализма закономерно обернулся кризисом научной отрасли, призванной «обслуживать интересы» данной сферы права. Источник проблем, на наш взгляд, находится глубже, чем даже проблема несовершенства предмета исследовании конституционного права. Согласно ст. 1 Конституции, наша страна - это федеративное правовое государство с республиканской формой правления. И, несмотря на все сложности, на практике федеративные отношения постепенно складываются. Определяющее воздействие на эти процессы оказывают федеральное и региональное законодательство, традиции и обычаи народов, населяющих нашу страну, чиновничий менталитет, климатические, экономические и множество других факторов.
Однако нужно отметить, что в Конституции России, как, впрочем, и в законах, ничего не сказано о качестве федеративных отношений, как ничего не сказано и о сущности правового государства, и о многих других «базовых» понятиях, которыми активно оперирует действующее законодательство. Они, по сути, приняты на веру, как «не подлежащие сомнению истины». По их поводу можно размышлять как бы post factum.
2.4 Правовой менталитет
Желаемые результаты реформы публичной власти не могут быть получены без выстраивания эффективного механизма взаимодействия государства, его органов и должностных лиц с гражданами. А для этого недостаточно стремления к сотрудничеству только одной стороны - субъектов публичной власти. Необходим достаточно широкий слой граждан, обладающих современным, активно-демократическим правовым (политико-правовым) менталитетом.