Сущность реформ в социальной сфере современной России

Содержание

Введение
1. Пенсионная реформа в России: результаты и перспективы
2. Реформа здравоохранения в России
3. Реформа социального страхования в России
Заключение
Список литературы

Сущность реформ в социальной сфере современной России

В свете сказанного можно утверждать, что российская пенсионная реформа 2000-х гг. представляет собой не более чем отдельный эксперимент по эволюционному совершенствованию распределительных систем, т.е. во многом устаревших подходов, которые по-прежнему уязвимы с точки зрения как демографических реалий, так и текущей экономической конъюнктуры. Этот эксперимент еще раз доказывает, что эти подходы не способны решить глобальные задачи, стоящие перед пенсионной сферой России, и что в не столь отдаленной перспективе ей придется вновь обратиться к поиску радикальных решений в пенсионной сфере.1
2. Реформа здравоохранения в России
На протяжении последних 15 лет государство в своей политике финансового обеспечения гарантий оказания медицинской помощи населению реализует стратегию санкционированного замещения бесплатных медицинских услуг платными, осуществляемого самими их поставщиками – медицинскими учреждениями и их работниками. В последние два года правительство, не отказываясь от первой стратегии, сочетает ее с реализацией стратегии вбрасывания финансовых средств в отрасль для селективного финансирования проблемных зон в оказании бесплатной медицинской помощи. Эта стратегия воплощена в новой системе лекарственного обеспечения федеральных льготников и в национальном проекте в сфере здравоохранения. Обеспечивающие ее институты внедряются центром практически единообразно во всех регионах. Данная стратегия фокусируется на росте объемов предложения медицинской помощи, на расшивке ресурсных ограничений по реализации гарантий в отношении отдельных компонент медицинского обслуживания. Но она сохраняет ситуацию разрыва между гарантиями и их финансовым обеспечением в других зонах и в очень малой степени адресуется институтам, обеспечивающим реализацию гарантий.
Субъекты РФ, в свою очередь, продолжают придерживаться первой стратегии. В результате соотношение бесплатного и платного в оказании медицинской помощи является ситуативным и подвижным.
Система ОМС, хотя и не реформируется сверху, но и не находится в застывшем состоянии. Под сильным давлением федерального центра в регионах устраняются административные препятствия к участию в ОМС страховых медицинских организаций, и за этим следует экспансия преимущественно московских страховых компаний. Центр оказывает давление на регионы в сторону внедрения унифицированных методов оплаты медицинской помощи в системе ОМС, которые допускают больший контроль сверху за использованием средств ОМС. Несколько менее интенсивное, но также ощутимое давление оказывается в сторону увеличения взносов на ОМС неработающего населения, и таким образом, усиления роли системы ОМС в финансировании здравоохранения.1
Нововведения в механизмах финансирования здравоохранения, инициируемые самими регионами, характеризуются значительным разнообразием. Но направленность этих изменений противоречива. С одной стороны, происходит развитие институтов соизмерения затрат и результатов и квазирыночного взаимодействия покупателей и поставщиков медицинских услуг. С другой стороны, проводятся преобразования, обеспечивающие усиление централизованного контроля и развитие механизмов административного распределения ресурсов.
Несмотря на действия центра в сторону унификации и сокращения различий между регионами в механизмах финансирования здравоохранения, существуют значительные различия между субъектами РФ по всем основным компонентам систем финансирования и управления здравоохранением:
несмотря на проведенную бюджетную реформу, имеет место значительное территориальное неравенство в финансовом обеспечении прав граждан на получение медицинской помощи;
хотя доля страховой медицины в государственном финансировании здравоохранении в последние годы увеличивается, тем не менее сохраняются существенные региональные различия в уровне ее развития;
финансирование медицинских организаций в территориальных системах ОМС производится по разным правилам;
существенна разница между регионами в разнообразии и сложности механизмов управления, используемых для взаимодействия между органами управления здравоохранением с территориальными фондами ОМС и органами местного самоуправления;
механизмы государственного регулирования оказания платных медицинских услуг, лекарственного обеспечения ценообразования используются в регионах по-разному.
  Необходимость проведения реформ в системе здравоохранения неоднократно декларировалась на протяжении последнего десятилетия в программных документах высших органов власти. Это обусловлено острыми проблемами этой сферы общества: показатели здоровья населения ухудшаются, государственное финансирование замещается частным при формальном сохранении прежних гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, сложившаяся система финансирования обеспечивает плохую защиту населения от рисков несения расходов в случаях заболеваний, высоки масштабы неравенства в доступности медицинской помощи для разных социальных и территориальных групп населения, эффективность существующей системы оказания медицинской помощи низка и у ее участников недостаточно стимулов к ее росту. Решение этих проблем невозможно без глубоких институциональных преобразований.1
3. Реформа социального страхования в России
Социальное страхование представляет собой основной, базовый институт социальной защиты работающего населения в странах с рыночной экономикой. Его предназначение состоит в выполнении одной из центральных функций общественного производства - воспроизводственной - в сфере трудовых отношений, выполнение которой реализуется с помощью формирования и распределения страховых ресурсов для защиты работников от массовых видов социальных рисков утраты трудоспособности (болезнь, инвалидность, старость) или места работы (безработица).
Исполнительные и законодательные органы страны в последние 15 лет разработали законодательную базу социального страхования, регламентирующую деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере, создали государственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС). Данные меры позволили сформировать значительную по объемам ресурсную базу для целей социальной защиты работников и членов их семей и обеспечить ее функционирование на постоянной и независимой от бюджетов всех уровней основе, что представляет собой основное и принципиальное отличие от советской модели государственного социального обеспечения, для которой была характерна значительная зависимость (более чем на 60%) от государственного бюджета. Сформированные финансовые инструменты и механизмы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили в условиях масштабных изменений экономической и социальной сфер страны предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи. При этом не вызывает сомнений и тот факт, что формирование эффективной системы социального страхования еще далеко не завершено.1
В области социального страхования предусматривается продолжить работу по реформированию системы обязательного социального страхования, определить приоритеты и разработать законодательные и иные нормативные правовые акты, определяющие:
дальнейшее законодательное развитие страховых принципов социальной защиты работающих, разграничение обязательств и источников финансирования системы обязательного социального страхования работников и системы государственного социального обеспечения граждан;
перевод обязательств нестрахового характера государственных внебюджетных фондов на бюджетное финансирование;
введение в практику формирования средств государственных внебюджетных фондов экономического обоснования на основе актуарных расчетов, предусматривающих соответствие размеров страховых взносов объему страховых обязательств, обеспечивающих согласованный с социальными партнерами уровень замещения заработка работника;
более тесную взаимосвязь между тарифами страховых взносов на обязательное социальное страхование и размерами страховых выплат;
реальные механизмы участия субъектов страхования в формировании и управлении страховыми средствами, контроле за их целевым расходованием, в том числе на региональном уровне;
расширение возможностей участия негосударственных страховых компаний в обязательном социальном страховании.2
Заключение
Последнее десятилетие XX века явилось периодом наиболее активного становления и развития системы социальной защиты в нашей стране. Естественным катализатором этого процесса в России явилась радикальная экономическая реформа. Она потребовала адекватных изменений в сфере социальной политики, что предопределило необходимость поступательного развития механизмов, обеспечивающих социальную защищенность человека в рыночных условиях. Продолжающийся процесс формирования отечественной системы социальной защиты обусловливает ее фрагментарность, отсутствие некоторых системных элементов и взаимосвязей. Говорить сегодня об окончательно сформировавшемся бытии нового системного образования было бы, конечно, преждевременным.
Российская пенсионная реформа 2000-х гг. представляет собой не более чем отдельный эксперимент по эволюционному совершенствованию распределительных систем, т.е. во многом устаревших подходов, которые по-прежнему уязвимы с точки зрения как демографических реалий, так и текущей экономической конъюнктуры. Этот эксперимент еще раз доказывает, что эти подходы не способны решить глобальные задачи, стоящие перед пенсионной сферой России, и что в не столь отдаленной перспективе ей придется вновь обратиться к поиску радикальных решений в пенсионной сфере.
Необходимость проведения реформ в системе здравоохранения неоднократно декларировалась на протяжении последнего десятилетия в программных документах высших органов власти. Это обусловлено острыми проблемами данной сферы общества и их решение невозможно без глубоких институциональных преобразований. Среди направлений необходимых реформ можно выделить четыре главные составляющие: