Кронштадский мятеж (тема 114)

Введение
1. Причины Кронштадского мятежа
2. Ход восстания: состав, требования, подавление
3. Итоги и последствия Кронштадтского мятежа
Заключение
Список источников и литературы

Кронштадский мятеж (тема 114)

2. Ход восстания: состав, требования, подавление
Восстание в знаменитой морской крепости – одной из главных очагов революции в 1917 г. – началось 1 марта 1921 г. в связи с забастовками в Петрограде. Здесь восстали команды линкоров «Петропавловск» и «Севастополь» – опора большевиков в 1917 г. На многолюдном митинге матросов и жителей крепости 1 марта 1921 г. была принята резолюция с требованиями перевыборов Советов тайным голосованием, свободы слова «для рабочих, крестьян, анархистов и левых социалистических партий»1, снятие заградительных отрядов, «полного права крестьян над землей» и пр. После ареста делегации кронштадцев, посланных в Петроград для ознакомления рабочих с этой резолюцией, в крепости началось восстание.
Исследуя вопрос об особенностях восстания в Кронштадте, А.К. Соколоввыделяет следующие: «во-первых, против большевиков выступили матросы Балтийского флота и крепости, которая всегда оставалась их надежным бастионом. Во-вторых, поразительное единодушие в рядах восставших, упорство, озлобление и отчаяние, с которым они сражались против большевиков. В-третьих, лозунги, выдвинутые участниками мятежа: свободные выборы, свобода всем социалистическим партиям, устранение большевистской диктатуры в Советах, свобода слова, печати, собраний, отмена всех мер военно-коммунистического характера, введение рынка и т.п.»2.
В восстании, по данным Дж. Боффа, участвовало не менее 20 тыс. матросов и солдат и несколько тысяч рабочих3. Сама партийная организация Кронштадта оказалась расколотой на три группы: одна была заодно с мятежниками, другая занимала нейтральную позицию, третья – против них.
Среди причин Кронштадского восстания мы указывали недовольство крестьян политикой военного коммунизма. Возвращение к этому существенно, т.к. такая политика породила отторжение от большевизма значительной части моряков, связанных своим происхождением с крестьянской средой. Связь с крестьянским происхождением вылилась и в требованиях восставших: «Дать полное право крестьянам над всею землею так, как им желательно, а также иметь скот, который содержать должен и управлять своими силами, то есть не пользуясь наемным трудом»1.
Большинство пунктов программы восставших касается восстановления прав и свобод для трудящихся и замены однопартийной диктатуры строем свободно избранных Советов. Экономические требования не направлены на приватизацию экономики, а оговаривают свободу индивидуальной трудовой деятельности без эксплуатации наемного труда. Таким образом, ничего контрреволюционного или капиталистического в ней не усматривается.
В советской историографии указывается, что «во главе мятежа стали белогвардейцы, связанные с эсерами, меньшевиками и представителями иностранных государств»2. 2 марта 1921 г. Ленин и Троцкий подписали постановление Совета Труда и Обороны, которое квалифицировало кронштадтские события как мятеж, подготовленный французской контрразведкой и бывшим царским генералом Козловским, а принятую резолюцию как «черносотенно-эсеровскую». Козловский и его сподвижники объявлялись вне закона, властям предписывалось «быстро и решительно» подавить мятеж. Однако ВЧК, как ни старалась, не нашла каких-либо доказательств участия эсеров, меньшевиков, иностранных агентов и генералов в организации восстания.
Исследуя этот вопрос, Дж. Боффа приходит к выводу, что «на самом деле ни восставшие в Кронштадте, ни мятежники из крестьянских банд не шли на поводу этих партий»3. В советская историографии конца 1980-х гг. также появляются сведения, что «накануне восстания начальник политотдела флота сообщал: «Влияние правых эсеров и меньшевиков ничтожно»1.
Э. Карр пишет: «руководили этим бунтом, по-видимому, анархисты»2, однако не уточняет, что конкретно имеет в виду. Более подробно на этом останавливается Дж. Боффа, конкретизируя: «Речь шла о неудержимой стихии крестьянской анархии, причем не анархии официальных последователей Кропоткина, а той, которую Ленин называл «мелкобуржуазной стихией», поясняя, что она «недаром называется стихией, ибо это действительно нечто наиболее бесформенное, неопределенное, бессознательное...»3.
Недовольство крестьянства экономической политикой Советской власти грозило захватить всю армию. Ленин так оценивал ситуацию: «Экономика весны 1921 превратилась в политику: Кронштадт»4.
Ленин требовал самых энергичных мер для подавления мятежа. Операцией руководили главком С. Каменев, командующий Западным фронтом М. Тухачевский и председатель Реввоенсовета Л. Троцкий, прибывшие в Петроград.
По сообщению В.К. Деркаченко, сына конторского служащего в Кронштадте того времени, «к штурму Кронштадта не было допущено ни одной воинской части из Петрограда и его губернии, за исключением курсантов военных училищ. На Черное море срочно отправили 6 эшелонов с моряками петроградского гарнизона, которые казались для власти потенциально опасными. Подразделения Красной армии, которые отказывались идти в бой, разоружали или расстреливали в них каждого пятого, а остальных посылали в наступление, заграждая их возможный отход с тыла спецподразделениями ВЧК»5. В задачу последних входило уничтожение всех, кто вздумает отступать.
К политической обработке личного состава в частях Красной армии было подключено дополнительно 300 делегатов X съезда ВКП(б). В полках Красной армии была развёрнута активная дезинформационная работа.
7 марта 1921 г. начался артиллерийский обстрел Кронштадта и его фортов. Первый штурм крепости с материка восставшими был отбит. В ночь с 17 на 18 марта началось наступление красных по льду залива, завершившееся захватом крепости. Обе стороны сражались отчаянно. Было пролито много крови. Итог – восстание подавлено.
Путем массового террора власти стремились раз и навсегда покончить с возможностью повторения подобных антибольшевистских выступлений. Но массовое выступление людей, еще вчера почитаемых как герои революции, нанесло сокрушительный удар по авторитету партии и подорвало к ней доверие.
3. Итоги и последствия Кронштадтского мятежа
В процессе штурма мятежной крепости в кронштадтском гарнизоне было убито свыше тысячи человек. Затем начались массовые аресты. 20 марта «чрезвычайная тройка» распорядилась расстрелять представших перед ней 167 моряков линкора «Петропавловск».
Поспешные судилища и скорые кровавые расправы чинились по указаниям троек ВЧК или отдельных следователей. Суровым мерам наказания было подвергнуто несколько тысяч человек. Часть из них была расстреляна немедленно, а другие отправлены в места заключения. Причем уничтожение кронштадтцев продолжалось уже и в местах их заключения.
Около 8000 человек восставших успели покинуть крепость и уйти по весеннему льду в Финляндию еще до вступления в Кронштадт войск Красной армии. Это спасло их на определённый период от неминуемой гибели. Однако позднее (после завершения войны с Финляндией) эти люди были депортированы в СССР и очутились в сталинских концлагерях1.
Дискутируя со своими критиками по вопросу о своей ответственности за подавление и репрессии участников восстания, Л. Троцкий пишет: «Что касается репрессий, то ими, насколько помню, руководил непосредственно Дзержинский, который вообще не терпел вмешательства в свои функции (и правильно делал). Были ли излишние жертвы, не знаю… Но я готов признать, что гражданская война не есть школа гуманности. Идеалисты и пацифисты всегда обвиняли революцию в «эксцессах». Но суть такова, что эти «эксцессы» вытекают из самой природы революции, которая сама является «эксцессом» истории… В этом смысле я несу за усмирение кронштадтского мятежа ответственность полностью и целиком»2. Таким образом, один из руководителей революции оправдывает любые жертвы ради общего дела, дела строительства нового государства.
Кронштадт «как молнией» высветил глубочайший политический кризис в Советской России, выразившийся не только в недовольстве крестьянских, но и рабочих и солдатских масс. Осознавая, что «мелкобуржуазная стихия» может скинуть власть коммунистов, большевики отказались от «военного коммунизма» и перешли к новой экономической политике. С гражданской войной было покончено.
X съезд партии заседал в марте 1921 г., после дискуссии о профсоюзах и в момент мятежа в Кронштадте; многие делегаты выехали из Москвы, чтобы участвовать в его подавлении. Внутриполитическая обстановка, сложившаяся накануне Х съезда РКП(б), мало побуждала лидеров большевизма к глубоким демократическим преобразованиям. В этих условиях руководство партии пошло на компромисс – взяло курс на развитие многоукладочной экономики, удовлетворение хозяйственных интересов крестьянства, но без уступок в политической сфере, полагая, что последние будут пагубными для «диктатуры пролетариата». Сказалось присущее большинству партийцев негативное отношение к крестьянству – к этим «мелким буржуям», который «дай им волю, задушат революцию»1. Выживание большевики связывали с сильной государственностью, способной сокрушить противников социалистического выбора.
Обсуждение резолюции о нэпе, которую Ленин представил на утверждение съезду, было поверхностным. «Разочарование военным коммунизмом охватило всех; кризис вырос до таких масштабов, что затягивать дело было нельзя. Сомневающихся успокоили заверения Ленина, что государство не выпустит из своих рук «командных высот» в промышленности и что монополию на внешнюю торговлю это никак не затронет»2.
Характеризуя НЭП, Э. Карр пишет, что он «представлял собой серию мер, не ощутимых сначала, но выраставших одна из другой»3. НЭП начался с удара по точке наибольшей опасности, как сельскохозяйственная политика, нацеленная на получение большего количества продуктов питания за счет предоставления новых стимулов крестьянину; затем он развился в коммерческую политику поощрения торговли и обмена, включая финансовую политику, направленную на стабилизацию валюты, и, наконец, добравшись до самого злейшего из всех зол, он стал промышленной политикой, чтобы достичь такого увеличения производительности в промышленности, какое необходимо для строительства социалистического порядка. Существенной чертой НЭПа было отрицание или отмена политики военного коммунизма.
Новая экономическая политика предусматривала допущение частной торговли и промышленного предпринимательства под государственным контролем.
Переход к НЭПу сопровождался оживлением частной промышленности. Причины допущения капитализма в эту сферу состояла исключительно в хозяйственной разрухе, недостаточности товаров. Частная мелкая промышленность была разрушена значительно меньше, чем крупная государственная.
Первым государственным актом, определившим новый политический курс, был декрет ВЦИК о введении натурального налога, принятый 21 марта 1921 г. на Х съезде РКП(б).
НЭП был воспринят всеми как необходимость. «Однако одними он был принят охотно, другими – с неспокойной совестью; и подтверждение целесообразности НЭПа явилось темой продолжительной дискуссии, уходившей своими истоками к началу режима и указывавшей на экономические противоречия в будущем»2.
В своей работе «О продовольственном налоге» В.И. Ленин подчеркивал, что в отсталой экономике России государственный капитализм является продвижением по прямой дороге к социализму. На партийной конференции, созванной в мае 1921 г. для разъяснения рабочим-партийцам нового курса партии, Ленин настаивал на том, что НЭП принят «всерьез и надолго», а в резолюции конференции новая политика признавалась «установленной на долгий, рядом лет измеряемый, период времени»1. С другой стороны, на той же конференции Ленин охарактеризовал НЭП как «отступление», а несколько месяцев спустя – «поражение и отступление – для нового наступления»2.
Оценивая заявления В.И. Ленина, Э. Карр пишет: «Эти проявления неуверенности и непоследовательности в отношении партии и самого Ленина к НЭПу отражают постоянную двойственность лежавших перед этой политикой целей: необходимость любой ценой создать работоспособную экономику за счет соглашения с крестьянством и страстное желание начать давно откладываемый переход к социалистическому порядку, которое могло быть осуществлено только в результате радикальной трансформации крестьянской экономики»3.
Решения Х съезда РКП(б) носили противоречивый характер. Курс на либерализацию экономической политики, принятый делегатами съезда, не предусматривал глубоких преобразований в политической сфере. Более того, лидеры большевиков, страшась раскола партии, пошли на ожесточение «партийной дисциплины». Резолюция Х съезда РКП(б) «О единстве партии» грозила исключением из партийных рядом тем, кто осмелится создавать оппозиционные фракции. Руководство РКП(б) сворачивало внутрипартийную демократию, и от него трудно было ожидать глубоких демократических преобразований в обществе.
Таким образом, главным итогом восстания были многочисленные жертвы и репрессии. Однако оно не прошло незамеченным: требования восставших об оживлении экономики страны, об улучшении положения крестьянства были включены в решения Х съезда РКП(б). Вопрос о демократизации жизни в обществе и партии был закрыт постановлением «О единстве партии».
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Отечественные и зарубежные исследователи среди причин восстания в Кронштадте единодушно называют социально-экономический кризис 1920-1921 г. Данный кризис, вызванный гражданской войной и политикой «военного коммунизма», нанес серьезный удар по самому многочисленному классу советского государства – крестьянству.
Такая политика породила отторжение от большевизма значительной части моряков, связанных своим происхождением с крестьянской средой. Кронштадт был сосредоточением 27-тысячного гарнизона и основной части кораблей Балтийского флота. Выступление кронштадтцев в марте 1921 года явилось своеобразным продолжением волнений, прокатившихся в конце февраля на заводах и фабриках Петрограда. Оно было направлено против засилья власти большевиков, которые, реализуя ленинскую политику, фактически ликвидировали все демократические права и свободы, завоеванные народом в ходе революции 1917 года. За время мартовских событий в кронштадтском гарнизоне из рядов большевистской партии добровольно вышли почти тысяча человек.
Следует отметить, что моряки Кронштадта не предусматривали вооруженного выступления против советской власти, т.к. надеялись на понимание правительством и народом России своих четких и ясных требований, сформулированных в резолюции, принятой на общегородском митинге. Основной лозунг восставших моряков гласил: «Вся власть Советам, а не коммунистам!»