Уголовно-правовая характеристика террористического акта ст.205 УКРФ

Оглавление
Введение
Глава 1. Историческая характеристика уголовной ответственности за преступления террористической направленности
§ 1.1. Историческая характеристика уголовной ответственности за преступления террористической направленности в период империи
§ 1.2. Историческая характеристика преступлений террористической направленности в советский период
2.2. Субъект и субъективные признаки террористического акта
2.3. Квалифицирующие признаки террористического акта и особенности их квалификации
Глава 3. Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений
3.1. Смежные составы преступлений
3.2. Отграничения терроризма от смежных составов преступлений
Заключение
Список используемой литературы

Уголовно-правовая характеристика террористического акта ст.205 УКРФ

В то же время судебная практика исходит из того, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору допускаете наличие не только соисполнителей, но и других соучастников19.
Таким образом, при совершении террористического акта группой лиц по предварительному сговору могут иметь место и подстрекатели, и пособники и организаторы этого преступления. Но если исполнитель преступления один, то настоящий пункт быть вменен не может, а содеянное расценивается по ч. 1 ст. 205 УК РФ. Действительно, исходя из смысла совершение организованной группой. Как и совершение терроризма группой лиц по предварительному сговору данный признак означает совершение рассматриваемого преступления в соучастии, но уже в его более опасной форме - организованной группой.
В ч.3 ст.35 УК РФ под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Таким образом, помимо общих признаков соучастия, организованной группе, согласно ее законодательному определению, присущи следующие черты: 1) устойчивость; 2) лица, входящие в ее состав, объединились заранее; 3) специальная цель объединения — совершение одного или нескольких преступлений.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления №5 от 25 апре­ля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», детализируя понятие организованной группы, разъясняет, что она характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т. п. Применительно к убийствам в п. 10 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» говорится, что обычно такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Признаками организованной группы могут быть также «подготовка средств и орудий преступления, ... обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы»20.
Анализ положений ст.35 УК РФ показывает, что основным критерием, отличающим эту форму соучастия от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость первой. Между тем, устойчивость как признак организованной группы представляет собой оценочное понятие, не определенное в уголовном законе.
Его определение дается в теории уголовного права21 и судебной практике. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления №1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» характеризует понятие устойчивости банды через такие признаки, как «стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершаемых преступлений». При этом в п.2 Постановления замечается, что банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления22.
По мнению некоторых ученых, основной характеристикой устойчивости организованной группы является наличие организатора или руководителя группы . На это же указывается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». Кроме того, в данном постановлении к типичным обстоятельствам, характеризующим устойчивость как признак организованной группы, отнесены: наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы, их техническая оснащенность23.
Однако представляется более правильным, что делать вывод об устойчивости группы необходимо не по наличию какого-то одного признака, а на основе анализа совокупности всех обозначенных признаков в конкретной ситуации.
Еще одной отличительной чертой организованной группы от группы лиц по предварительному сговору является различие в квалификации преступных действий членов этих групп. При совершении террористического акта группой лиц по предварительному сговору уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника, если они непосредственно не участвовали в совершении преступления, наступает по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ. При совершении террористического акта организованной группой действия всех ее членов независимо от того, какова была роль каждого из них в совершении данного преступления (исполнителя (соисполнителя), организатора, подстрекателя или пособника), надлежит квалифицировать по ч.2 ст.205 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ, то есть как соисполнительство.
Некоторые авторы считают, что выделение рассматриваемого признака как квалифицирующего в составе террористического акта нецелесообразно. Так Г.Ф. Байрак, обосновывая данное положение, отмечает, что «разброс» террористических действий группы лиц по предварительному сговору, как правило, шире действий организованной группы, направленных на выполнение строго определенных задач, а соответственно больше число жертв и опасность актов терроризма совершаемых ими24.
Я не согласен с таким утверждением, так как повышенная опасность совершения террористического акта организованной группой определяется не количеством жертв и масштабами совершенных ею актов терроризма, а качественными параметрами или собственно устойчивостью данной формы соучастия и высоким уровнем ее организованности.
Следующим квалифицирующим признаком террористического акта является наступление по неосторожности смерти человека, причинение значительного имущественного ущерба или иных тяжких последствий.
Законодатель особо выделяет наступление по неосторожности смерти хотя бы одного человека, так как указанное последствие представляется ему наиболее распространенным и опасным при совершении террористического акта. Вопрос об определении «иных тяжких последствий» должен решаться так же как и при толковании конструктивного признака основного состава террористического акта - «иные общественно опасные последствия». То есть, несмотря на то, что данный признак носит оценочный характер, и в каждом конкретном случае вопрос о признании последствий тяжкими решается судом индивидуально, по своей опасности они должны быть сопоставимы с гибелью человека.
На основе анализа судебной и следственной практики, а также юридической литературы по рассматриваемой проблематике можно сделать вывод о том, что к «иным тяжким последствиям» при террористическом акте следует относить причинение тяжкого вреда здоровью человека; массовые отравления и заражения людей; экологическую катастрофу; возникновение международных конфликтов; дезорганизацию деятельности органов государственной власти; нарушение работы служб жизнеобеспе­чения, транспорта, связи; срыв массовых мероприятии, имеющих важное политиче­ское и социально-культурное значение; уничтожение или повреждение памятников истории и культуры; разрушение зданий и сооружений и т. д.
Весьма спорным является вопрос о признании тяжким последствием террористического акта причинения средней тяжести вреда здоровью человека. Одни ученые разделяют эту точку зрения25, другие считают, и эта позиция представляется более приемлемой, что объект террористического акта и его содержание предполагают более высокую степень общественной опасности, чем причинение средней тяжести вреда здоровью человека, тем более что законодатель относит это преступление к категории средней тяжести, в то время как террористического акта является тяжким, а при наличии квалифицирующих признаков особо тяжким преступлением. Однако, следует отметить, что если речь идет о причинении средней тяжести вреда здоровью многим людям, то такие последствия террористического акта могут быть признаны тяжкими.
С точки зрения субъективной стороны, речь в данном случае идет о преступлении с двумя формами вины: прямой умысел по отношению к террористическому акту, и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти человека.
В последней редакции УК РФ законодатель изменил субъективную сторону причинения иных тяжких последствий с неосторожности на умысел, что представляется вполне обоснованным, так как чаще всего указанные последствия наступают не в результате неосторожного к ним отношения, а являются следствием если не прямого, то косвенного умысла виновного. Ранее в этом случае наступление обозначенных последствий находилось за рамками ст.205 УК РФ и должно было квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ст.ст. 105,111,167 УК РФ и др.). Такой подход, как справедливо замечал В.П Емельянов, искусственно создавал идеальную совокупность при наличии органически единого преступления26.
Необходимо отметить, что отдельные авторы предлагают включить в ч.2 ст.205 УК РФ еще один квалифицирующий признак: совершение преступления из корыстных побуждений или по найму.
Данное дополнение вполне обоснованно. Так, С.Ф. Милюков справедливо отмечает, что большинством террористов движет как раз корысть, многие из них являются наемниками27. По данным М.П. Киреева, около 70% террористов преследуют корыстные цели. Это подтверждают и события последнего времени. Так террористический акт в г. Беслан (Северная Осетия) в сентябре 2004 года был совершен группой боевиков более чем наполовину состоящей их наемников. На повышенную опасность террористического акта, совершенного из корыстных побуждений или по найму, указывает то, что данное обстоятельство уже предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ряде составов преступлений (ст.ст. 105, 111,117, 126, 206 УК РФ).
Первым особо квалифицирующим признаком террористического акта согласно ч.3 cт.205 УК РФ является его совершение, сопряженное с посягательством на объекты использования атомной энергии или с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения, который был включен в ч.3 ст.205 УК РФ Федеральным законом от 9 февраля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». В связи с исключительно высокой степенью общественной опасности таких преступлений и их последствий остановимся подробно на юридической характеристике данного признака и его составляющих.
Как представляется, сущность данного признака состоит в направленности террористического акта на конкретный предмет - объект использования атомной энергии, либо в использовании при его совершении специальных средств - ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.
К объектам использования атомной энергии в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1995 года «Об использовании атомной энергии»28 относятся ядерные установки, радиационные источники и пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов.
Стоит обратить внимание на то, что Федеральный закон дает исчерпывающий перечень таких объектов, и чтобы исключить какие-либо сомнения, в ст.3 приводит другой перечень объектов, не относящихся к объектам использования атомной энергии, но по смыслу подпадающих под таковые. Приведем его полностью, так как это имеет большое юридическое значение при квалификации терроризма, поскольку они (объекты) не могут быть предметом данного преступления. К их числу отнесены объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные ве­щества в количествах и с активностью и (или) испускающие ионизирующее излучение с интенсивностью или энергией менее установленных федеральными нормами и правилами значений, для которых требуется разрешение органов государственного регулирования безопасности при осуществлении деятельности с указанными объекта.
Не менее важно дать точную юридическую характеристику следующей составляющей данного особо квалифицирующего признака терроризма - «сопряженный с посягательством». Под посягательством понимается «попытка причинить вред, ущерб кому-нибудь или чему-нибудь»29. Отсюда, посягательство на объекты использования атомной энергии означает попытку причинить вред, ущерб этим объектам. Конкретные формы подобного посягательства могут быть самыми разнообразными. Так, террористический акт, сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии, может выражаться в угрозе, а в отдельных случаях и в совершении взрыва на указанных объектах; в нарушении технологического процесса, спо­собного привести в последующем к аварии, и т. д.
Что касается террористического акта, сопряженного с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ и источников радиоактивного излучения, то в данном случае использование подобных средств совершения преступления, во-первых, облегчает его совершение, так как является весьма весомым аргументом, подкрепляющим требования террористов; во-вторых, причиняет или способно причинить гораздо больший вред личности, обществу и государству. Более того, позволяет выходить за пределы последнего и может повлечь за собой межгосударственные конфликты вплоть до так называемого слепого ядерного удара.
Следующая составляющая анализируемого особо квалифицирующего признака террористического акта - «ядерные материалы, радиоактивные вещества и источники ра­диоактивного излучения», определение которых также дано в Федеральном законе РФ «Об использовании атомной энергии». Заметим, что в данном случае Закон дает лишь исчерпывающий, хотя и несколько обобщенный перечень таких средств.
Под ядерными материалами понимаются материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества.
Радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.
К источникам радиоактивного излучения относятся комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.
В контексте проводимого анализа, нельзя не сказать и о том, что в зависимости от способа получения указанных средств действия террористов могут дополнительно квалифицироваться соответственно по ст.ст. 188,189,220,221 УК РФ.
Также ч. 3 ст. 205 УК предусмотрена ответственности за террористический акт, сопряжённый с умышленным причинение смерти человеку. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требуется.
Завершая юридическую характеристику состава террористического акта, рассмотрим примечание к ст.205 УК РФ, в котором сформулированы условия освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.
Анализ этого примечания показывает, что для освобождения от уголовной ответственности за террористический акт необходимо наличие следующих условий: 1) лицо участвовало лишь в подготовке террористического акта; 2) лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта; 3) в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Остановимся на них несколько подробнее.
Первое условие означает, что применение данной поощрительной нормы за­конодатель ограничивает стадией приготовления к террористическому акту. При покушении на это преступление или совершении оконченного террористического акта лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.
Поясняя второе условие, следует обратить внимание на то, что предупреждение органов власти должно быть своевременным, то есть у последних должна существовать реальная (временная или иная физическая.) возможность предотвратить совершение действий, указанных в диспозиции ст.205 УК РФ, либо наступление общественоопасных последствии30.
Под иными способами надо понимать как действия самого субъекта по предотвращению осуществления террористического акта, так и привлечение им к этому других лиц (например, обезвреживание взрывного устройства, отговор соучастников, воспрепятствование совершению преступления исполнителем путем его дезинформации, применения к нему насилия и т.д.)31.
Наибольший интерес представляет использованное законодателем словосочетание «способствовало предотвращению осуществления террористического акта». Из его смысла не ясно, необходимо ли обязательное предотвращение террористического акта или достаточно того, что лицо пыталось это сделать? Мнение ученых на этот счет двояко. Одни полагают, что анализируемая норма применима лишь в случае предотвращения террористического акта32. Другие считают возможным освобождение от уголовной ответственности и тогда, когда попытки лица предотвратить данное преступление завершились неудаче33. Представляется, что такая расплывчатость законодательных формулировок вряд ли допустима.
Суть третьего условия заключается в возможности применения рассматриваемой поощрительной нормы только в случае отсутствия в действиях субъекта иного состава преступления. Между тем, в юридической литературе высказывается и противоположная точка зрения, согласно которой в подобной ситуации лицо освобождается от уголовной ответственности за террористический акт, но должно отвечать за совершение другого преступления34.
Указанные проблемы связаны с тем, что примечание к ст.205 УК РФ, формально предусматривая специальный вид освобождения от уголовной ответственност35, фактически, на что неоднократно указывалось в различных публикациях36, дублирует норму о добровольном отказе от преступления. Однако освободить лицо от уголовной ответственности за приготовление к террористическому акту в связи с добровольным отказом невозможно, так как последний исключает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.
Своеобразие формулировки примечания к ст.205 УК РФ ученые объясняют по-разному. Так, МП. Киреев считает, что данная норма имеет в виду только те случаи, когда содействие предотвращению террористического акта осуществляется преступником не добровольно, а вынужденно (например, будучи изобличенным и привлеченным к ответственности), или когда лицо предотвратило готовящийся террористический акт в расчете совершить его позднее, в более удобное время. Иными словами, примечание к ст.205 УК РФ может быть применено только в том случае, если отсутствуют признаки добровольности и окончательности отказа от террористического акта, потому что в противном случае вступает в действие ст.31 УК РФ, предполагающая не освобождение, а отсутствие самого основания ответственности37.
Принимая во внимание сказанное, представляется, что поощрительная норма в том виде, в котором она сформулирована в примечании к ст.205 УК РФ, не имеет практического значения
Проведенный анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков террористического акта, а также примечания к ст.205 УК РФ показывает, что их формулировки являются весьма проблемными и имеют неоднозначное толкование, неизбежно порождающее затруднения при практическом применении указанной нормы. Данное обстоятельство подчеркивает важность четкого и единообразного подхода к определению обозначенных признаков состава террористического акта, что позволит избежать типичных ошибок при его квалификации, и в очередной раз указывает на «огрехи» существующие в законодательной конструкции ст.205 УК РФ.
Глава 3. Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений
3.1. Смежные составы преступлений
Ю.Н. Дерюгина к составам преступлений, смежным с террористическим актом, относит: убийство, совершенное общеопасным способом («е» ч.2 ст.105 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); диверсию (ст.281 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ)38. Аналогичный перечень предлагает и Г.В. Овчинникова39.