Нарушение грамматического строя речи у дошкольников с ОНР.

Содержание
Введение

Глава 1. Научно – теоретические основы изучения особенностей грамматического строя речи у дошкольников с нормальным речевым развитием
1.1. Формирование грамматического строя речи при нормальном речевом развитии
1.2. Характеристика детей с ОНР
1.3. Формирование грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
1.4. Пути формирования особенностей грамматического строя речи у детей с ОНР
Выводы по главе 1

Глава 2. Исследование грамматического строя речи у детей дошкольного возраста
2.1. Цель, задачи, методы и организация исследования
2.2. Характеристика детей
Выводы по главе 2

Глава 3. Особенности нарушения грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
3.1. Научно – теоретическое обоснование методики констатирующего эксперимента
3.2. Методика констатирующего эксперимента
3.3. Анализ результатов констатирующего эксперимента
3.3.1. Исследование процессов словоизменения
3.3.2. Исследование процессов словообразования
Выводы по главе 3

Глава 4. Методика развития грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
4.1. Научно-теоретическое обоснование методики формирующего эксперимента
4.2. Методика формирующего эксперимента
4.3. Анализ результатов формирующего эксперимента
Выводы по главе 4

Заключение
Список литературы

Нарушение грамматического строя речи у дошкольников с ОНР.

Материал: картинки
Исследование дифференциации в импрессивной речи
Процедура и инструкция: Перед ребёнком раскладываются картинки на слова одной семантической группы, например, утка, утёнок, утята. «Покажи, где утка? А где утёнок? Где утята?
Исследование дифференциации в экспрессивной речи
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: скажи правильно, у кошки — котята, а у...
Речевой материал: козы — собаки —
волка — курицы —
утки — свиньи —
лисы — коровы —
льва — овцы —
2. Образование существительных в уменьшительной форме
Материал: картинки
Исследование дифференциации в импрессивной речи
Процедура и инструкция: Перед ребёнком раскладываются картинки, называются предметы, которые он должен показать. «Покажи, где стул, а стульчик?» и т.п.
Исследование дифференциации в экспрессивной речи
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: большой — мяч, а маленький — это мячик. Назови ласково предметы, которые я буду перечислять.
Речевой материал: стол, стул, дом, снег, дерево, шкаф, одеяло, машина, туфли, платье, чашка.
3. Образование прилагательных от существительных
Материал: картинки и словосочетания, называющие из чего сделан предмет
а) Относительных
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: кукла из бумаги — она бумажная.
Речевой материал:
шляпка из соломы —
горка изо льда —
салат из моркови —
варенье из вишни —
суп из грибов —
варенье из яблок —
варенье из сливы —
варенье из малины —
варенье из клубники —
варенье из черники —
лист дуба —
лист клена —
лист осины —
шишка ели —
б) Качественных
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: лису за хитрость называют хитрой, а ...
Речевой материал:
волка за жадность —
зайца за трусость —
медведя за силу —
льва за смелость —
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: если днем жара, то день — жаркий, а если
Речевой материал: мороз, солнце, снег, дождь, ветер, холод.
в) Притяжательных
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: у собаки лапа собачья, а у ...
Речевой материал:
кошки — зайца — гнездо орла —
медведя — белки — клюв птицы —
волка — ружье охотника —
льва —
лисы —
4. Образование глаголов движения
Материал: картинки, обозначающие движение
Исследование дифференциации в импрессивной речи
Процедура и инструкция: Выкладываются картинки. «Покажи, где мальчик входит, а где выходит? и т.п.
Исследование дифференциации в экспрессивной речи
Процедура: предлагаются сюжетные картинки и прося ответить на вопросы
Инструкция: Показать на картинках, назвать. Что делает (мальчик)?
Речевой материал:
Ходит – уходит – входит – выходит – переходит.
Летит – улетает – влетает – вылетает – перелетает.
Поливает – вливает – выливает – переливает.
Оценка результатов:
4 балла — правильный ответ;
3 балла — правильный ответ после стимулирующей помощи;
2 балла — допущено 1 – 2 ошибки;
1 балл — допущено 3 – 4 ошибки;
0 баллов – ребёнок неправильно выполнил или отказался выполнять.
3.3. Анализ результатов констатирующего эксперимента
3.3.1. Исследование процессов словоизменения
Сравнительный анализ результатов исследования словоизменения у детей с ОНР и нормальным речевым развитием показал следующее.
При выполнении заданий на исследование умения ставить существительные во множественное число в именительном падеже были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 1).
Таблица 1
Исследование умения ставить существительные во множественное число детьми ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Образование существительных множественного числа в именительном падеже
1,5
3,5
Образование существительных множественного числа в родительном падеже
1,25
3,5
Данные, представленные в таблице 1, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.
Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 3 – 4 баллов, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной оценки 4 балла. При образовании формы в родительном падеже ни один дошкольник с ОНР не смог набрать даже 3 балла.
При выполнении заданий на исследование речи, умения ставить существительные во множественное число в именительном падеже были получены результаты:
Большинство детей с ОНР набрали 1 балл – 8 чел. – показали низкий уровень; 0 баллов – 8 чел.
2 балла – 4 человека – уровень ниже среднего;
3 балла – 4 чел. – средний уровень;
4 балла не набрал ни один ребёнок.
В контрольной группе большинство дошкольников набрали 4 балла (14 чел.), а 10 дошкольников набрали по 3 балла.
Больше всего ошибок у детей ЭГ было допущено при образовании слов:
книга – книжки – 4 чел.;
стол – столы – 10 чел. (с ударением на первом слоге);
ухо – ухи – 12 чел.;
При выполнении заданий на исследование речи, умения ставить существительные во множественное число в родительном падеже дошкольники ЭГ набрали только 1 балл (18 чел.) и 2 балла (6 чел.).
В КГ, куда вошли дошкольники с нормальным речевым развитием, дети набрали 3 балла (12 чел.) и 4 балла (12 чел.).
Мы обратили внимание на то, что при изменении существительных по падежам дети экспериментальной группы смешивают окончания одушевлённых и неодушевлённых существительных; использование окончания мужского рода – ом (играю с куклом) - 6 дошкольника.
Наиболее трудными оказались задания на употребление формы родительного падежа множественного числа. Были допущены ошибки:
замена окончанием –ов всех других окончаний (ключов, окнов, книгов, дерев) – 6 дошкольников;
замена окончанием – ей (деней, ключей) – 4 дошкольника;
с добавлением слова (много книги, много ключей) – 6 дошкольников.
С данным заданием не справился ни один дошкольник ЭГ. 14 детей набрали 1 балл, 4 дошкольника отказались выполнять предложенные задания, 10 дошкольников не смогли образовать форму даже после помощи экспериментатора. В КГ 12 дошкольникам нужна была стимулирующая помощь, для правильного образования формы.
Характерными ошибками при употреблении существительных родительного падежа множественного числа в ЭГ являются следующие:
1) замена продуктивным окончанием -ов всех других типов окончаний. Это можно объяснить тем, что в этом находит свое проявление тенденция к унификации форм во множественном числе (деревов, ключов, окнов);
2) отсутствие беглого гласного (кукл);
3) нарушение чередования одновременно с неправильным воспроизведением окончаний (дерев);
4) использование нулевого окончания вместо нормативного окончания -ов/-ев;
замена окончанием -ей продуктивных окончаний –ов/-ев или нулевого окончания ( домей);
6) употребление существительного в именительном падеже множественного числа как с нормативным, так и с ненормативным окончанием (много стули, много уши);
7) замена словоизменения словообразованием (ключик).
Таким образом, большое количество ошибок связано с различными вариантами грамматических форм данного падежа.
В тоже время дошкольники экспериментальной группы пользуются наиболее часто употребляемыми окончаниями.
Гистограмма 1
Уровень сформированности умения ставить существительные во множественное число детьми ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения ставить существительное во множественное число в именительном и родительном падежах у дошкольников с ОНР находится на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием высокий уровень и уровень выше среднего.
При исследовании умения изменять существительные по падежам, где в результате получается форма без предлога, были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 2)
Таблица 2
Исследование умения употреблять беспредложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Беспредложные падежные формы существительных
1,4
3,2
Из данных, представленных в таблице 2, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей со стёртой дизартрией не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 0 баллов.
Многие дошкольники с нарушением речи – 10 – набрали 2 балла – умение употреблять беспредложные падежные формы существительных находится на среднем уровне. 10 дошкольников набрали по 1 баллу – развитие умения употреблять беспредложные падежные формы существительных находится на низком уровне. На справились с заданием и набрали 0 баллов 4 дошкольника.
В контрольной группе наблюдались более высокие результаты. Уровень развития выше среднего показали 16 дошкольников, они набрали по 3 балла. Высокий уровень развития умения употреблять беспредложные падежные формы существительных наблюдался у 6 детей, они смогли образовать все формы правильно и набрали по 4 балла. Только 2 дошкольника КГ набрали по 2 балла – развитие умения употреблять беспредложные падежные формы существительных на среднем уровне.
Большинство ошибок отмечалось при изменении слов в предложном и творительном падежах.
Гистограмма 2
Уровень сформированности умения употреблять беспредложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения употреблять беспредложные падежные формы существительных дошкольниками с ОНР находится на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием уровень выше среднего.
При выполнении 3 задания на исследование умения ставить существительные в различные падежи, где в результате должна быть получена форма с предлогом, были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 3)
Таблица 3
Исследование умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Предложные падежные формы существительных
1,2
3,08
Из данных, представленных в таблице 3, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей с ОНР не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 0 баллов. Дошкольники с ЭГ показали более низкий уровень умения употреблять предложные падежные формы существительных, чем дошкольники без речевой патологии.
Таким образом, у старших дошкольников с ОНР умение употреблять предложные падежные формы существительных находится на низком уровне. У 6 детей – средний уровень, у 8 дошкольников – уровень ниже среднего, у 10 детей - низкий уровень развития умения употреблять предложные падежные формы существительных.
Среди детей без речевой патологии у 4 дошкольников выявлено высокое развитие умения употреблять предложные падежные формы существительных внимания, у 18 – выше среднего и у 2 детей – средний уровень развития умения употреблять предложные падежные формы существительных.
Нами было отмечено, что ни один дошкольник с ОНР не смог назвать форму падежа, где употребляются сложные предлоги.
Гистограмма 3
Уровень сформированности умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками с ОНР на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием уровень выше среднего.
При выполнении 4 задания на исследование умения согласовывать прилагательное с существительным мы обратили внимание, что дошкольники экспериментальной группы пользуются формами как единственного, так и множественного числа. Полученные результаты отражены в таблице (Таблица 4)
Таблица 4
Исследование умения согласовывать прилагательное с существительным дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Согласование прилагательных с существительными в роде, числе
1,09
2,12
Из данных, представленных в таблице 4, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Среди детей ЭГ не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 баллов. Дошкольники с ОНР показали более низкий уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным, чем дошкольники с нормальным речевым развитием.
В ЭГ 6 (8,3%) дошкольник набрали 2 балла – средний уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным. Большинство детей – 14 чел. смогли набрать 1 балл – уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным находится на уровне ниже среднего. Низкий уровень показали 4 ребёнка, набрав по 0 баллов.
В контрольной группе были получены более высокие результаты. 2 и 1 балл не набрал ни один дошкольник. 3 балла набрали 14 дошкольников контрольной группы – уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным выше среднего. Высокий уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным смогли показать только 10 дошкольник КГ, они набрали по 4 балла.
Гистограмма 4
Уровень сформированности умения согласовывать прилагательное с существительным дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать прилагательное с существительным у дошкольников с ОНР находится на низком уровне. Дошкольники экспериментальной группы испытывали трудности при выполнении задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что дети не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. Правильно не смог выполнить задание ни один ребёнок с нарушением речи.
Система словоизменения глагола у детей экспериментальной группы практически не вызвало затруднений.
При выполнении 5 задания на исследование умения согласовывать существительные с глаголом в числе были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 5).
Таблица 5
Исследование умения согласовывать существительные с глаголом в числе дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Согласование существительных и глаголов в числе
1,6
3,75
Из данных, представленных в таблице 5, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Среди детей с ОНР не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 баллов. Дошкольники с нарушением речи показали более низкий уровень развития умения согласовывать существительные с глаголом в числе, чем дошкольники без речевой патологии.
Таким образом, у старших дошкольников ЭГ умение согласовывать существительные с глаголом в числе находится на низком уровне. Высокое развитие не выявлено, у 4 детей – выше среднего, у 10 дошкольников – средний уровень, а у 7 дошкольников – уровень ниже среднего. Низкий уровень развития умения согласовывать существительные с глаголом в числе показали 3 ребёнка.
Среди детей без речевой патологии у 18 дошкольников выявлено высокое развитие умения согласовывать существительные с глаголом в числе, а у 6 дошкольников – уровень выше среднего.
Гистограмма 5
Уровень сформированности умения согласовывать существительные с глаголом в числе дошкольниками ЭГ и КГ
Допущенные ошибки проявляются в неточном употреблении глагола. Полученные результаты указывают на то, что у детей экспериментальной группы не сформированы морфологические обобщения и отсутствует «чувство языка».
При исследовании умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольники с ОНР испытывали затруднения и выполнили задание хуже, чем дошкольники с нормальным речевым развитием. Полученные результаты отражены в таблице (Таблица 6).
Таблица 6
Исследование умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
1,3
3,5
Из данных, представленных в таблице 6, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей ЭГ не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 балл. Дошкольники с ОНР показали более низкий уровень развития согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе, чем дошкольники без речевых нарушений.
Таким образом, у старших дошкольников с ОНР умение согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе находится на низком уровне. Нами было отмечено, что большинство ошибок было допущено при согласовании мужского рода.
Высокое развитие не выявлено, у 2детей уровень выше среднего, они смогли дать правильный ответ после стимулирующей помощи. 8 дошкольников набрали по 2 балла – средний уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе. У 10 дошкольников – уровень ниже среднего, а 2 дошкольника показали низкий уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе.
Среди детей без речевой патологии у 14 дошкольников выявлен высокий уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе, у84 детей – выше среднего и у 2 детей – средний уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе.
Гистограмма 6
Уровень сформированности умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками с ОНР находится на низком уровне. Дошкольники экспериментальной группы испытывали различные трудности при выполнении задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что у детей не сформирована категория числа. Дошкольники не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. Правильно не смог выполнить задание ни один ребёнок с нарушением речи.
При исследовании умения согласовывать числительные и существительные все дошкольники экспериментальной группы допустили ошибки. Полученные результаты представлены в таблице 7.
Таблица 7
Исследование умения согласовывать числительные и существительные дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
1,2
3,5
Это задание вызвало наибольшие затруднения. Ни один дошкольник не смог набрать 3 балла. Были допущены ошибки
5 дерева – 1 чел.
5 гусев – 3 чел.
5 куклов – 1 чел.
5 деревов – 2 чел.
На согласование с числительным «два» ошибок не было.
Гистограмма 7
Уровень сформированности умения согласовывать числительные и существительные дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными дошкольниками с ОНР находится на низком уровне.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что формирование процессов словоизменения у дошкольников с ОНР находится на низком уровне (Таблица 8).
Таблица 8
Уровень сформированности процессов словоизменения у дошкольников с ОНР и дошкольников без речевой патологии
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах
1,3
3,5
Беспредложные падежные формы существительных
1,4
3,2
Предложные падежные формы существительных
1,2
3,0
Согласование прилагательных с существительными в роде, числе
0,9
2,12
Согласование существительных и глаголов в числе
1,6
3,7
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
1,3
3,5
Согласование числительных «два» и «пять» с существительными
1,2
3,5
За все задания
1,4
3,2
Обобщая полученные данные по результатам выполнения тестовых заданий на исследование процессов словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с ОНР (ЭГ) и их сверстников с нормальным речевым развитием (КГ) можно сделать вывод, что дети КГ продемонстрировали уровень развития процессов словоизменения выше среднего, в отличие от детей ЭГ, у большинства детей с ОНР уровень развития процессов словоизменения находится на низком уровне.
3.3.2. Исследование процессов словообразования
Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных существительных у дошкольников с ОНР показывает недостаточную сформированность этого навыка.
Таблица 9
Исследование умения образовывать существительные
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)