Изменение иска: проблемы теории и судебной практики

ВВЕДЕНИЕ
1. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
§ 1.1 Понятие иска
§ 1.1 Предмет иска
§ 1.3 Основание иска
§ 1.4 Содержание иска
§ 1.5 Значение элементов иска
2.ФОРМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ИСКА
§ 2.1 Право истца менять элементы иска
§ 2.2 Уточнение иска
§ 2.3 Изменение предмета или основания иска
§ 2.4 Дополнение иска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Изменение иска: проблемы теории и судебной практики

Преобразовательный иск может быть направлен на возникновение правоотношения. Для примера, в результате удовлетворения иска о понуждении заключить договор суд не только возлагает на ответчика обязанность совершить определенное действие, но и полностью определяет совокупность прав и обязанностей контрагентов. В этом случае права одного лица (например, право заключить или расторгнуть договор) ограничиваются в интересах другого. Суд реализует право преобразовать правоотношение только при наличии условий, установленных нормами материального права.
Правоотношение считается преобразованным только после вступления соответствующего решения в законную силу. Например, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления взаконную силу решения суда. В отличие от этого, некоторые требования, заявляемые в рамках исков о признании, могут быть удовлетворены судом без заявления заинтересованной стороной самостоятельного иска (например, о признании договора ничтожным, о признании договора незаключенным, о признании права собственности).
В результате удовлетворения иска о преобразовании суд создает, изменяет или прекращает определенную совокупность взаимных прав и обязанностей двух лиц. Поэтому предметом такого иска является правоотношение, которое подлежит судебному преобразованию. 
Таким образом, предмет иска зависит от вида иска. В предмет иска о присуждении, помимо нарушенного субъективного права, должна включаться и корреспондирующая ему обязанность; предметом иска о признании является правоотношение (часть его), переданное на рассмотрение суда; предметом преобразовательного иска является правоотношение, которое подлежит судебному преобразованию.
1.3 Основание иска
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. «Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты - это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска»25.
Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.
Можно согласиться с определением основания иска как обстоятельств, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает26.
Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактической стороны в основании иска, можно выделить также правовую сторону. «Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска»27.
Судебная практика признает наличие правового основания иска при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде28.
Таким образом, в основании иска необходимо различать две стороны: юридическую и фактическую29. Необходимость разграничения основания иска на две его стороны (юридическую и фактическую) обусловлена и тем, что при решении вопроса о допустимости изменения основания иска важно знать какая из сторон основания иска изменяется.
Следует заметить, что тезис о юридическом основании иска некоторыми авторами оспаривается. Так, М.А.Викут, опасается возможности отказа в принятии искового заявления в случаях, когда истец в исковом заявлении не дает правового обоснования своего требования. При этом автор подчеркивает, что решение вопроса о правовом основании иска не основано на законе30. Однако отсутствие всеобщей обязанности истцов ссылаться в исковых заявлениях на нормы соответствующего закона объясняется не чем иным, как желанием законодателя максимально упростить и облегчить доступ к правосудию гражданам, в связи с чем данный вопрос решается дифференцировано. По замечанию Г.Л.Осокиной, указанная обязанность предусмотрена не для всех истцов, а лишь для некоторых категорий (например, прокурора)31.
О нецелесообразности выделения в законодательстве правового основания иска говорит и П.А.Иевлев: «Суд может правильно разрешить спор только в условиях, когда он не ограничен теми нормами материального права, которые указали стороны. То есть имеется возможность дать самостоятельную правовую квалификацию взаимоотношениям лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК … суд не вправе изменять элементы иска по собственной инициативе. Значит, выделение в процессуальном законе, наряду с фактическим, правового основания означало бы для суда запрет изменять нормы права, на которые сослался истец. Следовательно, последнему в случае неправильного определения подлежащей применению нормы материального права, было бы отказано в удовлетворении иска, несмотря на его обоснованность материалами дела…. применение норм права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела зависит от усмотрения суда…»32.
Данная позиция П.А.Иевлева представляется не совсем точной. Необходимость выделения в иске правового стороны основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило иск или в интересах которого предъявлен иск.
Что же касается фактического основания иска, то в него включают факты реальной действительности. К ним относятся:
- правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом);
- правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки);
- правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное положение алиментообязанного лица);
- правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества)33.
Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, распространение порочащих сведений).
Таким образом, в основании иска необходимо различать две стороны: юридическую и фактическую. Причем обе стороны основания иска «взаимосвязаны и взаимообусловлены, потому что факты реальной действительности будут иметь юридическое значение, если именно с ними материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права или интереса (юридическое основание)»34. Необходимость разграничения основания иска на две его части обусловлена тем, что при решении вопроса о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из составляющих его частей изменяется.
1.4 Содержание иска
Некоторые авторы наряду с предметом и основанием иска выделяют и третий элемент иска – его содержание35, обосновывая это тем, что именно содержание иска позволяет суду конкретизировать не сам иск, а процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности судебного разбирательства.
Как отмечал М.А.Гурвич, «иски представляют собой средства, направленные на получение решения того или иного вида. Именно по этому признаку иски различаются между собой по так называемому содержанию – виду испрашиваемой защиты»36.
Сторонники выделения такого элемента как содержание иска, обусловливают это двойственным характером иска (объединением материального и процессуального требования): «Такие элементы, как предмет и основание иска, отражают материальную сторону иска, а требование о властном признании, присуждении или преобразовании, т.е. по сути дела это вид испрашиваемой защиты, характеризует процессуальную сторону иска»37.
В.В.Ярков отмечает, что «рациональнее включать этот элемент иска «в содержание такого элемента иска как его предмет; ведь предмет иска и включает требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д.»38.
Ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве составной части иска.
Противники идеи выделения содержания иска в качестве его самостоятельного элемента ссылаются на то, что «указанный элемент иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью. Кроме этого, все содержание иска исчерпывается двумя элементами - предметом и основанием. От волеизъявления истца не могут зависеть все действия суда, связанные с разрешением дела и вынесением решения. Содержание решения определяется законом и конкретными обстоятельствами дела и не зависит от просьбы истца. Цель иска определяется его предметом, и выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания осложняет понимание сущности иска»39.
Однако предмет и основание иска не идентифицируют требование с позиции того способа защиты права, который был избран истцом. Например, иск покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены будет совершенно идентичен иску о возмещении расходов покупателя на устранение недостатков товара. При этом, «информация, конкретизирующая материально-правовое требование истца, не может быть заложена непосредственно в предмет или основание иска. Это повлечет неблагоприятные последствия при решении вопросов внешнего тождества. В ситуации, когда норма материального права предусматривает альтернативное использование нескольких способов защиты, истец может избежать прекращения дела, несмотря на наличие судебного акта по спору, в котором рассматривалось требование, отличающееся лишь способом защиты»40.
Способ судебной защиты, тождественен способу защиты гражданских прав, открытый перечень которых содержится в ст. 12 ГК РФ. Выбор того или иного способа защиты права, как правило, предопределяется правовой нормой, регулирующей конкретное правоотношение. В некоторых случаях способ защиты может быть использован альтернативно. Ряд норм материального права предусматривают возможность заменить один способ защиты другим в случае установления определенных обстоятельств. Кроме того, некоторые нормы гражданского законодательства предусматривают право использовать одновременно несколько способов защиты (к примеру, взыскание неустойки и возмещение убытков). Таким образом, истец в определенных случаях может выбрать способ защиты, подлежащий применению в случае удовлетворения его требования.
Зачастую в процессе рассмотрения дела истец заменяет первоначально избранный способ защиты права другим.
Способ защиты права указывается в просительном пункте искового заявления. «Сущностью содержания иска является способ защиты права, который, по мнению истца, подлежит применению в конкретном случае. В свою очередь, формой его существования является просительный пункт искового заявления»41.  
Таким образом, третьим элементом в конструкции иска будет не содержание как таковое (само содержание и есть совокупность частей, элементов явления или предмета), а вид судебной защиты, т.е. то, что понимают сторонники выделения содержания как третьего элемента иска именно под содержанием иска.
1.5 Значение элементов иска
Значение элементов иска состоит в том, что они «служат средством индивидуализации исков» 42.
По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска. Если не совпадают предмет или основание иска (например появляются новые юридические факты в основании иска), то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Четкое понимание элементов иска необходимо, поскольку «оно имеет принципиальное значение уже на стадии принятия искового заявления к производству, а также в процессе рассмотрения дела. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда»43.
Как справедливо отмечает Г.Л.Осокина, «ни один отдельно взятый элемент не может быть правильно понят, если он рассматривается изолированно от иска в целом, элементом которого он является. Поэтому назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов»44.
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Способ защиты права является основанием для классификации исков по процессуальному признаку.
Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т.е. для определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу.
2.ФОРМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ИСКА
2.1 Право истца изменять элементы иска
Для защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов лица, участвующие в деле, наделены большим комплексом процессуальных прав. «Стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности наделены рядом так называемых распорядительных полномочий, позволяющих им как субъектам спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его… »45.
Основными лицами, участвующими в деле, являются стороны, а именно - истец и ответчик. Истец – это лицо, права которого предположительно нарушены или оспариваются кем-то. Истец является активной стороной, так как именно он обращается в суд за защитой (либо определенные субъекты обращаются в суд в защиту интересов истца). «Истец – это тот, кто ищет судебной защиты»46.
«Поскольку возникновение гражданского процесса связывается законом с волеизъявлением истца, ему делегируется наиболее широкий объем процессуальных прав, позволяющий эффективно отстаивать свои нарушенные права.
Однако в ходе гражданского процесса могут произойти некоторые изменения, которые потребуют от истца корректировки своей правовой позиции»47.
Одним из способов такой корректировки, наряду с отказом от иска, является изменение иска.
Как отмечает Г.Л.Осокина, проблема изменения иска имеет три аспекта: «Один – связан с понятийным аппаратом, используемым при анализе такого правового явления как «изменение иска». Другой – с установлением критериев допустимых пределов изменения иска. Третий аспект связан с определением круга субъектов права на изменение иска»48.
В ч. 1 ст.39 ГПК РФ законодатель истцу предоставил право «изменить», а не «изменять» основание или предмет иска.
В этой связи следует выяснить, какое именно право предоставлено истцу и как в подобных случаях практика понимает идею законодателя в отношении правового статуса других субъектов гражданского процесса? Ответ на эти два вопроса позволит нам сформировать более полное представление о том, как следует толковать рассматриваемое законодательное дозволение.
Итак, какое право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска», без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на буквальном толковании ч. 1 ст.39 ГПК РФ, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.
Да, законодатель использовал слово «изменить». Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол «изменять». Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же как глагол «изменить», так и глагол «изменять» указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов ни был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основание или предмет иска.
Таким образом, можно сделать вывод. Используя в своих формулировках глагол «изменить», законодатель не пытается ограничить число случаев реализации субъектом предоставленного ему права.
Современное процессуальное законодательство допускает следующие модификации иска после его предъявления: изменение предмета или оснований исковых требований, увеличение или уменьшение размера исковых требований.
Данные права в научной и учебной литературе традиционно именуются распорядительными49 или специальными50, и выделяются среди общих прав, предоставленных всем лицам, участвующим в деле (ст.35 ГПК РФ). Как отмечает А.В.Юдин, «без преувеличения можно сказать, что данные права представляют собой не только распоряжение объектом процесса, но и распоряжение самим процессом, поскольку реализация большинства распорядительных прав приводит к окончанию гражданского процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме принятия решения об удовлетворении исковых требований (в случае признания иска ответчиком)»51.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Следовательно, не допускается изменение иска, когда данное процессуальное действие представляет собой злоупотребление субъективным гражданским процессуальным правом52.
Не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска. К примеру, родитель, предъявивший иск о порядке его участия в воспитании ребенка в соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), не может изменить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и потребовать передать ему ребенка на воспитание на основании п. 3 ст. 65 СК РФ53. В данном случае суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.
По мнению В.М.Шерстюка, введенное законом запрещение истцу одновременно изменить предмет и основание иска обусловлено необходимостью соблюдения и укрепления судебной защиты прав ответчика; исходя из принципа диспозитивности и здесь возможно определенное расширение полномочий истца. Предоставление ему права одновременно изменять и предмет, и основание иска, безусловно, должно сопровождаться укреплением гарантий защиты прав ответчика54.
В юридической литературе и судебной практике нет единства мнений о последствиях изменения элементов иска. Так, по мнению П.Ф.Елисейкина, «сам иск в целом… не меняется: произошли известные изменения в элементах иска, которые не повлекли за собой качественного его преобразования»55. Другие, наоборот, исходят из того, что изменение хотя бы одного из элементов иска ведет к нарушению его тождества56.
Г.Л.Осокина считает, что изменение иска – это не только изменение предмета и основания иска, но и сторон, которое имеет место: а) в случае предъявления иска процессуальным истцом; б) в случае предъявления иска против ненадлежащего ответчика; в) в случаях обязательного пассивного соучастия57.