Сравнение системы рациональной бюрократии Вебера и системы чиновнечества в государстве Шан

Оглавление
Введение
1 Система чиновничества в государстве Шан
2 Система рациональной бюрократии Вебера
3 Сравнение системы рациональной бюрократии Вебера и системы чиновничества в государстве Шан
Заключение
Список литературы

Сравнение системы рациональной бюрократии Вебера и системы чиновнечества в государстве Шан

наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач;
дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности;
осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями;
защищенность служащих от произвольных увольнений.
Таким образом, веберовская бюрократическая организационная структура кратко характеризуется:
высокой степенью разделения труда;
развитой иерархией управления;
цепью команд;
наличием многочисленных правил и норм поведения персонала;
подбором кадров по их деловым и профессиональным качествам.
Вебер назвал такую структуру «рациональной», поскольку предполагается, что решения, принятые бюрократией, имеют объективный характер.
Бюрократию часто называют классической или традиционной организационной структурой. Большинство современных организаций представляют собой варианты бюрократии. Причина столь длительного и широкомасштабного использования бюрократической структуры состоит в том, что ее характеристики еще достаточно хорошо подходят для большинства промышленных фирм, организаций сферы услуг и всех видов государственных учреждений. Однако бюрократические структуры подвергались и критике за их неспособность к внедрению новшеств и отсутствие достаточной мотивации сотрудников.
Вебер рассматривал индивидуальный облик главных мировых религиозно – этических систем. Ученый попытался классифицировать их, исходя из разницы в отношении к миру.
Изучая конфуцианство, Вебер считал, что оно может считаться не столько религией, сколько этико - философским учением.
Тем, не менее, хотя с некоторыми оговорками, Вебер относит конфуцианство к религии, отмечая при этом его предельную рационалистичность и отсутствие явно выраженного интереса к загробному миру.
Изучая Древний Китай и конфуцианство, Вебер пришел к выводу, что главным носителем этой религии был социальный слой –«бюрократ»4. Хотя важнейшими благами, с точки зрения конфуцианской этики, являются долголетие, богатство, здоровье тела и спокойствие духа, любовь к целомудрию и спокойная кончина, завершающая жизнь. Мотивы загробной жизни, искупления и спасения вообще не были характерны для конфуцианства, а в роли Мессии мог выступать разве что Император, надежда на которого, впрочем, никогда не принимала характера утопии.
Государственный культ подчеркнуто прост и лишен какого-либо иррационального начала, вносящего дух беспокойства и беспорядка в строго рациональную этику.
Строй, порядок и гармония – вот основные принципы этики конфуцианства, применимые как к государственному состоянию, так и к состоянию души человека. Как отмечал Вебер, разум конфуцианства являлся рационализмом порядка, и этому были подчинены задачи воспитания и образования.
Вебер считал характерной чертой современного капиталистического общества бюрократическую рационализацию, имеющую тенденцию к развитию, независимо от характера формы собственности на средства производства.
Основные понятия у Вебера власть и «господство». Именно на них он строит свою концепцию.
В зависимости от мотивов, Вебер выделяет три типа легитимного (то есть законного) господства: легальное (рациональное), традиционное и харизматическое.
В легальном господстве определенный интерес является мотивом подчинения. Люди убеждены в необходимости законного установления и в законности самих носителей власти. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Решающим признаком является то, что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера объективном «служебном долге». Этот долг, который, как и право на власть, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах.
Традиционное господство основано на вере в старые традиции и в легитимность тех, кому принадлежит власть в силу традиций.
Харизматическое господство предполагает личную преданность, вызванную наличием у правителя священного дара или выдающихся способностей.
Впрочем, как и в других случаях, Вебер подчеркивал, что данная типология носит идеализированный порядок , в реальности же существуют крайне смешанные и запутанные комбинации.
Признавая, что бюрократическое господство характерно для всех современных обществ, Макс Вебер, вместе с тем, видел таящиеся в нем опасности, так называемые иррациональные элементы. Дело в том, что любая рациональная система имеет следующие тенденции:
заменять человека нечеловеческой, по сути, технологией (бюрократические правила, машины вместо живых конкретных людей);
сводить к минимуму фактор человеческого разума, что угрожает возникновению потенциальной возможности ее дегуманизации вообще;
воспроизводить в той или иной степени иррациональные последствия;
современные нечеловеческие технологии способны вызвать озлобление у самих чиновников, которые становятся функционально ненужными.
Но самая главная опасность заключалась, согласно Веберу, в том, что чиновник – функционер не способен обеспечить стабильное развитие государства и по- настоящему профессионально заниматься политикой.
Вебер писал: «Мир как средоточие несовершенства, несправедливости, страдания, греха, преходящести, обремененный виной, и становящейся все более бессмысленной в своем развитии и дифференцирование культуры, - такой мир должен был с чисто этической точки зрения казаться религии полностью лишенным в своем существовании божественного «смысла» и ценности. На эту утрату ценности – следствие конфликта между рациональным притязанием и действительностью, рациональной этикой и частью рациональными, частью иррациональными ценностями, конфликта, который с каждым выявлением специфического своеобразия каждой встречающейся в мире особой сферы казался все более резким и неразрешимым, -потребность в «спасении» реагировала следующим образом: чем рациональнее в своей внешней организации самый этот мир, чем сублимированнее осознанное переживание его рационального содержания, тем дальше от мира, тем более чуждым всей упорядоченности жизни становилось то, что составляет специфическое содержание религиозности. И к этому вело не только теоретическое мышление, направленное на расколдование мира, но именно попытка религиозной этики практически рационализировать мир в этическом смысле»5.
Теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разделу социологической науки - социологии организаций. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. Если социология организаций рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, то в политической социологии одним из объектов исследования выступают бюрократические организации, действующие в сфере политики, к числу которых относится, прежде всего, аппарат управления.
В последние годы отечественные социологи неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном обществе.
3 Сравнение системы рациональной бюрократии Вебера и системы чиновничества в государстве Шан
Система бюрократии Вебера и система чиновничества в государстве Шан хоть и разделены веками, но имеют одну основу – экономический рационализм. Это доказывает, что «капиталистический дух» может вполне удачно развиваться на разной религиозной почве.
Конфуцианство в Древнем Китае создало собственный набор мотивационных ценностей, которые, отличаясь от западных и имея иные корни, тем не менее, смогли оказать благотворное влияние на формирование современного экономического рационализма, т.е. явилось его основой.
Приверженность китайцев к дисциплине, а также их способность откладывать удовлетворение некоторых своих особенностей на длительное время христианскую аскезу, хотя и базируется на совершенно иной культуре.
Вебер также считал, что любой государственный служащий изначально должен воспитываться в духе дисциплины, а не инициативы и борьбы. Собственно последние качества от него и не требуются, поскольку главная его задача заключается в наблюдении за соблюдением уже существующих норм и правил.
В общих чертах и Вебер и китайцы считали, что чиновники должны:
быть лично свободны;
подчиняться только служебному долгу;
иметь устойчивую служебную иерархию;
иметь твердо определенную служебную компетенцию;
работать в силу контракта, а значит на основе свободного выбора;
работать в соответствии со специальной квалификацией;
вознаграждаться постоянными денежными окладами;
рассматривать свою службу как единственную или главную карьеру;
подлежать строгой единой служебной дисциплине и контролю.
Веберу принадлежит первенство в изучении бюрократии как социального класса.
Вебер считал бюрократическую рационализацию характерной чертой капиталистического общества. У Вебера и в Древнем Китае рациональное государственное устройство способствует получение более дешевого продукта.
Китайский советник Шан Ян писал: имеется не один способ управления миром, и нет необходимости в подражании древности… Средства, которыми правитель вдохновляет народ, - это учреждения и должностные ранги. Приверженец легизма, он не боялся порвать с традициями и обычаями страны.